Решение от 12.12.2016 по делу № 1-115/2016 от 12.12.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск12 декабря 2016 года

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 75 г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области Осоронова Д.Ж.

при секретаре Науман Е.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника Нижнеудинского межрайонного прокурора Колдуновой Т.И.,

подсудимого Кузьмина В.И.,

защитника - адвоката Молодёжевой Е.Ю.,

потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела                № 1-115/2016 в отношении

Кузьмина В.И.1, родившегося <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего без регистрации по адресу: <АДРЕС>, судимого:

<ДАТА3> Нижнеудинским городским судом Иркутской области (с учётом постановления Ангарского городского суда Иркутской области от <ДАТА4>) по ч.4 ст.111 УК РФ на 7 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

освобождённого условно-досрочно <ДАТА5> постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от <ДАТА6> на 1 год 5 месяцев,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

Кузьмин В.И. нанёс побои, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, в отношении близкого лица, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА8> около 18.00 час., Кузьмин В.И., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ограде квартиры <НОМЕР> дома <АДРЕС>, учинил ссору с близким ему лицом - сожительницей <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ходе которой у него на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на нанесение <ОБЕЗЛИЧЕНО> побоев, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ в отношении близкого лица. Реализуя свой преступный умысел, Кузьмин В.И., <ДАТА8> в вышеуказанное время, находясь по вышеуказанному адресу, пренебрегая общепринятыми нормами общения между людьми, осознавая преступный характер своих действий, умышленно нанёс <ОБЕЗЛИЧЕНО>. один удар кулаком в область правой боковой части тела, затем вышел с <ОБЕЗЛИЧЕНО> умышленно нанёс <ОБЕЗЛИЧЕНО>. несколько ударов кулаком по лицу и различным частям тела, причинив побои, а именно: причинив телесные повреждения в виде: ссадины спинки носа слева и в лобной области справа (по 1), кровоподтёков в проекции гребня крыла правой подвздошной кости (1), по краю реберной дуги справа (3), по краю реберной дуги слева (2), на задней поверхности средней трети правого предплечья (1), передней поверхности средней и нижней третей левого плеча (5), левой дельтовидной области (1), относящихся к не причинившим вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Кузьмин В.И., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, свою вину признал в полном объёме, поддержал заявленное им ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом показал суду, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, в частности, что постановленный приговор по данному делу не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Защитник подсудимого адвокат Молодёжева Е.Ю. ходатайство своего подзащитного поддержала в полном объёме.

Государственный обвинитель Колдунова Т.И., потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО> в особом порядке не имеют.

Изучив материалы дела, заслушав мнение сторон, учитывая отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимый Кузьмин В.И. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, стороны против рассмотрения в порядке особого судопроизводства не возражают.

Кроме того, суд приходит к убеждению, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном акте и квалифицирует действия подсудимого Кузьмина В.И. по ст.116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ), как нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ в отношении близкого лица.

Согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы от <ДАТА9> <НОМЕР>, Кузьмин В.И. обнаруживает признаки лёгкой умственной отсталости, со слабо выраженными нарушениями поведения, однако степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно и не лишала возможности Кузьмина В.И. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемого ему деяния. Какого-либо временного психического расстройства в период инкриминируемого ему деяния у Кузьмина В.И. не наблюдалось, у него отсутствовали признаки расстроенного сознания, бреда, галлюцинаций, сохранились воспоминания о содеянном. По своему психическому состоянию в настоящее время Кузьмин В.И. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания, участвовать в судебном  разбирательстве, социально опасным не является.

Кроме того, из материалов дела следует, что подсудимый Кузьмин В.И. не состоит на учёте у психиатра и нарколога, за последние 5 лет к указанным врачам не обращался. В судебном заседании ведёт себя разумно. При таких обстоятельствах суд считает Кузьмина В.И. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, суд учитывает умышленный характер совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого Кузьмина В.И., характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому Кузьмину В.И. наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании Кузьмина В.И.

В судебном заседании Кузьмин В.И. пояснил, что не совершил бы преступление, если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения, при таких обстоятельствах отягчающими Кузьмину В.И. наказание обстоятельством суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Кроме того в качестве отягчающего наказание обстоятельства следует признать рецидив преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, сведения, характеризующие личность подсудимого, его материальное положение, трудоспособность, наличие судимости, совокупность, как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Кузьмину В.И. наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет соответствовать целям исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений, обеспечит должный контроль за его поведением.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание, что по данному делу Кузьминым В.И. в период условно-досрочного освобождения совершено преступление небольшой тяжести, учитывая положения п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, а также общественную опасность совершённого преступления, отношение подсудимого Кузьмина В.И. к содеянному, мнение потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., суд считает возможным сохранить Кузьмину В.И. условно-досрочное освобождение и назначить вышеуказанное наказание с применением  ст. 73 УК РФ, условно и исполнять настоящий приговор самостоятельно.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого Кузьмина В.И. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 308-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░.░.1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 116 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03.07.2016 № 323-░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 2 ░░░░.

░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 23 ░░ 6 ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 75 ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 389.1 ░ 389.3 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 23 ░░░░░░░ 2016 ░.