Дело № 5-10/2018ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Коряжма, ул. Дыбцына, 1 25 января 2018 г.
Мировой судья судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области Чернова <ФИО1> в помещении мировых судей по адресу: 165654, Архангельская область, г. Коряжма, ул. Дыбцына, 1,рассмотрел протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного врача ГБУЗ АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Свиридовой <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>Свиридовой Т.А. объявлен состав суда, разъяснены: права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; право отвода, предусмотренное ст. 29.3 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Защитнику Ильину Д.Е. объявлен состав суда, разъяснены: права защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; право отвода, предусмотренное ст. 29.3 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение Свиридовой Т.А., защитника Ильина Д.Е., мировой судья
установил:
Свиридовой Т.А. вменяется то, что она являясь главным врачом ГБУЗ АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не выполнила в полном объеме предписание <НОМЕР> от <ДАТА4> Северо-Западного управления «Ростехнадзора», а именно в срок до <ДАТА5> не установлен прибор учета холодного водоснабжения по адресу: г. Коряжма, <АДРЕС>, не установлен прибор учета холодного водоснабжения по адресу: г. Коряжма, <АДРЕС>), отсутствует акт ввода в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии и горячего снабжения по адресу: г. Коряжма, <АДРЕС>, не установлен прибор учета холодного водоснабжения по адресу: г. Коряжма, <АДРЕС>, не установлен прибор учета горячего водоснабжения по адресу: <АДРЕС>, не установлен прибор учета холодного водоснабжения по адресу: <АДРЕС>, не установлен прибор учета горячего водоснабжения по адресу: <АДРЕС>, не установлен прибор учета тепловой энергии по адресу: <АДРЕС>.
Свиридова Т.А. и её защитник Ильин Д.Е. в судебном заседании с протоколом согласны, просят прекратить производство по делу, освободить Свиридову Т.А. от административной ответственности.
В судебном заседании исследованы письменные доказательства:
протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2> в отношении Свиридовой Т.А. по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ;
распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки <НОМЕР> от <ДАТА6> года;
акт проверки <НОМЕР> от <ДАТА7> согласно, которого предписание <НОМЕР> от <ДАТА4> Северо-Западного управления «Ростехнадзора» не исполнено в полном объеме;
предписание об устранении нарушений <НОМЕР> от <ДАТА7>, срок выполнения предписания <ДАТА8> г.;
предписание об устранении нарушений <НОМЕР> от <ДАТА4> г., срок выполнения предписания по неисполненным пунктам истек <ДАТА5>;
выписка из распоряжения о приеме Свиридовой Т.А. на должность главного врача ГБУЗ АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Свиридовой Т.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ послужило невыполнение требований предписания Северо-Западного управления Ростехнадзора <НОМЕР> от <ДАТА11> (л.д. 23-28).
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, связанного с нарушением законодательства РФ об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, составляет два месяца.
Как следует из материалов дела, требования предписание Ростехнадзора от <ДАТА4> <НОМЕР> подлежало исполнению Свиридовой Т.А. в срок до <ДАТА12>, а следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за невыполнение указанных требований по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ начал течь с <ДАТА13> и окончился по истечении двух месяцев - <ДАТА14>, а по п. 9 предписания срок давности привлечения к административной ответственности истек <ДАТА15>, т.к. срок исполнения предписания истек <ДАТА16> г..
При таких обстоятельствах на момент составления протокола об административном правонарушении - <ДАТА17> (л.д. 5-9) срок давности привлечения Свиридовой Т.А. истек.
Таким образом, в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Свиридовой Т.А. подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения Свиридовой Т.А. к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении главного врача ГБУЗ АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Свиридовой <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Коряжемском городском суде Архангельской области в течение 10 суток после получения или вручения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области либо непосредственно в Коряжемский городской суд.
Мировой судья Т.Н. Чернова