Решение по делу № 5-583/2021 от 30.06.2021

УИ 46MS0048-01-2021-001658-24

Дело <НОМЕР> / 2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                         г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа гор. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении

<ФИО2>,  <ДАТА2> рождения, уроженца гор. Курчатов <АДРЕС> области, проживающего по месту регистрации по адресу <АДРЕС> область, гор. Курчатов, ул. <АДРЕС>, д. 15, кв. 517, 518, не работающего, ранее подвергавшегося административному наказанию за правонарушения в области дорожного движения,

у с т а н о в и л:

<ДАТА3> примерно в 23 час. 15 мин. по адресу гор. <АДРЕС>,  ул. <АДРЕС>, д. 2 <ФИО2>, будучи водителем транспортного средства ЛАДА Приора гос.номер <НОМЕР>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО2> свою вину в совершении вышеуказанного правонарушения признал.

Выслушав его объяснения, исследовав материалы административного дела в совокупности, суд считает установленными как событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, так и виновность <ФИО2> в его совершении.

Помимо его признательных объяснений в судебном заседании, это подтверждается протоколом об административном правонарушении 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА4>, с указанием в нем обстоятельств выявленного правонарушения, с отметкой об ознакомлении с ним <ФИО2>, и его собственноручными объяснениями (л.д.1), протоколом об отстранении его от управления транспортным средством, в котором указаны основания для такого отстранения, составленным с участием понятых, с подписью в нем <ФИО2> (л.д. 4), Актом его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным с участием понятых, с бумажным носителем результата освидетельствования, в которых указано, что результат проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил 0,00 мг/л и <ФИО2> собственноручно указал, что «согласен» с результатом освидетельствования (л.д.2,3), копией протокола о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным с участием понятых, с указанием оснований для направления на медосвидетельствование, в котором <ФИО2> собственноручно указал, что «Согласен» пройти данный вид исследования (л.д.5), Актом медицинского освидетельствования <ФИО2>  <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором врачом-наркологом, проводившим медосвидетельствование, зафиксировано, что <ФИО2> оказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.6), а также другими исследованными судом доказательствами по делу, которые суд признает в качестве допустимых и достоверных доказательств по делу.

Принимая во внимание представленные материалы дела в совокупности и признавая их в качестве допустимых и достоверных доказательств по делу, как согласующихся между собой, суд приходит к выводу, что факт того, что <ФИО2> являлся водителем транспортного средства до того момента, как автомобиль под его управлением был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В этой связи на основании положений ст. 2.3.2 ПДД РФ <ФИО2> обязан был по требованию уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции) проходить освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п. 2.3.2 Правил Дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию уполномоченного должностного лица освидетельствование на состояние опьянения.

На основании ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Исходя из ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, административная ответственность по ней наступает в случае невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, и за невыполнение данного требования предусмотрена административная ответственность.

Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства <ФИО2> находился в состоянии опьянения, явилось выявление у него признаков опьянения, о чем инспектор отметил в протоколе об отстранении его от управления транспортным средством, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 475 (далее - Правила).

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены с участием двух понятых, что свидетельствует об объективности данных процессуальных действий и соответствует положениям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ и ст. 27.12 КоАП РФ.

Согласно Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у <ФИО2> не было установлено состояние алкогольного опьянения, так как количество паров алкоголя в выдыхаемом изо рта воздухе составило 0,00 мг/л., с чем <ФИО2> согласился, письменно подтвердив данное обстоятельство.

Таким образом, при отрицательном результате проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и при наличии иных признаков опьянения, о чем было указано инспектором в протоколе об отстранении его от управления транспортным средством и в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, <ФИО2> обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, что согласуется с пп. «в» п. 10 Правил, пройти которое <ФИО2> согласился, подтвердив это письменно в протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В этой связи каких-либо нарушений, ставящих под сомнение правильность и обоснованность составления протоколов в отношении <ФИО2>, а также ставящих под сомнение соблюдение порядка проведения его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и последующего направления его на медосвидетельствование на состояние опьянения суд не усматривает.

Как следует из Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ФИО2>, врач зафиксировал в нем, что <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д.6).

С учетом вышеизложенных исследованных доказательств водитель <ФИО2> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в установленном законом порядке, в связи с чем суд приходит к выводу, что в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 18 (ред. от <ДАТА7>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Объективных обстоятельств, препятствующих <ФИО2> пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в установленном законом порядке, суду не представлено и в суде не установлено.

Обсуждая вопрос об обоснованности составления административного протокола в отношении <ФИО2> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, суд исходит из того, что Приказом Минздрава России от <ДАТА8> N 933-н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (Зарегистрировано в Минюсте России <ДАТА9> N 41390), утвержден новый порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - новый Порядок).

Согласно п. 4 нового Порядка медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.

Основания проведения медицинского освидетельствования для водителей, указаны в п. 5 нового Порядка.

В соответствии с п. 14 нового Порядка на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение): 1) установлено состояние опьянения; 2) состояние опьянения не установлено; 3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался.

Согласно пп. 2 п. 19 нового Порядка медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случае отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных п. 4 настоящего Порядка.

Как подтверждается материалами дела, <ФИО2> отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения в целом (л.д.6).

Таким образом, врач-нарколог обоснованно вынес заключение, указав его в Акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения о том, что <ФИО2> отказался от прохождения медосвидетельствования, что согласуется с положениями пп. 2 п. 19 нового Порядка.

При назначении административного наказания суд учитывает ст. 4.1 КоАП РФ.

Смягчающим обстоятельством, предусмотренном ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает признание <ФИО2> своей вины в содеянном.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, а также обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено.

Учитывая положения ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, конкретные обстоятельства дела, данные о личности <ФИО2>, ранее подвергавшегося административному наказанию за правонарушения в области дорожного движения, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л :

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год и 06 (шесть) месяцев.

Реквизиты по уплате административного штрафа: Получатель УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по г. <АДРЕС> л/с 04441144640, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 38701000, КБК 18811601123010001140, БИК <НОМЕР>, р/с 03100643000000014400 в Отделение <АДРЕС> город <АДРЕС>, наименование платежа - УИН 18810446212040004731.

Разъяснить <ФИО2>, что неуплата назначенного административного штрафа в срок, указанный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, влечет самостоятельную ответственность  по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а также разъяснить ему, что течение срока лишения права управления транспортными средствами осуществляется в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ.

Исполнение настоящего постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на УГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> с момента вручения  или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                 <ФИО1>