Решение по делу № 1-31/2018 от 29.03.2018

дело № 1-31/2018 года

П  Р  И  Г  О  В  О  Р

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил                                                                                        29 марта 2018 года

Мировой судья судебного участка № 1 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области Бычкова Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Пырина М.Н.,

защитника адвоката Нохрина В.В., по удостоверению №3232 от 07.04.2014 года и ордеру № 067777 от 14.03.2018 года,

подсудимого Соколова И.А.,

потерпевшего <ФИО1>,  

при секретаре Чудновской А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении  Соколова <ФИО2> родившегося <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> гражданина Российской Федерации, призывника,  со средним профессиональным образованием, холостого,  имеющего сына, <ДАТА> года рождения, не работающего, состоящего на учете в центре занятости населения, зарегистрированного и проживающего  в городе Нижний Тагил по <АДРЕС>, ранее не судимого,  

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ,

У   С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

Подсудимый Соколов И.А. совершил хищение чужого имущества, вверенного ему на территории Дзержинского района г. Нижний Тагил Свердловской области, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА5> в дневное время, в комнате <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> Соколов И.А., умышленно похитил вверенные ему соседом <ФИО3> системный блок компьютера с комплектующими: материнская плата SA M2+, процессор Athion 6000, видеокарта 650 GTX, жесткий диск 500 Гб, блок питания 400 в. для усовершенствования, стоимостью 20 000 рублей, и принадлежащие <ФИО1>. С похищенным имуществом  с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <ФИО1> материальный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Соколов И.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании Соколов И.А. поддержал свое ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им  добровольно, после проведения консультации  с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший <ФИО1> выразили согласие с постановлением приговора в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Поскольку подсудимый Соколов И.А. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, у суда есть основания постановить приговор в особом порядке.

Действия подсудимого Соколова И.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

При назначении наказания, суд руководствуется правилами ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно, подсудимый Соколов И.А. совершил умышленное оконченное преступление против собственности,  которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Кроме того, суд учитывает личность Соколова И.А., который впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно,  к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающего наказания обстоятельства в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка, в воспитании и содержании которого он принимает участие.

Отягчающих наказания обстоятельств, судом по рассматриваемому делу не установлено.

С учетом изложенного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, поведение подсудимого до и после совершения преступления, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения Соколову И.А. наказания в виде обязательных работ.

По мнению суда, такое наказание будет способствовать цели восстановления социальной справедливости, исправлению виновного, в соответствии с положениями  ч.2 ст. 43 УК РФ.

При определении размера назначенного наказания суд исходит из санкции  ч. 1 ст.160 УК РФ, положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 и 2 ст. 49 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ, и назначения более мягкого вида наказания не имеется.

            Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства -  системного блока компьютера суд, руководствуясь п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, полагает необходимым вернуть потерпевшему.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Калюжной В.В. в размере 1 265 рублей 50 копеек за участие в ходе дознания, суд считает необходимым в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

            Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Соколова <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Соколову И.А. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Калюжной В.А. в размере 1 265 рублей 50 копеек за участие в ходе дознания, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: системный блок компьютера, сданный в камеру хранения Отдела полиции № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское» по квитанции                              <НОМЕР> от <ДАТА6> - вернуть потерпевшему <ФИО1>, проживающему по адресу: <АДРЕС>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через мирового судью судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Н. Тагил в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Мировой судья:                                                                    Е.В. Бычкова