Решение по делу № 2-115/2012 от 10.07.2012

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 июля 2012 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 131 Самарской области Максутова С.Ж. при секретаре Мелентьевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-115/12 по исковому заявлению Егоровой Н. Ф. к Лыковой Р. Н., администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании сделки купли-продажи состоявшейся, признании права собственности на земельный участок, у с т а н о в и л: Егорова Н.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к Лыковой Р.Н. о признании сделки купли-продажи состоявшейся, признании права собственности на земельный участок. В иске указала, что 01.11.2002 года она приобрела земельный участок, расположенный по адресу: <АДРЕС>у Лыковой Р.Н. Егорова Н.Ф. владеет, пользуется земельным участком, несет расходы по его содержанию, является членом СДТ <ИНОЕ>. В связи с чем, Егорова Н.Ф. просит признать за ней право собственности на вышеуказанный земельный участок. Определением мирового судьи судебного участка № 131 Самарской области к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального района Волжский Самарской области, в качестве третьих лиц СДТ № 1 при заводе Клапанов, Управление Росреестра по Самарской области. В судебном заседании представитель истца Егоровой Н.Ф. - <ФИО1> исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме. Ответчик Лыкова Р.Н. в судебное заседание не явилась, уведомления возвратились в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик извещен надлежащим образом, так как, несмотря на имеющиеся почтовые извещения, адресат не являлся за получением повесток, направленных судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом мнения представителя истца суд решил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Представитель соответчика администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель третьего лица - СДТ № 1 при заводе Клапанов в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. О причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие. Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление, дело рассмотрено в его отсутствие. Заслушав доводы представителя истца <ФИО1>, показания свидетелей: <ФИО2>, <ФИО3>, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение указанной нормы ГПК истец не доказал суду, что имеет основания для признания за ним права собственности на земельный участок. В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского Кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. На основании ст. 550 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости должен совершаться в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Переход права собственности на недвижимость, на основании ст. 551 ГК РФ подлежит государственной регистрации. В соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. При этом, несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной (ст. 165 ГК РФ). На основании ст. 164 ч.1 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст.131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В силу ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Ст. 4 Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона. Материалами дела установлено, что 01.06.2002 года Егоровой Н.Ф. передан в пользование с правом продажи земельный участок <НОМЕР> по <АДРЕС>, о чем свидетельствует запись, сделанная на оборотной стороне свидетельства о праве собственности на землю, выданного Лыковой Р.Н. Какой-либо договор между сторонами не заключался. Из уведомления УФСГРКиК (Управления Росреестра) по Самарской области от 09.06.2012 года <НОМЕР> следует, что право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <АДРЕС>в Управлении Росреестра по Самарской области не зарегистрировано. Свидетельство о праве собственности на землю ни Егоровой Н.Ф., ни Лыковой Р.Н. не выдавалось. Таким образом, суд приходит к выводу, что сделка по передаче Лыковой Р.Н. Егоровой Н.Ф. спорного земельного участка является ничтожной, поскольку продавец не имела права распоряжаться недвижимым имуществом не принадлежащим ей. В связи с чем, суд считает, что показания свидетелей <ФИО2>, <ФИО3> , из которых следует, что Егорова Н.Ф. пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <АДРЕС>правового значения для рассматриваемого спора не имеют. Суду представлены списки членов СДТ, выписка из ЕГРЮЛ на СНТ о постановке в налоговом органе, свидетельства о постановке на учет, заключение правления, согласно которому за истцом закреплен спорный земельный участок в границах СНТ в соответствии с планом организации и застройки. Из представленных документов следует, что товарищество официально зарегистрировано, земля для коллективного садоводства ему отводилась, однако спорный участок предоставлялся первоначально Лыковой Р.Н. Истец является членом товарищества и использует участок лишь с 2002 г. Нормы ФЗ № 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не предусматривают отчуждение земельного участка, не являющегося собственностью лица, на основании расписки. В соответствии со ст. 28 указанного закона требовать признания права собственности вправе только Лыкова Р.Н., если ей земельный участок был предоставлен до введения в действие указанного закона, но ее права не были оформлены надлежащим образом. Оформленные в установленном законом порядке документы, подтверждающие возникновение права собственности истца на спорный земельный участок и какие-либо доказательства, являющиеся основанием для удовлетворения его исковых требований суду не представлены. Таким образом, суд считает, что требования истца на законе не основаны и удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, мировой судья р е ш и л : В удовлетворении искового заявления Егоровой Н. Ф. к Лыковой Р. Н., администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании сделки купли-продажи состоявшейся, признании права собственности на земельный участок, отказать. Решение может быть обжаловано в Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца с момента изготовления судом мотивированного решения через судебный участок № 131 Самарской области. Мотивированное решение изготовлено 13.07.2012 года. Мировой судья С.Ж.Максутова