Решение по делу № 2-133/2017 от 31.01.2017

№  2-133/2017-9                           

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2017 года                                                                       г. Северодвинск

     Мировой судья судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области Сорокин В.Н.,  

при секретаре Лоскутовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску <ФИО1> к <ФИО2> о взыскании материального ущерба,

установил:

Балашов О.Е. обратился в суд с иском Малковой З.А. о возмещении вреда. В обоснование иска указал, что он обвинялся Малковой З.А. в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УК РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области от 12 декабря 2016 года  заявление Малковой З.А. было принято к производству. В ходе беседы с судьей Малкова отказалась от обвинения и уголовное дело было прекращено виду отсутствия состава преступления. После получения им уведомления о принятии заявления Малковой к производству судьей, он  с целью защиты в суде обратился за юридической помощью, заключив соглашение с ПО «Сфера» и уплатил за их работу 5000 рублей. В результате изложенного Балашов О.Е. понес расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей 00 копеек, в связи с чем   просит взыскать с  Малковой З.А. с его пользу расходы на услуги представителя в размере 5000 рублей 00 копеек.

Балашов О.Е. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик Малкова З.А., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств об отложении дела не представила. С требованиями Балашова О.Е. не согласна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы настоящего дела, оценив в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, материалами КУСП № 37312 от 19.10.2016 года, № 37980 от 24.10.2016 года, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По делу установлено, что мировым судьей судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области по заявлению Малковой З.А., в порядке частного обвинения, возбуждено уголовное дело в отношении Балашова О.Е., которого Малкова З.А. обвиняла в совершении в отношении ее преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УК РФ.

В силу начавшегося по инициативе Малковой З.А. в отношении Балашова О.Е. уголовного преследования, последний, не обладая достаточными юридическими познаниями, был вынужден защищаться, для чего воспользовался гарантированным законом правом на защиту от предъявленного обвинения и соответственно услугами защитника, для чего заключил соглашение на оказание правовой помощи с ПО «Сфера» от 13 декабря 2016 года.

Постановлением мирового судьи от 15 декабря 2016 года уголовное дело в отношении Балашова О.Е. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 128.1 УК РФ, прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Постановление вступило в законную силу.

Как следует представленных Балашовым О.Е. материалов, он  заключил соглашение на оказание правовой помощи с ПО «Сфера» от 13 декабря 2016 года.

Оплата Балашовым О.Е. суммы в размере 5000 рублей 00 копеек подтверждается соглашением на оказание юридических услуг от 13 декабря 2016 года и   квитанцией к приходному кассовому ордеру № 203 от 26 декабря 2016 года.

Требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 49 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Из смысла данного конституционного положения следует, что недоказанность обвинения какого-либо лица в совершении преступления влечет его полную реабилитацию и восстановление всех его прав и законных интересов, ограниченных в результате уголовного преследования, включая возмещение расходов, понесенных в связи с уголовным преследованием.

В свою очередь, взыскание в пользу оправданного расходов, понесенных им в связи с привлечением к участию в уголовном деле, со стороны обвинения, допустившего необоснованное уголовное преследование подсудимого, является неблагоприятным последствием его деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.01.2007 года № 136-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Яковлева И.А....» обратил внимание на то, что отсутствие в УПК РФ норм, регулирующих вопросы возмещения вреда реабилитированному лицу по делу частного обвинения, не свидетельствует об отсутствии у государства обязанности содействовать реабилитированному лицу, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование в порядке частного обвинения, в защите его прав и законных интересов, затронутых необоснованным уголовным преследованием. Такая защита может быть осуществлена путем принятия судом по заявлению этого лица решения о возмещении ему вреда в ином процессуальном порядке на основе норм гражданского права.

Согласно ст. 11 ГК РФ государством гарантирована судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Одним из способов защиты гражданских прав закон называет возмещение убытков (ст. 12 ГК РФ).

С учетом изложенного, на основании положений ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, поскольку установлено, что по уголовному делу частного обвинения в отношении Балашова О.Е., инициатором возбуждения которого являлась Малкова З.А., а уголовное дело прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления, то расходы в размере 5000 рублей 00 копеек на оплату по оказанию правовой помощи, понесенные Балашовым О.Е. для защиты нарушенного права, подлежат взысканию с Малковой З.А., как с лица допустившего необоснованное уголовное преследование в отношении Балашова О.А.

Действия Малковой З.А., допустившей необоснованное уголовное преследование в отношении Балашова О.Е., находятся в причинной связи с возникшим материальным вредом для истца.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением истца, материалами КУСП № 37312 от 19.10.2016 года и № 37980 от 24.10.2016 года(л.д. 35-43) и по существу ответчиком не оспорены.

Исходя их вышеизложенного, суд приходит к выводу, что имеются основания для возложения на ответчика Малкову З.А.  обязанности возмещения истцу материального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере, установленном законом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования <ФИО1> к Малковой Зое Александровнео взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Малковой Зои Александровныв пользу <ФИО1> сумму материального ущерба, понесенного по оплате правовой помощи в размере 5000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., всего 5400 (пять тысяч четыреста) рублей 00 коп.

     Решение может быть обжаловано в Северодвинском городском суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области в течении месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мировой    судья                                                 В.Н.Сорокин

Мотивированное решение составлено 9 февраля 2017 года в связи с поступившей апелляционной жалобой.

Мировой    судья                                                 В.Н.Сорокин