Решение по делу № 3-1076/2021 от 18.08.2021

                                                                                                                    Дело №5-1076/2021г.

Постановление

по делу об административном правонарушении

 с. Новолакское 18 августа 2021 года.

            Мировой судья судебного участка № 74 Новолакского района, Республики Дагестан, Умаров Я.Л., рассмотрев в открытом судебном  заседании  протокол  и  материалы дела об административном  правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении гражданина Султанмурадова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя <АДРЕС>, Республики Дагестан, временно не работающего, права и обязанности, предусмотренные по ст. 25.1, 24.2, 29.5, 30.1, 30.3 КоАП РФ, разъяснены и понятны, отводов суду не поступало, русским языком владеет свободно, ходатайств  нет,

установил:

Согласно протоколу от 19.07.2021г., за № 05 СО 487117, составленного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новолакскому району, Султанмурадов Р.Д., управлял а/м САЗ-3507, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

В судебном заседании Султанмурадов Р.Д., виновным себя в совершении правонарушения не признал и суду пояснил, что он приобрел для себя а/м САЗ-3507, с государственными регистрационными знаками <НОМЕР> для работы на поле еще лет пять назад у Байхотова <ФИО2> у жителя <АДРЕС> района. При приобретении вышеуказанной машины Халид, передал ему все необходимые документы на транспортное средство «технический паспорт автомобиля» за серией ГЗ <НОМЕР> где были указаны все сведения о транспортном средстве т.е. Марка, модель -САЗ-3507, год выпуска 1988 г., двигатель <НОМЕР>, кузов -самосвал, шасси <НОМЕР> и государственные регистрационные знаки <НОМЕР> и никогда за весь этот период у него не было каких либо проблем по регистрационным знакам. Не знает почему ИДПС в отношении него составил протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст.12.2 КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством с подложными номерными знаками не разобравшись полноценно, хотя транспортным средством с подложными номерными он не управлял. На его просьбы разобраться сотрудник ГАИ не реагировал и изъял регистрационные знаки после составил протокол, с которым нельзя согласится. В суде Султанмурадовым Р.Д., были представлены документы на транспортное средство САЗ-3507, с государственными регистрационными знаками <НОМЕР> и копии журналов регистрации транспортного средства САЗ-3507 с присвоением регистрационных знаков <НОМЕР> в связи с чем просил прекратить административное производство в связи отсутствием события административного правонарушения.     

Выслушав Султанмурадова Р.Д., изучив и исследовав материалы дела, дав им в судебном заседании правовую оценку, мировой судья пришел к выводу, что предъявленное Султанмурадову Р.Д., обвинение в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ в ходе разбирательства на судебном заседании не находит своего подтверждения.

В силуст. 26.2 КоАП РФдоказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

  Эти данные устанавливаются: протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд критический относиться к протоколу об изъятии вещей и документов, составленным инспектором ДПС, так как в данном протоколе не указанно изъятие технического паспорта автомобиля, который мог бы подтвердить или опровергнуть данное административное правонарушение, также не была проведена проверка по техническому паспорту автомобиля и преждевременно был составлен прокол о том, что якобы установлены подложные номерные знаки.

Суд также критически относится к протоколу об административном правонарушении, так как в материалах дела отсутствуют какие-либо документы или сведения, указывающие, какие именно государственные номерные знаки были установлены МРЭО ГИБДД на а/м которой управлял Султанмурадов Р.Д.

Султанмурадовым Р.Д., в суде были представлены технический паспорт за серией ГЗ <НОМЕР> где были указаны все сведения о транспортном средстве и владельце, т.е. Марка, модель -САЗ-3507, год выпуска 1988 г., двигатель <НОМЕР>, кузов -самосвал, шасси <НОМЕР> и государственные регистрационные знаки <НОМЕР>, где владельцем указан Байхотов <ФИО2>, проживающий с. <АДРЕС> района, а также заверенные копии журнала регистрации транспортных средств МРЭО ГИБДД где указанно, что <ДАТА4> году Байхотовым Х.А., была поставлена на учет в МРЭО ГИБДД автомашина САЗ-3507, год выпуска 1988 г., двигатель <НОМЕР>, кузов -самосвал, шасси <НОМЕР> и получены государственные регистрационные знаки <НОМЕР>.  

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается  использование доказательств, полученных с нарушением закона.

        В соответствии сост. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное и объективное им своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

        На основаниист. 26.1 КоАП РФпо делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

        Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

        Часть4 статьи 12.2 КоАП РФпредусматривает административную ответственность за управление транспортными средствами с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.        

        При таких данных суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Султанмурадова Р.Д., события вменяемого административного правонарушения, вследствие чего не усматривает правовых оснований для его привлечения к административной ответственности.

        Принимая во внимание вышеприведенные нормы права и обстоятельства, установленные в результате рассмотрения материалов дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по административному делу в отношении Султанмурадова Р.Д.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны указываться дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 указано, что существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

                   В соответствии сост. 2.1 КоАП РФадминистративным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

           В силуст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании ч.2 ст.24.5 КоАП РФ, отсутствие состава  административного правонарушения, является одним из оснований, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ в отношении Султанмурадова <ФИО1>, <ДАТА> рождения, прекратить за отсутствием события административного правонарушения по ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Государственные регистрационные знаки <НОМЕР> в количестве 2 (две) штуки, приложенный в качестве вещественного доказательства к протоколу от 19.07.2021г., за № 05 СО 487117 вернуть по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Новолакский районный суд Республики Дагестан через мирового судью судебного участка №74 Новолакского района РД в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                            Я.Л. Умаров