Решение от 13.03.2015 по делу № 5-127/2015 от 13.03.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 

«О назначении   административного   наказания» 

14 апреля 2015 года г.Железногорск - Илимский Мировой судья 72 судебного участка Нижнеилимского района Иркутской области Курдюкова Л.В.,рассмотрев административный материал о   нарушении   ст.12.26 ч.1  КоАП РФ   <ФИО1>,  <ДАТА2>  рождения,  уроженца  <АДРЕС>  <АДРЕС> области, не работающего,  проживающего в  <АДРЕС>   <АДРЕС> района  <АДРЕС>  области

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1>   виновен в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26  КоАП РФ, т.е. не выполнил, будучи водителем, законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского  освидетельствования на состояние  опьянения, совершил его при следующих обстоятельствах.

<ФИО1>  <ДАТА3>   в  13.20 часов  местного времени в ОГБУЗ  «Железногорская  ЦРБ»  <АДРЕС> Илимский   <АДРЕС> области, управляя  автомобилем Тойота  Найс, государственный номер <НОМЕР> <НОМЕР> , с признаками  алкогольного опьянения (запах  алкоголя  изо рта), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского  освидетельствования на состояние опьянения отказался от прохождения медицинского освидетельствования   на состояние  опьянения.

            В судебном заседании  <ФИО1>   не присутствовал, был надлежаще  уведомлен  о  дате, времени и месте слушания  дела,  но в  суд не  явился, конверт с повесткой вернулся в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

            Учитывая  правила  ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ   и п.6  Постановления Пленума  Верховного Суда  РФ  от <ДАТА4>  <НОМЕР>  «О некоторых вопросах,  возникающих  у  судов  пи применении КоАП РФ» (с учетом внесенных изменений от  <ДАТА5> <НОМЕР>), суд  считает  возможным рассмотрение дела  в отсутствие <ФИО1>.          

               Исследовав  письменные материалы  дела:

 <НОМЕР> протокол  об  административном  правонарушении  38  ВА  <НОМЕР>  от <ДАТА3>,   в котором указано, что <ФИО1>  управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался от прохождения медицинского освидетельствования   на состояние  опьянения,  о чем имеется запись, в объяснениях  указал, что  отказался  проходить, так как   торопился  домой,  о  чем имеется  подпись  <ФИО1> ;  

<НОМЕР> протокол об отстранении от управления транспортным средством 38 АН <НОМЕР> от  <ДАТА6>, согласно  которого <ФИО1>  был  отстранен  от управления  транспортным  средством <НОМЕР> автомашины  Тойота  Найс, государственный номер <НОМЕР> <НОМЕР> , по вышеуказанным  внешним признакам   опьянения;

<НОМЕР> акт освидетельствования  на состояние  алкогольного  опьянения  38 АЕ  <НОМЕР> от  <ДАТА3>,  оформленный с участием двух понятых, в котором указано, что у <ФИО1>    выявлены внешние признаки опьянения <НОМЕР>  запах алкоголя  изо рта,   которым  не было установлено состояние  опьянения в отношении последнего, с приложением  данных, произведенных алкотестором PRO-100 combi  c заводским номером прибора 634231  (показание прибора <НОМЕР> отказ ), дата  последней  поверки  <ДАТА7>, от указанного освидетельствования <ФИО1>  отказался,   в  связи с чем был направлен  на медицинское   освидетельствование  на состояние опьянения; 

<НОМЕР> протокол о направлении  на  медицинское освидетельствование  на  состояние   опьянения              38 АА   <НОМЕР>  от <ДАТА3>, которым были выявлены  внешние   признаки  опьянения у <ФИО1>  <НОМЕР>  запах  алкоголя  изо рта,   в котором также  указано, что  у <ФИО1>  имеется наличие  достаточных  оснований полагать, что водитель транспортного средства находиться в состоянии опьянения, от прохождения   медицинского освидетельствования отказался;     

<НОМЕР> акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным  <НОМЕР>  от  <ДАТА3>,  составившим  врачом  <ФИО2>,  в котором  указано, что   от освидетельствования <ФИО1>  отказался;

<НОМЕР> объяснения  понятых  <ФИО3>, <ФИО4>,  в которых указаны обстоятельства   административного правонарушения <ФИО1>, нахожу, что вина <ФИО1> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств согласно следующего.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

            Согласно п. 2.7 Правил Дорожного движения  РФ,  утвержденных  Постановлением Правительства   РФ  от <ДАТА8>  <НОМЕР> (в редакции Постановлений  Правительства   РФ  от <ДАТА9> <НОМЕР>, от <ДАТА10>  <НОМЕР> 72, от <ДАТА11> <НОМЕР>, от <ДАТА12> <НОМЕР>, от <ДАТА13> <НОМЕР>, от <ДАТА14> <НОМЕР>,  от <ДАТА15> <НОМЕР>, от <ДАТА16> <НОМЕР>, от <ДАТА17> <НОМЕР> и др. посл. изм.) водителю запрещается   управлять  транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих  реакцию  и внимание,  в болезненном  или утомленном  состоянии  ставящим  под  угрозу безопасность  движения.

            Состояние  опьянения  характеризуется нарушением функциональных  способностей  человека (нарушением  настроения,  поведения, работоспособности,  речи, походки,  способности координировать свои  движения и др.). Именно  такие  нарушения функций выявляются  во время  врачебного  осмотра  водителя, и именно    связи с  такими нарушениями   его  отстраняют  от управления  транспортным    средством    целях  профилактики  дорожно <НОМЕР> транспортных   происшествий, представляющих  большую  общественную опасность.

            В соответствии  с п. 2.3.2  Правил дорожного движения  водитель транспортного  средства обязан по требованию должностных  лиц, которым предоставлено право государственного  надзора и контроля  за  безопасностью дорожного  движения   и эксплуатации  транспортного  средства, проходить освидетельствование  на  состояние опьянения.

            В  силу  ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ  невыполнение  водителем  законного требования уполномоченного должностного лица  о прохождении  медицинского  освидетельствования  на  состояние  опьянения,  влечет наложение административного штрафа в размере 30 000 рублей                 с лишением  права  управления транспортными   средствами   сроком   от полутора   до  двух лет.

            Обязательным  условием  привлечения  к  административной  ответственности  по данной  статье  является отказ  водителя   подчиниться  законным требованиям сотрудников  ГИБДД  пройти медицинское  освидетельствование  на  состояние  опьянения.

            Согласно п. 8 Постановления Пленума  Верховного Суда  РФ   от <ДАТА18>  <НОМЕР>  «О некоторых  вопросах  возникающих  у судов  при  применении  особенной  части  КоАП РФ» (с  учетом  изменений   от  <ДАТА19> и  <ДАТА20>)  основанием   для привлечения  к  административной   ответственности  по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ  является  зафиксированный  в протоколе об административном  правонарушении   отказ  лица  от прохождения    медицинского  освидетельствования на состояние  опьянения,  заявленный  как  непосредственно  должностному  лицу  ГИБДД,  так  и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования  в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

            В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет  транспортным средством  на состояние  опьянения и  оформления  его  результатов,  направления  указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения …, (утвержденных Постановление Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА21>, освидетельствованию  подлежат  водители  транспортных  средств, в  отношении которых  имеются  достаточные основания полагать, что они находятся  в состоянии опьянения.

            Такими основаниями являются <НОМЕР> запах алкоголя  изо рта, неустойчивость  позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не  соответствующее  обстановке.

            Медицинское освидетельствование проводиться  на  основании  протокола  о направлении  на медицинское освидетельствование, подписанного должностным лицом, которому  предоставлено  право государственного надзора  и контроля  за  безопасностью  движения и   эксплуатации транспортного средства, и водителем транспортного средства,  в отношении которого применяется  данная  мера  обеспечения  производства  по делу  об административном правонарушении.

            Согласно  протокола  о направлении  на  медицинское  освидетельствование  поводом   на  направление <ФИО1>  на  освидетельствование  послужили  <НОМЕР> запах  алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

            Данные  обстоятельства   подтвердили  своими  подписями  понятые.

            При таких обстоятельствах, требования сотрудников  ГИБДД  о прохождении <ФИО1>  медицинского  освидетельствования, суд расценивает,  как  законные.

            При составлении протоколов <ФИО1> были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Все документы в отношении <ФИО1> составлены последовательно в разумных временных пределах.

            Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с  требованием  закона <НОМЕР> ст. 28.2 КоАП РФ, лицом, уполномоченным на составление протоколов об  административном правонарушении и других протоколов, с участием двух понятых, т.е.  являются относимыми и допустимыми  документами, поэтому не  доверять им у  суда  нет  оснований.

Факт наличия у <ФИО1> права на управление транспортным средством подтверждается сведениями ОГИБДД о его водительском удостоверении 38 12 <НОМЕР>, выданным  <ДАТА22>

С учетом этих данных, действия  <ФИО1>  подлежит квалификации судом   по   ч.1 ст. 12.26  КоАП РФ  <НОМЕР> как  невыполнение  водителем  законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского  освидетельствования на состояние  опьянения.

            Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную  ответственность <ФИО1>  ,  не  установлено.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень совершенного правонарушения, личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

            На  основании  изложенного и руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

            <░░░1>   ░░░░░░░░ ░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░  ░░. 12.26 ░.1 ░░░░ ░░  ░ ░░░░░░░░░  ░░░ ░░░░░░░░░  ░  ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░  ░░░░░░░  ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░░░  ░░░░░░░░░░  ░  ░░░░░░ ░░░░ ░░  ░░  <░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░>  ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░  38 12 <░░░░░>, ░░░░░░░░  <░░░░23> ░░  ░░░ <░░░1>  ░  ░░░░░░░░░░░░░░░   ░░░░░░, ░░░░░░░░░░,  ░░░  ░░░░░░░░  ░░. 32.7 ░░░░ ░░  ░  ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░  ░░░░░  ░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░  ░░░░░   ░░░░░░░░░░  ░░ ░░░  ░░░░░  ░░░░░  ░░░  ░░░░░░░  ░  ░░░░  ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: <░░░░░░░░░░>. 

            ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.7 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░  ░ ░░░░░░░  ░  ░░░░░░░  30 000 ░░░░░░,  ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░   ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░, ░░░░  ░  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░   ░░ ░░░░  ░░ 100 ░░ 200  ░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░░   ░░░░░  ░░░░ ░░░░░░░░░░  ░  <░░░░░>  ░░░░░░░░  ░░░  ░  ░░░░░░░  10  ░░░░░  ░░░░░   ░░░░░░░░  ░░░░░  72 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                <░░░5>