Решение по делу № 5-281/2019 от 03.09.2019

УИ 51MS0039-01-2019-002971-91                                               дело № 5-281/2019

Мотивированное решение изготовлено 5 сентября 2019г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

3 сентября 2019г. г.Полярный

Мурманская область

Мировой судья судебного участка № 1 Александровского судебного района Мурманской области Степовый Сергей Иванович,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:      

ПИНЧУКА Владимира Александровича, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, гражданин РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего начальником группы подготовки производства АО «10 СРЗ»», привлекавшегося к административной ответственности, не судимого,

УСТАНОВИЛ:

В 6 часов 10 минут 27 июля 2019г. Пинчук В.А. у <АДРЕС> Мурманской области в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.р.з.<НОМЕР> в состоянии опьянения - 0,892 мг/л., при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

Пинчук В.А. в судебном заседании вину в инкриминированном правонарушении не признал и показал, что около 3 или 4 часов ночи 27 июля 2019г. на своем автомобиле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.р.з.<НОМЕР> привез в лес группу работников АО «10 СРЗ». Затем, оставив работников и груз, поехал один на своем автомобиле домой в г.Полярный. По дороге домой его «подрезал» неизвестный автомобиль, в результате чего он, не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие. На автомобиле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» поврежденными оказались передний и задний бампер. Для оказания ему помощи на дороге остановился водитель микроавтобуса, данные которого он не запомнил. О произошедшем дорожно-транспортном происшествии в полицию он не сообщил, поскольку не смог найти свой телефон. Кроме того, он находился в сложной психологической ситуации и не подумал об этом. Чтобы снять стресс употребил две бутылки пива, а также принял лекарство от астмы, после чего поехал домой на своем автомобиле. По дороге домой, подъезжая к г.Полярному был остановлен сотрудниками полиции - ГИБДД, которые поинтересовались причиной образования имевшихся на его автомобиле повреждений, а также указали на вытекающее из поврежденного бензобака топливо. Находясь в салоне патрульного автомобиля инспекторы ДПС также указали, что от него исходит запах алкоголя. После чего, его отстранили от управления транспортным средством, а также провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Прибор алкотектор дал положительный результат. Вместе с тем, считает, что не находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку сотрудниками полиции могли быть допущены нарушения при составлении процессуальных документов. Запах алкоголя от него исходил, в связи с употреблением им пива, которое, как он позднее узнал, было безалкогольным, а также в связи с приемом лекарства против <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья пришел к следующему.

Доказательствами, подтверждающими событие инкриминированного Пинчуку В.А. правонарушения, являются:

Протокол об административном правонарушении от 27 июля 2019г., с указанием обстоятельств его совершения. К протоколу приобщена видеозапись управления Пинчуком В.А. транспортным средством, отстранения его от управления транспортным средством, его освидетельствование и составление протокола об административном правонарушении (л.д.4);

Протокол об отстранении Пинчука В.А. от управления транспортным средством от 27 июля 2019г., согласно которому Пинчук В.А. в 6 часов 10 минут 27 июля 2019г. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта (л.д.5);

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27 июля 2019г. и распечаткой технического средства измерения, согласно которым у Пинчука В.А. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,892 мг/л. (л.д.6,7);

Копией свидетельства от 1 октября 2018г. о поверке прибора № 638940, согласно которому прибор «АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi» признан соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений до 30 сентября 2019г. (л.д.8);

Рапортом ИДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск <ФИО1> от 27 июля 2019г., согласно которому в ходе осуществления патрульной службы с инспектором Ксендз А.С. в 6 часов 27 июля 2019г. у <АДРЕС> был остановлен автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.р.з.<НОМЕР> под управлением  Пинчука В.А., у которого имелись признаки опьянения. В ходе освидетельствования Пинчука В.А. было установлено нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения, показания прибора - 0,892 мг/л. (л.д.9);

На просмотренном в судебном заседании диске содержится видеозапись, произведенная из патрульного автомобиля ОГИБДД по ЗАТО Александровск, управления Пинчуком В.А. транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.р.з.<НОМЕР>, отстранения его от управления транспортным средством, его освидетельствование и составление протокола об административном правонарушении (л.д.15).

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД по ЗАТО Александровск Ксендз А.С. показал, что в ходе патрульной службы с инспектором <ФИО2> в 6 часов 27 июля 2019г. у <АДРЕС> был остановлен автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.р.з.<НОМЕР> под управлением  Пинчука В.А., у которого имелись признаки опьянения. У автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имелись видимые повреждения кузова, а после остановки было видно протекание топлива из бензобака. Кроме того, водитель автомобиля управлял им неестественно, совершал резкие движения рулем, в результате чего непредсказуемо поворачивал в разные стороны. В ходе общения с Пинчуком В.А. он почувствовал исходящий от последнего запах алкоголя, в связи с чем Пинчук В.А. был отстранен от управления транспортным средством. Также было проведено освидетельствования Пинчука В.А., в результате которого было подтверждено нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения. Сам Пинчук В.А. рассказал, что 27 июля 2019г. по пути домой попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате чего повредил свой автомобиль, а также после дорожно-транспортного происшествия употребил две бутылки пива. Кроме того, Пинчук В.А. заявил, что болеет <ОБЕЗЛИЧЕНО> и принимает необходимые лекарства, в том числе употребил такое лекарство и после дорожно-транспортного происшествия. Оснований для направления Пинчука В.А. для прохождения медицинского освидетельствования не имелось, поскольку Пинчук В.А. согласился с показаниями прибора «Алкотектор», а также фактически признал факт употребления спиртных напитков, а именно пива.

Собранные и исследованные в судебном заседании доказательства мировой судья признает допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Нарушений закона при составлении протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов не установлено, они принимаются в качестве доказательств, подтверждающих наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении в отношении Пинчука В.А., протокол об отстранении его от управления транспортным средством, а также акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены надлежащим лицом в присутствии Пинчука В.А., копии указанных документов получены Пинчуком В.А., о чем свидетельствуют его подписи.

Просмотренная видеозапись подтверждает отсутствие нарушений со стороны инспекторов ДПС ОГИБДД по ЗАТО Александровск при составлении процессуальных документов по делу Пинчука В.А., а также получение им копий этих документов.

Согласно представленной справке Филиала «МСЧ № 5» ФГБУЗ ЦМСЧ № 120 ФМБА России от 27 августа 2019г. Пинчук В.А. состоит на диспансерном учете у терапевта с 2006г. с диагнозом: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Вместе с тем, указанная справка не опровергает выводы мирового судьи о доказанности совершенного Пинчуком В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку само по себе наличие у Пинчука В.А. указанного заболевания не дает ему право на управление транспортными средствами в состоянии опьянения и не освобождает от ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством. В соответствии с требованиями п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе, лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт согласия Пинчука В.А. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтвержден в рамках рассмотрения дела показаниями сотрудника ГИБДД Ксендз А.С., а также удостоверен подписью Пинчука В.А. Не доверять упомянутому акту, а также показаниям сотрудника ГИБДД оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что такое согласие Пинчук В.А. выразил под давлением сотрудников ГИБДД и в действительности не был согласен с результатами освидетельствования, исследованными мировым судьей доказательствами не подтверждается и Пинчуком В.А. в судебном заседании не приведено.

Не имеется оснований полагать, что Пинчук В.А. не понимал содержание и суть сведений, изложенных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, потому как наличие в акте графы "С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (согласен, не согласен)" уже само по себе говорит о том, что освидетельствуемое лицо наделено правом не согласиться с результатами проведенной в отношении него процедуры.

После окончания составления протоколов об административном правонарушении и об отстранении Пинчука В.А. от управления транспортным средством, а также акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Пинчука В.А. заявлений и ходатайств не поступило.

Доказательства заинтересованности инспекторов ДПС <ФИО1> и Ксендз А.С. в исходе дела мировому судьене представлены, причины для оговора не установлены.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Пинчук В.А. согласился, в связи с чем у должностного лица отсутствовали основания для направления его на медицинское освидетельствование, что полностью соответствует положениям «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008г. № 475.

Мировой судья не доверяет показаниям Пинчука В.А. данным им в судебном заседании в части употребления после дорожно-транспортного происшествия 27 июля 2019г. безалкогольного пива, поскольку указанная версия высказана Пинчуком В.А. только после ознакомления с материалами дела, а также получения им копии видеозаписи процедуры освидетельствования и составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

При составлении протоколов об отстранении от управления транспортным средством и об административном правонарушении Пинчук В.А. не сообщил инспекторам ДПС об употреблении безалкогольного пива. Более того, Пинчук В.А. добровольно дважды сообщил инспекторам ДПС об употреблении им двух бутылок пива, что зафиксировано на просмотренной в судебном заседании видеозаписи.

Просмотренная в судебном заседании видеозапись также подтверждает отсутствие какого-либо давления со стороны инспекторов <ФИО1> и Ксендз А.С. в отношении Пинчука В.А. Пинчук В.А. во время составления процессуальных документов ведет себя уверенно, задает инспекторам ДПС уточняющие вопросы, на которые получает ответы, пытается шутить, часто громко смеется и ведет себя расковано.

В связи с изложенным, мировой судья расценивает показания Пинчука В.А. в судебном заседании как защитную версию, выдвинутую с целью избежать наказания за содеянное правонарушение.

Версию Пинчука В.А. о наличии этилового спирта в выдыхаемом воздухе, вследствие приема им лекарства от <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», содержащего этанол, мировой судья отвергает, поскольку она опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями инспектора ДПС Ксендз А.С. об употреблении Пинчуком В.А. в период непосредственно предшествующий управлению последним транспортным средством двух бутылок пива, что не отрицалось в судебном заседании и самим Пинчуком В.А., актом освидетельствования Пинчука В.А. на состояние алкогольного опьянения, в котором Пинчук В.А. выразил согласие с установленным фактом своего нахождения в состоянии алкогольного опьянения, просмотренной в судебном заседании видеозаписью, зафиксировавшей поведение Пинчука В.А. во время отстранения от управления транспортным средством, его освидетельствования и составления протокола об административном правонарушении.

Квалифицируя действия Пинчука В.А., мировой судья принимает во внимание следующее.

Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090 (далее - ПДД) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с примечанием к ст.12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения 51 АА № 030542 от 27 июля 2019г. проведено освидетельствование Пинчука В.А. с применением прибора «Алкотектора PRO-100 combi», с результатом - 0,892 мг/л, и установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Пинчук В.А. согласился (л.д.6-7).

Сведений о том, что Пинчук В.А. ранее подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.ч.2, 4 или 6  ст.264 либо ст.264.1 УК РФ, представленные материалы не содержат.

Действия Пинчука В.А. мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер административного правонарушения, личность Пинчука В.А., его имущественное положение, состояние здоровья и обстоятельства совершенного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение Пинчуком В.А. однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание, что нарушение порядка пользования предоставленным правом управления транспортным средством носило грубый характер, общественную опасность правонарушения, основываясь на ч.2 ст.3.3 и ст.3.8 КоАП РФ, мировой судья считает необходимым назначить, кроме основного наказания, и дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Назначаемое дополнительное наказание направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.

Срок привлечения к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11, 30.3, 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Пинчука Владимира Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  и  назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (месяцев) месяцев.

Разъяснить, что мотивированное постановление в соответствии с ч.1 ст.29.11 КоАП РФ будет изготовлено в течение трех дней со дня окончания разбирательства дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Штраф перечислить на расчетный счет: УФК России по Мурманской области (ОМВД России по ЗАТО Александровск, л/с 04491А26930) КПП 511201001, ИНН 5112000216, ОКТМО 47737000, счет 40101810040300017001 в отделение Мурманск, БИК 044705001, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, УИН 18810451190300000970.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5  КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный законом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предъявить в канцелярию судебного участка № 1 Александровского судебного района по адресу: Мурманская область, г.Полярный, ул.Душенова, д.7.

Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Разъяснить, что в дальнейшем управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет уголовную ответственность.

Постановление может быть обжаловано в Полярный районный суд Мурманской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления через мирового судью судебного участка № 1 Александровского судебного района Мурманской области.

Мировой судья                                                           С.И. Степовый