Решение по делу № 2-6116/2014 от 18.11.2014

                                                                                              2 - 6116/2014-6

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 18 ноября 2014 годаМировой судья судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области Сорокин В.Н.,при секретаре Лоскутовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску Хромцова <ФИО1> к Открытому акционерному обществу  «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страховой выплаты, неустойки и компенсации морального вреда,

                                                        установил:

Истец Хромцов А.Н.  обратился в суд с иском к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страховой выплаты, неустойки  и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 2 февраля 2014 года вследствие ДТП принадлежащий ему <ФИО2> номер <НОМЕР>, получил технические повреждения по вине <ФИО3>, гражданская ответственность автомобиля под управлением которого застрахована  в ОАО «ГСК «Югория». Стоимость восстановительного ремонта составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 34 коп.. УТС <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 64 коп., общая стоимость оценки ущерба <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.  Ответчик выплатил <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 00 коп. Просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере (<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 00 коп., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в период с 18 мая по 29 июля 2014 года в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 41 коп., взыскать моральный вред в размере 2000 рублей, а так же судебные расходы <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания истец  Хромцов А.Н. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

       Представитель истца Епифанцева С.В. исковые требования поддержала, настаивая на их удовлетворении. Пояснила, что размер невыплаченного страхового возмещения составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 00 коп., а размер неустойки за просрочку выполнения требования исходя из суммы иска <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 00 коп., периода просрочки  с 18 мая 2014 года по 18 ноября 2014 года в количестве 183 дней составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 81коп. Поддержала требования о взыскании морального  вреда <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. и расходов по оплате услуг представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ответчик ОАО «ГСК «Югория» для участия в заседании своего представителя не направил, о причинах неявки суд не уведомил. Возражений по существу иска в суд не представил.

Третье лицо Рипаков С.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца и третьего лица.

 Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив  материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В тоже время в силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» , целью защиты организации страхового дела  является обеспечение защиты имущественных прав и интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев. Страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного страхования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 2 февраля 2014 года вследствие ДТП принадлежащий истцу <ФИО2> номер <НОМЕР>, получил технические повреждения по вине <ФИО3>, гражданская ответственность автомобиля под управлением которого застрахована  в ОАО «ГСК «Югория».

Стоимость восстановительного ремонта составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 34 коп.. УТС <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 64 коп., общая стоимость оценки ущерба <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.  Ответчик выплатил <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 00 коп. (л.д. 11-22).

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 120 000 тысяч рублей;

Таким образом, следует взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере (<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 00 коп.

        Каких-либо доводов о несогласии с размером невыплаченного страхового возмещения, которые могли служить основанием для отказа в иске, уменьшении размера иска,  ответчик не представил, сам в суд не явился.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом, в порядке ст.114 ГПК РФ, ответчику предлагалось представить доказательства в обоснование своих возражений, предусмотренные ст. 55 ГПК РФ, разъяснялись последствия непредставления доказательств

Однако ответчиком не представлено суду доказательств, как того требуют положения ст.ст.56, 57 ГПК РФ, которые могли бы опровергнуть доказательства истца, что размер убытков составляет иные суммы, чем предъявленные к возмещению.

Пунктом 61 «Правил добровольного страхования  транспортных средств" предусмотрена неустойка (пени) за неисполнение страховщиком произвести страховую выплату в течение 20 дней со дня получения заявления с приложенными документами.

Из материалов дела видно, что истец подал заявление с приложенными документами  в ОАО «ГСК «Югория»18 апреля 2014 года о выплате оставшейся суммы, однако получил отказ(л.д.12,14).

Поскольку установлено, что ОАО «ГСК «Югория»» надлежаще не исполнило обязанности по выплате страхового возмещения в полном размере, требования истца о взыскании неустойки за период с 18 мая 2014 года по 18 ноября 2014 года подлежат удовлетворению.

По мнению стороны истца, размер неустойки составляет исходя из стоимости невыплаченного страхового возмещения,  <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 00 коп.х0,11%х количество дней на момент рассмотрения дела (183 дня).

Однако размер неустойки рассчитан неверно, поскольку неустойка по ОСАГО должна быть рассчитана по формуле:12000х8,25%/75 х  количество дней.

Однако суд не выходит за пределы заявленных требований о расчете неустойки исходя из суммы невыплаченного страхового возмещения, поэтому расчет произведен  исходя из размера страховой выплаты.

          Таким образом, расчет неустойки:

<ОБЕЗЛИЧЕНО> х 8,25%/75 х  183 =  <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 81 коп.

Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку оснований для снижения ее размера не имеется в связи с тем, что подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

          Рассматривая вопрос о компенсации истцу морального вреда, суд исходит из следующего.

                   В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что по вине ответчика условия договора страхования своевременно выполнены не были. Это повлекло определенные нравст­венные страдания и переживания истца и данные обстоятельства подтверждают причинение истцу действиями ответчика морального вреда.

         Исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера сло­жившихся правоотношений, требований разумности и справедливости, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств, суд считает возможным определить размер денежной компенсации мораль­ного вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. 

Кроме того, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от <ДАТА7> года <НОМЕР>, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 41 коп. (<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 00 коп. + <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 81 коп. + <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.) : 2 = <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 41 коп. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В силу ст. 39 ГПК РФ правом на определение предмета и основания исковых требований обладает истец. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности с  использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

В силу п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом  или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей, что указано в статье 7 названного Закона.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, застрахованный имущественный интерес страхователя (иного указанного в договоре лица) состоит в том, чтобы не нести расходы по возмещению убытков в застрахованном имуществе либо убытков в связи с иными имущественными интересами, ответственность по возмещению которых возникает у причинившего вред лица, и который возмещается страховщиком во исполнение принятого им обязательства, в пределах установленной договором страховой суммы.          Исходя из этого, ответственность страховщика по своему содержанию не может отличаться от ответственности причинителя вреда.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец, полагая, что нарушены его права, в силу отсутствия  у него юридических познаний был вынужден  обратиться к представителю, заключив договор на оказание юридических услуг.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане могут вести свои дела в суде лично или через представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец, не обладающий специальными познаниями, для оказания ему юридической помощи, с целью составления искового заявления и представления его интересов в суде, вынужден был обратиться за юридической помощью к <ФИО4>, для чего заключил договор оказания услуг от 1.07.2014 года, а также понес расходы на оплату услуг его представителя в размере 8 000 руб. 00 коп (л.д. 7).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень его сложности, продолжительность рассмотрения дела, его объем,  время затраченное представителем истца, исходя из принципа разумности и соразмерности, отсутствие возражений ответчика относительно размера, суд считает возможным взыскать расходы на представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей за консультации и составление искового заявления, а так же за участие в  трех судебных заседаниях, полагая, что такой размер возмещения расходов на услуги представителя  по данному делу будет справедливым и разумным.

Руководствуясь ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход МО «Северодвинск<АДРЕС> государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 84 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования Хромцова <ФИО1> к Открытому акционерному обществу  «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страховой выплаты, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества  «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Хромцова <ФИО1> сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 00 коп., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 81 коп., моральный вред <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 00 коп., штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 41 коп., расходы по оплате услуг представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 00 коп., а всего <ОБЕЗЛИЧЕНО>   руб.  22 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

        Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» госпошлину в доход  бюджета муниципального образования «Северодвинск» в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 84 коп.

       Решение  может  быть  обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Северодвинский городской суд Архангельской области через мирового судью судебного участка №6 Северодвинского судебного района Архангельской областив  течение месяца.

Мировой судья                                                                          В.Н. Сорокин