Решение по делу № 2-1382/2011 от 12.12.2011

Решение по гражданскому делу

Дело №2-1382/2011

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 12 декабря 2011 года

Мировой судья судебного участка №5 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл Якимова Т.А., при секретаре судебного заседания Яковлеве А.С.,    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  

Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к Головизниной <ФИО1> о взыскании задолженности за  услуги связи,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее ОАО «Ростелеком») обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика суммы задолженности за оказанные услуги связи в размере 838 руб. 37 коп., неустойки за неисполнение обязательства в размере 838 руб. 37 коп., расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24 февраля 2007 годамежду ОАО «ВолгаТелеком» (правопреемник ОАО «Ростелеком») и ответчиком заключен договор на предоставление услуг сотовой радиотелефонной связи, согласно которому ответчику предоставлены услуги сотовой связи. Ответчик обязался своевременно оплачивать оказанные услуги связи, в порядке, предусмотренном договором. Ответчиком нарушены обязательства по оплате услуг  связи,  в связи с чем, по состоянию на 28 февраля 2010 года образовалась задолженность за предоставленные услуги связи,  подлежащая взысканию с ответчика на основании ст.ст. 309,310 ГПК РФ. Договором от 24 февраля 2007 года предусмотрена неустойка за нарушение сроков оплаты оказанных услуг телефонной связи в размере 1% стоимости услуг, подлежащих оплате. За период с 01 марта 2010 года по 09 июня 2010 года с суммы задолженности 838 руб. 37 коп. начислены пени в сумме 838 руб. 37 коп., подлежащие взысканию с ответчика.

Представитель истца ОАО «Ростелеком» в суд не явился, о дне слушания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Головизнина Е.В. в судебное заседание не явилась,  извещена о  дне слушания надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила, сведений об уважительности причин не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, каких-либо возражений относительно взыскания суммы задолженности, расчета взыскиваемой суммы не представила.

Мировой судья считает возможным в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, использовавших свое право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное ст. 35 ГПК РФ, по своему усмотрению, в порядке заочного производства с письменного согласия истца.    

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что 24 февраля 2007 года между ОАО «ВолгаТелеком» и ответчиком Головизниной Е.В. заключен договор на предоставление услуг сотовой радиотелефонной связи <НОМЕР>, согласно которому ОАО «ВолгаТелеком» обязалось предоставить абоненту  услуги сети цифровой сотовой связи стандарта GSM в соответствии с перечнем и объемами, выбранными абонентом, а ответчик принял на себя обязательство оплачивать  услуги сотовой связи, в порядке и на условиях, предусмотренных договором. 

Таким образом, между ОАО «ВолгаТелеком» и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора  возмездного оказания услуг   в соответствии с требованиями  ст.  432 ГК РФ, договор соответствует требованиям закона и волеизъявлению сторон.

Из материалов дела установлено, что Открытое акционерное общество «Ростелеком» является правопреемником Открытого акционерного общества «ВолгаТелеком».

Договором от 24 февраля 2007 года предусмотрено обязательство оператора предоставить абоненту в пользование на период действия договора индивидуальный телефонный номер, носителем которого является sim-карта, подключить абонента к сети в течение 24 часов после оплаты первоначального счета.

Исходя из условий договора, предоставление всех периодических услуг, заказанных абонентом и начисление сумм за услуги связи начинается  с даты фактической активации (подключения в сеть)  sim-карты абонента.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно договору (раздел 4) стоимость услуг оператора (ОАО «ВолгаТелеком») установлена в соответствии с действующими на момент оказания услуг тарифами, утвержденными полномочными лицами оператора.   Оказание услуг  абоненту производится на условиях предоплаты на основании счета, сумма ежемесячных авансовых платежей определяется абонентом самостоятельно, исходя из предполагаемого им пользования услугами связи в соответствующем месяце. Оплата по договору абонентом считается действительной с момента поступления  денежных средств на счет оператора.

Судом установлено, что истцом обязательства по договору на предоставление услуг сотовой связи   исполнялись надлежащим образом.

Из материалов дела видно, что оператором ОАО «ВолгаТелеком» ответчику предоставлен индивидуальный  телефонный номер <НОМЕР> (носителем которого является sim-карта <НОМЕР>, sim-карта  абонента активирована - подключена к сети  оператора «ОАО «ВолгаТелеком» по выбранному тарифному плану, открыт лицевой счет.  

Из материалов дела установлено, что ОАО «ВолгаТелеком» предоставлялись услуги сотовой связи ответчику, в том числе в период времени  с 01 января 2010 года по 28 февраля 2010 года,  в связи с чем, у ответчика возникли обязательства по оплате  оказанных ему услуг.           

Данные обстоятельства подтверждаются  детализацией счета, оборотно-сальдовой ведомостью, за период времени с 01 января 2010 года по 28 февраля 2010 года.

Согласно ст.ст. 307, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком оплата предоставленных истцом услуг сотовой радиотелефонной связи  в  указанный период времени в полном объеме не производилась.

Согласно материалам дела,  задолженность ответчика  за оказанные услуги сотовой радиотелефонной связи за период времени с  01 января 2010 года по 28 февраля 2010 года составила 838 руб. 37 коп., что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по лицевому счету ответчика, сведениями, содержащимися в счете за указанный период времени.

Расчет суммы задолженности мировым судьей проверен, является обоснованным и правильным.

Принимая во внимание изложенное, мировой судья, исходя из установленных судом фактических данных,  условий обязательств  и с учетом ст. 781 ГК РФ,  находит требования истца обоснованными.

Таким образом, задолженность по оплате оказанных услуг  в период времени с 01 января 2010 года по 28 февраля 2010 года в размере 838 руб. 37 коп.  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за неисполнение обязательства в размере 838 руб. 37 коп. за период времени с 01 марта 2010 года по 09 июня 2010 года, согласно представленного расчета.

За просрочку исполнения денежного обязательства подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки.

По смыслу ст. 329 ГК РФ  исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств,  в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ). По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором на предоставление услуг сотовой радиотелефонной связи (п. 5.10) от 24 февраля 2007 года установлено, что в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг Абонентом Оператор вправе предъявить Абоненту неустойку в размере 1% стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

Соглашение о неустойке заключено в письменной форме и  соответствует требованиям закона.

Требование истца об уплате неустойки  в соответствии со ст. 330 ГК РФ обоснованно, поскольку факт нарушения ответчиком обязательства (просрочка исполнения обязательства) мировым судьей установлен и является основанием ответственности ответчика.

Расчет суммы неустойки мировым судьей проверен, является правильным.

Обсудив  вопрос о применении ст. 333 ГК РФ, мировой судья приходит к следующему.

Учитывая установленные по делу обстоятельства,  размер обязательства,  сумму задолженности,  длительность периода просрочки,  мировой судья находит, что  сумма неустойки за каждый день просрочки оплаты оказанных услуг, требование об уплате которой предъявлено истцом, соразмерна тем имущественным последствиям, которые вызвали допущенные ответчиком нарушения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 838 руб. 37 коп.

В силу  ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

          Из материалов дела следует, исковые требования оплачены госпошлиной в размере  400 руб.

          В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ,  333.19 НК РФ, исходя из удовлетворенных судом требований,  возврату истцу и взысканию  с ответчика подлежит госпошлина в полном объеме в сумме  400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198, 235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с Головизниной <ФИО1> в пользу Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» задолженность за услуги связи в размере 838 руб. 37 коп., неустойку в размере 838 руб. 37 коп., возврат госпошлины в сумме 400 руб.  

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда через мирового судью судебного участка № 5 в г. Йошкар-Оле Республики МарийЭл.

Мировой судья                                                                        Т.А. Якимова

Мотивированное решение составлено

19 декабря 2011 года