Решение по делу № А53-8396/2008 от 23.06.2008

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344007,  г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8а;

http://rostov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.  Ростов-на-Дону                                                                           Дело № А53-8396/2008-С4-4

«23» июня 2008г.

Резолютивная часть решения объявлена «20» июня 2008г.

Полный текст решения изготовлен  «23» июня 2008г.

Арбитражный суд Ростовской области

в составе судьи Сурмаляна Г.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Сурмалян Г.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Южного управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении индивидуального предпринимателя Беликова Владимира Васильевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности № 2793 от 18.10.2007г. сроком действия на 1 год старший специалист 1 разряда отдела организационно-аналитической работы и координации деятельности территориальных управлений по ЮФО Веретенникова М.Н.,

от лица, привлекаемого к административной ответственности – ИП Беликов В.В.: не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом;

Установил: Южное управление Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Госавтодорнадзор) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Беликова Владимира Васильевича (далее – предприниматель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицируемого как осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В судебном заседании представитель заявителя просила привлечь предпринимателя  к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в связи с осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), назначить минимальное наказание, предусмотренное данной статьей.

ИП Беликов В.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в суд направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом указал, что вину свою в совершении инкриминируемого ему правонарушения признает в полном объеме, обязуется устранить эти нарушения в кратчайшие сроки.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил.

В период времени с 28 по 29 мая 2008 года старшим государственным инспектором Южного управления Госавтодорнадзора на основании приказа «О проведении мероприятия по контролю» № 62 от 28.05.2008г., в соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004г. № 398, Федеральным законом № 128-ФЗ от 08.08.2001г., в присутствии индивидуального предпринимателя Беликова В.В. проведена проверка по выявлению причин и обстоятельств, способствующих совершению дорожно-транспортного происшествия, соблюдения транспортного законодательства РФ, лицензионных требований ИП Беликовым В.В.

В ходе проверки выявлены нарушения обществом лицензионных требований,  выразившихся в несоблюдении транспортного законодательства. По результатам проверки составлены акт проверки № 62 от 29.05.2008г., протокол об административном правонарушении № 55 от 29.05.2008г., предпринимателя выдано предписание № 62 от 29.05.2008г. об устранении выявленных нарушений.

Копия акта проверки подписана и получена предпринимателем Беликовым В.В.

Протокол об административном правонарушении № 55 также составлен в присутствии Беликова В.В., который расписался в данном протоколе и обязался выявленные нарушения устранить в полном объеме.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной внеплановой проверки выявлено осуществление предпринимателем Беликовым В.В. лицензируемой деятельности по перевозкам пассажиров на заказных маршрутах, в соответствии с выданной лицензией № АСС-61-010796 от 15.06.2007г. с нарушением требований  и условий, предусмотренных в специальном разрешении (лицензии), и установленных Положением, утвержденным Постановлением № 637 от 30.10.2006г Правительства РФ, а именно:

- путевые листы выписываются руководителем предприятия Беликовым В.В. Однако достоверность этого установить не возможно, так как путевая документация не представлена. Журнала выдачи путевых листов отсутствует, следовательно, в нарушении требований Постановления Госкомстата РФ № 68 от 30.06.2000г. не организовано ведение учет и хранение путевой документации;

- на предприятии ИП Беликов В.В.план мероприятий на 2008г. по предупреждению аварийности и реализации требований «Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов» не разработан, не утвержден руководителем предприятия. Нормативно-правовая документация для проведения мероприятий по безопасности дорожного движения у предпринимателя отсутствует, что является нарушением п.п. 2.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса РФ № 27 от 09.03.1995г.;

- режим труда водителя устанавливается с нарушением норм трудового законодательства и требований Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденных приказом Минтранса РФ № 15 от 20.08.2004г.. Табель учета рабочего времени водителей предпринимателем не приобретен, что является нарушением п. 3.3.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса РФ № 27 от 09.03.1995г. и                 п. 2.3.3. Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса РФ № 2 от 08.01.1997г.;

- графики проведения технического обслуживания с учетом планируемых среднесуточных пробегов не представлены, лицевая карточка по учету проведения ТО-1, ТО-2 – отсутствует. Документальное подтверждение планирования, выполнения и учета выполнения технических обслуживаний, установленных регламентом, предпринимателем не представлено. Следовательно, предпринимателем нарушены п.п. 3.1, 3.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса РФ № 2 от 08.01.1997г., п.п. 4.2, 4.4. Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса РФ № 27 от 09.03.1995г., статьи 16,18, 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995г.

Таким образом, выявленные нарушения транспортного законодательства административным органом были квалифицированы правильно, как осуществление юридическим лицом деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за которые ответственность предусмотрена частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О  лицензировании отдельных видов  деятельности»    лицензия представляет собой специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Лицензионными требованиями и условиями являются совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности;

В данном случае лицензионные требования и условия установлены п. 4 Положения  Правительства РФ «О лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя», утвержденного Постановлением Правительства РФ  30.10.2006г. № 637, к которым относятся следующие положения:

а) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении;

б) соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров;

в) соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров;

г) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность;

д) соответствие должностных лиц и специалистов лицензиата (соискателя лицензии) квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, утверждаемым Министерством транспорта Российской Федерации;

е) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) водителей, имеющих необходимые квалификацию и стаж работы и прошедших медицинское освидетельствование;

ж) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств;

з) наличие на каждом транспортном средстве, используемом для перевозок пассажиров, документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации;

и) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) в штате работников необходимой квалификации, а также помещений и оборудования, позволяющих осуществлять техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, или договоров со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств.

Согласно лицензии, выданной индивидуальному предпринимателю Беликову Владимиру Васильевичу 15 июня 2007г., регистрационный № АСС - 61- 10796, сроком действия по 15.06.2012г., лицензионными требованиями и условиями осуществления деятельности по перевозке пассажиров автотранспортом по территории Российской Федерации являются следующие: владелец лицензии обязан обеспечивать наличие лицензионной карточки у водителя на каждом автотранспортном средстве при работе на линии; представлять лицензионному органу по его требованию сведения о лицензируемой деятельности; выполнять Устав автомобильного транспорта, правила перевозок, правила технической эксплуатации подвижного состава автомобильного транспорта, установленные требования по  обеспечению безопасности дорожного движения и пассажиров при их перевозке автомобильным транспортом; осуществлять меры по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и соблюдению экологических норм, не допускать передачу лицензии и лицензионных карточек другому юридическому или физическому лицу.

В данном случае лицензионный вид деятельности обществом осуществлялся без соблюдений требований, установленных лицензией, следовательно, квалификация правонарушения дана лицензирующим органом правильно.

Согласно ч. 3 ст.14.1. КоАП РФ неправомерным деянием является осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Суд считает, что собранными в ходе административного производства доказательствами доказан факт наличия в действиях общества состава  административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ.

Вина предпринимателя в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ, подтверждается актом проверки № 62, протоколом об административном правонарушении № 55 от 29.05.2008г, пояснениями предпринимателя, данными   при составлении протокола об административном правонарушении, где он фактически признавая свою вину, обязался устранить все выявленные нарушения, а также иными доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах суд находит доказанным факт вмененного ИП Беликову В.В. правонарушения, подтвержденным материалами дела, квалификацию деяния по части 3 статьи 14.1. КоАП РФ правильной, следовательно, заявленные требования Южного управления Государственного автодорожного надзора подлежат удовлетворению в полном объеме.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении  лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со ст. 4.2. КоАП РФ  отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной  ответственности последние обязан учитывать.

Исследовав и изучив материалы дела, суд установил, что предприниматель ранее к административной ответственности не привлекалось, требования предписания об устранении нарушений  транспортного законодательства обязалось исполнить.

Суд считает, что вышеназванные обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии смягчающего ответственность общества обстоятельства.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч  рублей.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Таким образом, суд пришел к выводу о возможности наложения на ИП Беликова В.В. минимального размера штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ, то есть в размере  3000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 4.1, 4.2, 28.2, 14.1 ч. 3 КоАП РФ, статьями 167-170,  206 АПК РФ, Арбитражный суд Ростовской области

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя Беликова Владимира Васильевича, 22.04.1963 года рождения, уроженца г. Таганрог Ростовской области, проживающего по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Калинина, 108, кв. № 13, свидетельство о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе серия 61 № 003767015, основной государственный регистрационный номер 304615427400257, ИНН 615401046396, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по РО (Южное Управление Госавтодорнадзора  Федеральной службы  по надзору в сфере транспорта)

Р/сч 40101810400000010002

Банк ГРКЦ ГУ Банка России по РО г. Ростова-на-Дону

БИК 046015001

ИНН  6164028158

КПП 616401001

ОКАТО 60401000000

КБК 106 116 900 4004 0000 140

Решение может быть  обжаловано в Пятнадцатый апелляционной арбитражный суд в течение 10 дней с момента принятия решения в порядке главы 34 АПК РФ и в кассационную инстанцию в порядке главы 35 АПК РФ.

Судья                                                                                                                        Г.А. Сурмалян