Решение по делу № 1-5/2021 от 30.03.2021

Дело № 1-5/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Онега 30 марта 2021 года

            Мировой судья судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области Долгобородов Е.В., при секретаре Патарушиной Т.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника Онежского межрайонного прокурора Архангельской области Сальникова А.А.,

подсудимого Попова В.В.,

защитника - адвоката Мерзлой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого Попова Владислава Владимировича, родившегося <ДАТА2>, ранее судимого:

<ДАТА3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ,

установил:      

Попов В.В. в период с 28 ноября 2020 года по 09 февраля 2021 года, имея единый умысел, направленный на причинение физических страданий <ФИО1>, на почве личных неприязненных отношений в помещении квартиры <НОМЕР> и в помещении квартиры <НОМЕР>причинял <ФИО1> физические страдания путем систематического нанесения побоев и совершения иного насильственного действия при следующих обстоятельствах.

28 ноября 2020 года в период с 15 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. Попов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении квартиры <НОМЕР> в г. Онега <АДРЕС> области, имея единый умысел, направленный на причинение физических страданий <ФИО1>, на почве личных неприязненных отношений в результате ранее возникшего словесного конфликта с целью причинения физической боли и телесных повреждений нанес потерпевшей <ФИО1> один удар кулаком правой руки в область живота, от чего <ФИО1> испытала физическую боль.

Он же 06 января 2021 года в период времени с 00 час. 01 мин. до 02 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР>А по ул. <АДРЕС> Толстого в г. Онега <АДРЕС> области, имея единый умысел, направленный на причинение физических страданий <ФИО1>, на почве личных неприязненных отношений в результате ранее возникшего словесного конфликта с целью причинения физической боли и телесных повреждений нанес два удара кулаком правой руки в область шеи сзади потерпевшей <ФИО1>, от чего последняя испытала физическую боль.

Он же 15 января 2021 года в период с 00 час. 01 мин. до 02 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР>А по ул. <АДРЕС> Толстого в г. Онега <АДРЕС> области, имея единый умысел, направленный на причинение физических страданий <ФИО1>, на почве личных неприязненных отношений в результате ранее возникшего словесного конфликта с целью причинения физической боли и телесных повреждений нанес <ФИО1> один удар правой ногой в область живота, от чего <ФИО1> испытала физическую боль. Далее <ФИО2> нанес лежащей на полу <ФИО1> не менее 5 ударов ногами по телу, лицу и рукам, от чего последняя испытала физическую боль и ей было причинено телесное повреждение в виде кровоподтека наружной поверхности левого плеча, которое не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и по этому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека.

Он же 09 февраля 2021 года в период с 18 час 00 мин до 20 час 00 мин, находясь в помещении квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР>А по ул. <АДРЕС> Толстого в г. Онега <АДРЕС> области, имея единый умысел, направленный на причинение физических страданий <ФИО1>, на почве личных неприязненных отношений в результате ранее возникшего словесного конфликта с целью причинения физической боли и телесных повреждений нанес два удара ладонью левой руки в область правого уха потерпевшей <ФИО3> от чего последняя испытала физическую боль и ей было причинено телесное повреждение в виде кровоподтека верхнего края правой ушной раковины, которое не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и по этому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный  обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Мировым судьей установлено, что условия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено  обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Деяние подсудимого мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 117 УК РФ как причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев и иным насильственным действием, не повлекшими последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, оснований для освобождения подсудимого от наказания или постановления приговора без назначения наказания не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья расценивает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также явку с повинной, поскольку подсудимый добровольно до возбуждения уголовного дела сообщил органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном преступлении, изобличающие его вину, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в признании вины и даче подробных изобличающих себя показаний, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем принесения извинений, дарения подарков, выполнения работ по хозяйству, наличие малолетнего ребенка у виновного, беременность от него потерпевшей.

Мировой судья исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения (преступление совершено в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя) и личности виновного, охарактеризованного отрицательно по месту жительства, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку употребление алкоголя снизило у подсудимого критическую оценку собственных действий и потерпевшей.

При назначении наказания мировой судья принимает во внимание требования ст. ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61, ст. 63 УК РФ все обстоятельства, влияющие на ответственность, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее он судим, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость.

С учетом всех материалов дела мировой судья приходит к выводу, что справедливым наказанием, обеспечивающим достижение предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений, является наказание в виде ограничения свободы. Иное наказание не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Какие-либо исключительные обстоятельства, являющиеся основанием для назначения подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, отсутствуют.

Для обеспечения исполнения приговора в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие защитника при производстве предварительного расследования и в суде взысканию с подсудимого не подлежат. Указанные процессуальные издержки следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Попова Владислава Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 3 месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Попову Владиславу Владимировичу следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Онежский муниципальный район», не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на Попова Владислава Владимировича следующую обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Процессуальные издержки за участие защитника при производстве предварительного расследования и в суде возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через мирового судью, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Мировой судья                                                                                                                 <ФИО4>