Решение по делу № 2-282/2014 от 15.04.2014

Дело № 2-282/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 апреля 2014 года город Балаково<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №6 города Балаково Саратовской области Орлова О.И., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка №7 города Балаково Саратовскойобласти,

при секретаре судебного заседания Быновой Е.В.,

с участием представителя истца Ковалева М.В., действующего на основании доверенности <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                     Горощука <ФИО1> к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Горощук О.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 5971 рубля 19 копеек, расходы по проведению экспертизы в размере 3500 рублей, неустойку, с учетом уточнения, с <ДАТА2> по                              <ДАТА3> в размере 12408 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от взысканных сумм, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, по оплате услуг нотариуса в размере                      1300 рублей, по ксерокопированию документов в размере 501 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <ДАТА4> он управлял принадлежащим ему на праве собственности автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос.номер <НОМЕР>, когда остановившись на кольце <ОБЕЗЛИЧЕНО> произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>,    гос.номер <НОМЕР>, под управлением Тихончика В.Д. ДТП произошло по вине водителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ответственность которого за вред, причиненный при использовании автомобиля застрахована в ООО «СГ МСК». Ответственность Горощука О.В. застрахована в  ОАО «АльфаСтрахование».

Истец обратился за возмещением ущерба в ОАО «АльфаСтрахование».               ОАО «АльфаСтрахование» возместило истцу ущерб в размере 13949 рублей                    17 копеек.

Для определения суммы ущерба истец обратился в экспертное учреждение, согласно заключению которого, сумма, в том числе, утраты товарной стоимости автомобиля составила 5971 рубль 19 копеек. За проведение экспертизы истцом уплачено 3500 рублей.

В связи с неисполнением в полном объеме обязательства с                                      ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию неустойка начиная с                                <ДАТА2>, на день подачи искового заявления в размере 9636 рублей.

Истец считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 10000 рублей.

Кроме того, в связи с тем, что Горощук О.В. не обладает специальными юридическими знаниями, он был вынужден обратиться к специалисту, стоимость услуг составила 6000 рублей, которые он также просит взыскать. Для оформления нотариальной доверенности на представителя, истец понес расходы в размере               1300 рублей. Для предоставления искового заявления в суд необходимо сделать копии всех документов для всех участников процесса. Расходы на копии документов составили 501 рубль.

Истец Горощук О.В. о дне, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Ответчик ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, факсимильной связью представили ходатайство, в котором считают, что размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и в случае удовлетворения требований истца подлежит уменьшению в соответствии со ст.333 ГК РФ. Также истцом не представлены доказательства причинения ему нравственных и физических страданий. Что касается расходов по оплате услуг представителя, то считают, что данные расходы подлежат максимальному снижению.

Третьи лица ООО «СГ МСК», Тихончик В.Д. о дне, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили.

В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц.

В процессе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца производство по делу по требованиям о взыскании с ответчика недоплаченной страховой суммы в размере 11378 рублей 34 копеек прекращено.

Представитель истца Ковалев М.В. в судебном заседании, в связи с добровольной выплатой ответчиком недоплаченной страховой суммы                                <ДАТА5>, просил взыскать неустойку за период с <ДАТА2> по          <ДАТА3> по 132 рубля за каждый день просрочки. В остальном полностью поддержал заявленные исковые требования по основаниям, указанным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме. Возражал против снижения размера неустойки, компенсации морального вреда, и расходов на представителя. 

Заслушав пояснения представителя истца, участвующего в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд считает исковые требования Горощука О.В. подлежащими удовлетворению исходя из нижеследующего.

Согласно статьям 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2.1 подпункта «б» статьи 12 Федерального Закона РФ                       «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пунктам 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263 (далее - Правила) возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что истцу Горощуку О.В. на праве собственности принадлежит автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.38).

<ДАТА4> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> в районе дома <АДРЕС>автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак Р205УХ, под управлением Тихончика В.Д., совершил столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> принадлежащим Горощуку О.В.  

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от               <ДАТА4> Тихончик В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей (л.д.9).

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, что отражено в справке о дорожно-транспортном происшествии от                                         <ДАТА4> (л.д.8) и подтверждается экспертным заключением <НОМЕР> от <ДАТА7> (л.д.19-30). 

Гражданская ответственность Тихончика В.Д. вследствие причинения вреда, застрахована в ООО «СГ МСК», гражданская ответственность Горощука О.В. вследствие причинения вреда, застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» (л.д.8).

Согласно представленному истцом в судебном заседании заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7> величина утраты товарной стоимости автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> принадлежащим Горощуку О.В. в результате повреждения и последующего ремонта на <ДАТА4> составляет 5971 рубль 19 копеек.

Представленное истцом в судебном заседании экспертное исследование  соответствует требованиям, предъявляемым к таким документам, и сомнений в его достоверности у суда не вызывает.

Учитывая экспертное заключение <НОМЕР> от <ДАТА7>, мировой судья считает, что размер материального вреда, а именно величина утраты товарной стоимости транспортного средства, причиненного истцу в результате ДТП, составляет 5971 рубль 19 копеек.

Денежная сумма в размере 5971 рубля 19 копеек ответчиком, в нарушение принятых на себя обязательств по договору страхования, истцу необоснованно не выплачена, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы за экспертное исследование суд относит к прямому ущербу, причиненному в результате ДТП. Таким образом, в соответствии со статьей                            15 ГК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать убытки по проведению автоэкспертизы, за производство которой Горощуком О.В. оплачено 3500 рублей (л.д.46,48).

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с данной нормой закона подлежит взысканию с                                ОАО «АльфаСтрахлвание» в пользу Горощука О.В. за неисполнение обязанности до    <ДАТА5> по выплате страхового возмещения неустойка в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с <ДАТА2> по                              <ДАТА3>, из расчета 132 рублей за каждый день (120000*8,25/100/75), общая сумма неустойки составляет 12408 рублей (132*94(дни просрочки).

Спорные правоотношения между истцом  и ответчиком регулируются специальным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и нормами Гражданского кодекса. В части неурегулированной специальным законом применяется Закон «О защите прав потребителей, что отражено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Исходя из изложенного, при невыполнении своих обязательств по оказанию услуг населению, страховая компания несет ответственность в соответствии, в том числе, с Федеральным Законом РФ «О защите прав потребителей».

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Исключительные обстоятельства, по которым неустойка подлежит уменьшению, в достаточной мере ответчиком не указаны.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца, поскольку его требования не были выполнены добровольно, что причинило ему неудобства. При этом суд исходит из принципа разумности и справедливости, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает требования о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей чрезмерно завышенными и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию с ответчика  штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

По смыслу указанной нормы взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда. При этом применение судом такой меры ответственности не зависит от того, заявлялось ли соответствующее требование.

Размер штрафа в данном случае составляет 22879 рублей 19 копеек                     (сумма материального ущерба + убытки + неустойка + компенсация морального вреда) : 50%=11439 рублей 60 копеек, и подлежит взысканию в пользу истца. Оснований для его снижения не имеется.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден, в размере 1056 рублей 38 копеек                 (856 рублей 38 копеек от цены иска - 21879 рублей 19 копеек, и 200 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

В силу статьи 98 ГПК РФ с ОАО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по ксерокопированию документов в размере                  501 рубля, которые подтверждаются товарными чеками от <ДАТА9> и           <ДАТА10> (л.д.54,55),  по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1300 рублей, которые подтверждаются справкой нотариуса от <ДАТА11> и самой доверенностью (л.д.15,55).

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Договором об оказании юридических услуг и актом приема-передачи наличных средств от <ДАТА12> подтверждается факт оплаты истцом юридических услуг представителя Ковалева М.В. в размере 6000 рублей (л.д.49-51,52). Принимая во внимание сложность данного гражданского дела, учитывая объем работы представителя по составлению иска, сбору документов, участие в двух судебных заседаниях, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, мировой судья,      

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Горощука <ФИО1> сумму в счет возмещения материального ущерба в размере 5971 рубля 19 копеек; компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; убытки по  производству экспертизы в размере 3500 рублей; неустойку в размере 12408 рублей; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований истца в размере 11439 рублей 60 копеек; судебные расходы  по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, по оформлению доверенности в размере 1300 рублей, по ксерокопированию документов в размере 501 рубля, а всего               41119 рублей 79 копеек.

 Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 1056 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Балаковский районный суд Саратовской области в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка №7 города Балаково Саратовской области.

Мировой судья                                                                                         О.И. Орлова

Дело №2-282/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2014 года город Балаково<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №6 города Балаково Саратовской области Орлова О.И., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка №7 города Балаково Саратовской области,при секретаре судебного заседания Быновой Е.В.,

с участием представителя истца Ковалева М.В., действующего на основании доверенности <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                     Горощука <ФИО1> к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

                                                   установил:

Горощук О.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму в счет возмещения страховой выплаты в размере 11378 рублей 34 копеек, величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 5971 рубля 19 копеек, расходы по проведению экспертизы -                     3500 рублей, неустойку, с учетом уточнения, с <ДАТА2> по                              <ДАТА3> в размере 12408 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от взысканных сумм, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, по оплате услуг нотариуса в размере                      1300 рублей, по ксерокопированию документов в размере 501 рубля.

В судебном заседании представитель истца Ковалев М.В. отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца недоплаченной страховой суммы в размере 11378 рублей 34 копеек, последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу ему понятны. Отказ от иска в части сделан добровольно.

Суд принимает отказ представителя истца от иска в части, так как он не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, последствия отказа от иска разъяснены.

В связи с отказом представителя истца от части заявленных требований и принятием данного отказа судом, дело в этой части подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску Горощука <ФИО1> к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, в части исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца недоплаченной страховой суммы в размере 11378 рублей 34 копеек, производством прекратить, в связи с отказом представителя истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Балаковский районный суд Саратовской области в течение 15 дней через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                     О.И. Орлова