Решение по делу № 33-20060/2015 от 06.08.2015

Судья: Чернушевич М.Ю. Дело № 33-20060/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Мариуца О.Г., Ивановой Т.И.,

при секретаре Ермушове О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> частную жалобу Щавьева В. И. на определение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в пересмотре судебного постановления по новым обстоятельствам.

заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,

объяснения представителей Щавьева В.И. по доверенности Щавьевой И.М. и адвоката Калужиной Т.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Решением мирового судьи 126 судебного участка Мытищинского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска Мартиросяна А.Г. к Щавьеву В.И. об определении порядка пользования земельным участком отказано.

Апелляционным определением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанное решение мирового судьи отменено, по делу принято новое решение, которым иск Мартиросяна А.Г. удовлетворен.

Щавьев В.И. обратился с заявлением в Мытищинский городской суда <данные изъяты> о пересмотре апелляционного определения от <данные изъяты> по новым обстоятельствам.

Определением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления Щавьева В.И. отказано.

Щавьевым В.И. подана частная жалоба на определение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, в которой он просит определение отменить.

Проверив материалы дела, судебная коллегия считает не возможным рассмотрение частной жалобы по существу, поскольку указанное определение Мытищинского городского суда апелляционному обжалованию не подлежит.

Исходя из положений части 2 статьи 397 ГПК РФ определения, вынесенные по результатам рассмотрения заявления, представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судами апелляционной, кассационной инстанций, а также Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, вступают в законную силу со дня их вынесения и обжалованию в апелляционном порядке не подлежат. Вместе с тем определения судов апелляционной и кассационной инстанций могут быть обжалованы соответственно в кассационном порядке (за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации) и в порядке надзора в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" на определения, вынесенные судом первой инстанции в порядке главы 42 ГПК РФ, может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурора в суд апелляционной инстанции. В случае отказа в удовлетворении частной жалобы, представления на определение суда первой и апелляционной инстанции могут быть поданы кассационные и надзорные жалоба, представление.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда, как суд второй инстанции, вправе рассматривать частные жалобы (представления) только на определения суда первой инстанции. В данном случае Мытищинский городской суд при рассмотрении апелляционной жалобы на решение мирового судьи сам выступает в качестве суда второй инстанции (ст. 21 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации").

Определение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в пересмотре апелляционного определения того же суда от <данные изъяты> по новым обстоятельствам может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 41 ГПК РФ.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Щавьева В. И. на определение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в пересмотре судебного постановления по новым обстоятельствам оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи