Решение по делу № 2-3331/2018 ~ М-2665/2018 от 17.07.2018

Дело № 2-3331/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2018 года             г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Вервекина А.И.

при секретаре Тащилине Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ВИПСТАЙЛ» к Балашовой Т. Н., Колесниковой Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ВИПСТАЙЛ» обратился в суд с иском к Балашовой Т.Н., Колесниковой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28 июня 2013 года между Открытым акционерным обществом коммерческий банк ИНВЕСТРАСТБАНК (БАНК МТБ) (ОАО) и Балашовой Т.Н. заключен кредитный договор №-лб, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику сумму кредита в размере 4 900 000 рублей 00 копеек сроком на 120 месяцев, с даты фактического предоставления кредита.

Кредит предоставлялся на любые нужды.

В соответствии с п.1.1 кредитного договора за пользование кредитными средствами ответчик обязалась уплачивать 18 % годовых, неустойку в размере 0,03 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Размер ежемесячного платежа в соответствии с п. 1.1 договора составляет 88 291 рублей.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика перед банком является залог недвижимого имущества в соответствии с договором об ипотеке №-лб от 28 июня 2013 (ипотека в силу договора), заключенного между банком и Колесниковой Н.Н.

Согласно договору о залоге залогодатель передает в ипотеку (залог) банку, как залогодержателю жилой дом, находящийся по адресу: ... ..., и земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом.

Имущество состоит из жилого дома в 2 этажа из пяти комнат, общей площадью 287,5 кв.м., условный № и Земельного участка площадью 330 кв.м., кадастровый №. (п. 1.1-1.3 договора о залоге).

Согласно п. 1.4 договора о залоге залоговая стоимость имущества составляет 6 615 000 рублей 00 копеек, в том числе жилой дом в размере 4 830 851 рубль 00 копеек, земельный участок - в размере 1 784 149 рублей 00 копеек.

Согласно п. 1.6 договора о залоге права залогодержателя удостоверяются закладной.

Договор о залоге зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области за номером № от 04.07.2013 (п. 7 Закладной).

Кроме того, истец указал, что 22 сентября 2015 года между банком и ПАО АКБ «БАЛТИКА» заключен договор купли-продажи закладных № согласно которому права закладной перешли ПАО АКБ «БАЛТИКА».

13 октября 2015 года между ПАО АКБ «БАЛТИКА» и ООО КБ «Н-Банк» заключен договор купли-продажи закладных № согласно которому права по закладной перешли ООО КБ «Н-Банк». Далее 09.12.2015 года в связи с реорганизацией ООО КБ «Н-Банк» в форме присоединения к ПАО АКБ «ЕНИСЕЙ», права требования перешли к последнему.

02.02.2017 года в соответствии с договором купли-продажи закладных №, заключенным между АКБ «Енисей» (ПАО) и ООО «ВИПСТАЙЛ», состоялась передача прав на закладную новому кредитору – ООО «ВИПСТАЙЛ».

Согласно п. 1.7 договора о залоге залогодатель отвечает за исполнение всех обязательств по кредитному договору заложенным имуществом.

Однако в нарушение ст.ст. 309-310. 809-810, 819 ГК РФ, а также п.п. 1.1- 1.2, 3.1-3.5 кредитного договора, ответчик (заемщик) с января 2017 года прекратила надлежащим образом осуществлять свои обязательства по возврату кредита. У ответчика имеется длительная просрочка исполнения обязательств.

08 февраля 2018 года кредитор направил в адрес ответчика требование о полном досрочном погашении кредита, которое до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на 14.05.2018 года, включительно задолженность Балашовой Т.Н. по кредитному договору составляет 5 106 545 руб. 11 коп., из которых: просроченный основной долг 4 051 470,03 руб., просроченные проценты - 732 643,57 руб., проценты на просроченный основной долг - 166 106,85 руб., неустойка по просроченному основному долгу - 101 048,33 руб., неустойка по просроченным процентам - 55 276,33 руб.

В соответствии с п.4.4., п.4.4.2. кредитного договора, ст.811 ГК РФ кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Балашовой Т.Н. задолженность по кредитному договору №-лб от 28.06.2013 года в размере 5 106 545,11 рублей, из которых: просроченный основной долг 4 051 470,03 руб., просроченные проценты 732 643,57 руб., проценты на просроченный основной долг 166 106,85 руб., неустойка по просроченному основному долгу 101 048,33 руб., неустойка по просроченным процентам 55 276,33 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, находящийся по адресу: ..., и земельный участок, 330 кв.м., кадастровый №, на котором расположен жилой дом, принадлежащий Колесниковой Н.Н. на праве собственности, установив начальную продажную стоимость в размере 6 615 000 рублей, путем его реализации с публичных торгов, взыскать с ответчика Балашовой Т.Н. государственную пошлину в размере 33 723,73 рублей за требование имущественного характера, с ответчиков Балашовой Т.Н., Колесниковой Н.Н. государственную пошлину в размере 6 000 рублей за требование неимущественного характера.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен, представил в адрес суда заявление, в котором просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Балашова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела должным образом извещена, о причинах неявки суд не уведомила. В отсутствие ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ по делу вынесено заочное решение.

Ответчик Колесникова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела должным образом извещена, о причинах неявки суд не уведомила. В отсутствие ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ по делу вынесено заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 28 июня 2013 года между Открытым акционерным обществом коммерческий банк ИНВЕСТРАСТБАНК (БАНК МТБ) (ОАО) и Балашовой Т.Н. заключен кредитный договор №-лб, в соответствии с которым банк предоставил заемщику сумму кредита в размере 4 900 000 рублей 00 копеек сроком на 120 месяцев, с даты фактического предоставления кредита.

Кредит предоставляется на любые нужды.

Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается материалами дела и ответчиками не оспаривается.

В соответствии с п.1.1 кредитного договора за пользование кредитными средствами ответчик обязалась уплачивать 18 % годовых, неустойку в размере 0,03 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Размер ежемесячного платежа в соответствии с п. 1.1 договора составляет 88 291 рублей.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика перед банком является залог недвижимого имущества в соответствии с договором об ипотеке №-лб от 28 июня 2013 (ипотека в силу договора), заключенного между банком и Колесниковой Н.Н.

Согласно договору о залоге залогодатель передает в ипотеку (залог) банку, как залогодержателю жилой дом, находящийся по адресу: ..., и земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом.

Имущество состоит из жилого дома в 2 этажа из пяти комнат, общей площадью 287,5 кв.м., условный № и Земельного участка площадью 330 кв.м., кадастровый №. (п. 1.1-1.3 договора о залоге).

Согласно п. 1.4 договора о залоге залоговая стоимость имущества составляет 6 615 000 рублей 00 копеек, в том числе жилой дом в размере 4 830 851 рубль 00 копеек, земельный участок в размере 1 784 149 рублей 00 копеек.

Согласно п. 1.6 договора о залоге права залогодержателя удостоверяются закладной.

Договор о залоге зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области за номером № от 04.07.2013 (п. 7 Закладной).

Судом установлено, что 22 сентября 2015 года между банком и ПАО АКБ «БАЛТИКА» заключен договор купли-продажи закладных №, согласно которому права закладной перешли ПАО АКБ «БАЛТИКА».

13 октября 2015 года между ПАО АКБ «БАЛТИКА» и ООО КБ «Н-Банк» заключен договор купли-продажи закладных №, согласно которому права по закладной перешли ООО КБ «Н-Банк». Далее 09.12.2015 года в связи с реорганизацией ООО КБ «Н-Банк» в форме присоединения к ПАО АКБ «ЕНИСЕЙ», права требования перешли к последнему.

02.02.2017 года в соответствии с договором купли-продажи закладных №, заключенным между АКБ «Енисей» (ПАО) и ООО «ВИПСТАЙЛ» состоялась передача прав на закладную новому кредитору – ООО «ВИПСТАЙЛ».

Переход прав на закладную удостоверен передаточными записями в закладной.

Согласно п. 1.7 договора о залоге, залогодатель отвечает за исполнение всех обязательств по кредитному договору заложенным имуществом.

Как следует из представленных материалов, в нарушение ст.ст. 309-310. 809-810, 819 ГК РФ, а также п.п. 1.1- 1.2, 3.1-3.5 кредитного договора, ответчик с января 2017 года прекратила надлежащим образом осуществлять свои обязательства по возврату кредита.

08 февраля 2018 года кредитор направил в адрес ответчика требование о полном досрочном погашении кредита, которое до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на 14.05.2018 года включительно, задолженность Балашовой Т.Н. по кредитному договору составляет 5 106 545 руб. 11 коп., из которых: просроченный основной долг 4 051 470,03 руб., просроченные проценты 732 643,57 руб., проценты на просроченный основной долг 166 106,85 руб., неустойка по просроченному основному долгу 101 048,33 руб., неустойка по просроченным процентам 55 276,33 руб.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика Балашовой Т.Н. задолженности по кредитному договору №-лб от 28.06.2103 г. в сумме 5 106 545 руб. 11 коп., из которых: просроченный основной долг 4 051 470,03 руб., просроченные проценты 732 643,57 руб., проценты на просроченный основной долг 166 106,85 руб., неустойка по просроченному основному долгу 101 048,33 руб., неустойка по просроченным процентам 55 276,33 руб., являются законными и обоснованными.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела имеются доказательства систематического нарушения Балашовой Т.Н. порядка исполнения принятых на себя обязательств, которые в силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации являются основанием для удовлетворения требования банка о досрочном взыскании всей суммы оставшейся кредитной задолженности по основному долгу и процентам. Оснований для освобождения ответчика от обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору не имеется.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с положениями ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Принимая во внимание, что на момент разрешения спора сумма неисполненного обязательства составила 5 106 545 рублей 11 копеек, просрочка имела место в течение года непрерывно, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Положениями ст. ст. 50, 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону по ходатайству ответчика Колесниковой Н.Н. в целях определения начальной продажной стоимости заложенного имущества назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Южный региональный центр экспертизы и оценки «АС-Консалтинг».

Согласно заключению эксперта ООО «Южный региональный центр экспертизы и оценки «АС-Консалтинг» № от 23.11.2018г. рыночная стоимость жилого дома, общей площадью 287,5 кв.м., условный № и земельного участка, площадью 330 кв.м., кадастровый №, находящихся по адресу: ... составляет 12 199 000 рублей.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения заключение судебной экспертизы по следующим основаниям: заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, заключение эксперта проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст.85 ГПК РФ и полностью соответствует требованиям и нормам действующего закона. Кроме того, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ. Экспертное исследование является полным, а содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, непротиворечивы и подтверждены другими материалами дела.

В силу подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом указанных положений закона, начальная продажная цена жилого дома, общей площадью 287,5 кв.м., условный № и земельного участка, площадью 330 кв.м., кадастровый №, находящихся по адресу: ..., устанавливается судом в размере 80% от цены, определенной оценщиком, что составляет 9 759 200 рублей.

Ответчики в судебное заседание не явились, не представили суду доводов в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратному суду также представлено не было.

В силу положений ч. 2 ст. 85, ст. ст. 88, 94, 96 и 98 ГПК РФ в их взаимосвязи при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно оплачена, денежная сумма, причитающаяся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими на основании определения суда экспертизу, подлежит взысканию по правилам, предусмотренным ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства об оплате экспертизы, назначенной на основании определения суда от 25 сентября 2018 года, исковые требования ООО «ВИПСТАЙЛ» удовлетворены, в основу решения суда положено экспертное заключение ООО «Южный региональный центр экспертизы и оценки «АС-Консалтинг» № от 23.11.2018г., суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате судебной экспертизы в пользу ООО «Южный региональный центр экспертизы и оценки «АС-Консалтинг» в размере 27 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом требования указанной нормы закона, с ответчика Балашовой Т.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 33 732 рубля 73 копейки, с ответчиков Балашовой Т.Н. и Колесниковой Н.Н. в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,– ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 28.06.2013 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 106 545 ░░░░░░ 11 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 051 470,03 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 732 643,57 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 166 106,85 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 101 048,33 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 55 276,33 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 287,5 ░░.░., ░░░░░░░░ № ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 330 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ... ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 759 200 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 33 732 ░░░░░ 73 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «░░-░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18.12.2018 ░░░░.