Решение по делу № 2-125/2016 от 16.05.2016

Дело № 2-125/2016 09 марта 2016 года

(мотивированное решение

                                                                                                                           изготовлено 14 марта 2016 г.)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области Дейнекина Е.Г., при секретаре Драчковой Д.Я., с участием представители истца Задворного А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Онеге Архангельской области гражданское дело по иску Жиркова Владимира Николаевича к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Архангельской области о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков,

установил:

истец обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя его тем, что в результате ДТП, произошедшего по вине второго водителя, его автомобилю причинены механические повреждения. Ответчиком в добровольном порядке страховое возмещение не выплачено. Данная обязанность исполнена по решению мирового судьи. За невыплату страхового возмещения просит взыскать неустойку за период с 06 августа 2015 г. по 11 ноября 2015 г. в размере 49 664 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 158,84 руб.

            В судебном заседании истец участия не принимал, извещен надлежащим образом.

            Представитель истца Задворный А.Н. просил взыскать неустойку исходя из выплаченного страхового возмещения в размере 49 700 руб., в остальной части требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. В письменном отзыве указано,  что отсутствует вина ответчика в невыплате страхового возмещения. В справке о ДТП указан иной полис, чем у виновника ДТП. Только в ходе рассмотрения дела установлен номер настоящего договора виновника ДТП. Не согласен с периодом просрочки невыплаты возмещения, так как заявление о его выплате поступило от истца 16 июля 2015 г. 17 июля 2015 г. истцу предложено представить автомобиль для осмотра, который осмотрен 19 августа 2015 г. Срок выплаты страхового возмещении при отсутствии ошибки в документов - 08 сентября 2015 г. Сумма страхового возмещения составила не 51 200 руб., а 49 700 руб. В случае взыскания неустойки просит применить положения ст. 333 ГК РФ. 31 декабря 2015 г. произошлареорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах».

В силу ч.ч 3, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия сторон.

Мировой судья, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, пришёл к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области от 19 ноября 2014 г. в связи с наступлением у истца страхового случая при использовании транспортного средства удовлетворены исковые требования. С ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Архангельской области» в пользу истца взысканы страховое возмещение в размере 49 700 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за неисполнениев добровольном порядке требования потерпевшего в размере 24 850 руб., а всего - 75 550 руб.

   Обстоятельства, установленные данным решением, являются обязательными для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

            В частности, решением установлено, что Жирков В.Н., обращаясь в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представил все необходимые для его выплаты документы, предусмотренные п. 3.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Банком России 19.09.2014 № 431-П. Однако в выплате страхового возмещения необоснованно отказано.         

Доказательств перечисления в пользу истца взысканной решением от 19 ноября 2015 г. денежной суммы ответчиком не представлено. В силу п.п. 10, 11, 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательномстраховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате обязан представить поврежденное транспортное средство для осмотра и (или) независимой технической экспертизы. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство и организовать его независимую техническую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления автомобиля.  В случае непредставления потерпевшим автомобиля в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра. В случае неисполнения потерпевшим обязанности представить поврежденное имущество для осмотра срок принятия страховщиком решения о страховой выплате может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим автомобиля  и согласованной с потерпевшим датой осмотра, но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

   В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного размера страховой выплаты.

Заявление истца о выплате страхового возмещения поступило к ответчику 16 июля 2015 г., поэтому осмотр автомобиля 15 июля 2015 г. по заявлению истца от 15 июля 2015 г. не мог быть произведён. 17 июля 2015 г. в адрес истца ответчиком направлено письмо о необходимости предоставления автомобиля для осмотра, который предоставлен на осмотр 19 августа 2015 г. Данные обстоятельства подтверждаются представленной ответчиком перепиской и не оспаривались представителем истца в ходе рассмотрения дела. Поскольку транспортное средство осмотрено 19 августа 2015 г., срок принятия страховщиком решения о страховой выплате должен быть продлен на 20 дней с этой даты, то есть по 08 сентября 2015 г. включительно.

Иное означает, что  срок осуществления страховой выплаты наступил 05 августа 2016 г., тогда как ответчик объективно не мог произвести выплату страхового возмещения до указанной даты в связи с отсутствием возможности проведения осмотра автомобиля. Неустойку следует взыскать в размере 31 808 руб. = 49 700 руб. * 1 % * 64 дня (с 09 сентября 2015 г. по 11 ноября 2015 г.).В удовлетворении требования о взыскании остальной части неустойки следует отказать. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для снижения размера неустойки в силу положений ст. 333 ГК РФ, не имеется.

Доказательств отсутствия  вины ответчика в невыплате страхового возмещения на протяжении длительного периода не имеется, поэтому требование о взыскании компенсации морального вреда с учётом положений ст. 1101 ГК РФ, требований разумности и справедливости подлежит удовлетворению в размере 500 руб. (ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей)).

Почтовые расходы, связанные с направлением претензии, в размере 158,84 руб. следует взыскать с ответчика в пользу истца на основании ст. 15 ГК РФ. Их несение подтверждается квитанциями.

На основании подпункта 4 пункта 2 ст. 333.36 НК РФ истец при подаче иска освобождён от уплаты государственной пошлины. Пошлина в размере 1 459,01 руб. (1 159,01 руб. за требования имущественного характера - пп. 1 п. ст. 333.19 НК РФ, 300 руб. за рассмотрение требования неимущественного характера), подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета (ч.1  ст. 103 ГПК РФ).

   Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

исковые требования Жиркова Владимира Николаевича удовлетворить частично.   Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Архангельской области в пользу Жиркова Владимира Николаевича неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 31 808 руб. за период с 09 сентября 2015 г. по 11 ноября 2015 г., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 158,84 руб., а всего - 32 466,84 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <АДРЕС> области  в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 459,01 руб.   

            Решение может быть обжаловано в Онежском городском суде <АДРЕС> области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                             Е.Г. Дейнекина

Согласовано:

Мировой судья_____ Е.Г. Дейнекина

«____» марта 2016 г.