Решение по делу № 1-71/2015 от 16.02.2015

Дело № 1-71/15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 марта 2015 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Костенко Т.Н.,

при секретаре Николаевой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пермского района Пермского края Тарасовой М.М.,

подсудимых Шушарина А.Н., Ведерникова И.В.,

защитников подсудимых – адвокатов Полежаевой Н.Г., Боталова С.И.,

потерпевших ФИО7, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Пермского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении:

Шушарина ФИО11, <данные изъяты>

в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

Ведерникова ФИО12, <данные изъяты>,

в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Шушарин А.Н. и Ведерников И.В. совершили два тайных хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в том числе с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08:00 часов ДД.ММ.ГГГГ Шушарин А.Н. и Ведерников И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, представляющего материальную ценность, и находящегося на неогороженной территории <данные изъяты> расположенной вблизи <данные изъяты> <адрес>, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение этого имущества, с незаконным проникновением в хранилище. Осуществляя свои преступные намерения, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, Ведерников И.В., управляя автомобилем <данные изъяты> № и Шушарин А.Н. в указанный период времени подъехали к неогороженной территории <данные изъяты> и, пользуясь тем, что территория не охраняется, и за их действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, действуя из корыстных побуждений, отогнули прутья металлической клетки предназначенной для хранения оборудования и незаконно проникли внутрь, откуда тайно, из корыстных побуждений, помогая друг другу, похитили <данные изъяты>), принадлежащий <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Шушарин А.Н. и Ведерников И.В. с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Они же ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что на территории <данные изъяты> имеется имущество, представляющее материальную ценность, вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение имущества <данные изъяты> В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя свои преступные намерения, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, Ведерников И.В., управляя автомобилем <данные изъяты> № с Шушариным А.Н. подъехали к неогороженной территории <данные изъяты> расположенной возле территории <данные изъяты> <адрес>, зная, что на данной территории находятся автомашины марки «<данные изъяты> в которых имеются аккумуляторные батареи <данные изъяты>, представляющие материальную ценность. Пользуясь тем, что территория не охраняется, и за их действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, действуя из корыстных побуждений, помогая друг другу, тайно похитили из автомобилей <данные изъяты>» аккумуляторные батареи <данные изъяты> в количестве № штук по цене <данные изъяты> рублей за штуку, принадлежащие <данные изъяты>», аккумуляторные батареи <данные изъяты> в количестве № штук по цене <данные изъяты> рублей за штуку, принадлежащие ФИО7 С похищенным имуществом Шушарин А.Н. и Ведерников И.В. с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, потерпевшему ФИО7 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

В ходе досудебного производства по делу обвиняемые Шушарин А.Н. и Ведерников И.В. вину в предъявленном обвинении признали в полном объеме, дали признательные показания, при ознакомлении с материалами дела заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, которые поддержали в суде, при этом пояснили, что обвинение им понятно, с объемом предъявленного обвинения и предложенной органами следствия квалификацией, а также исковыми требованиями потерпевшего согласны, вину признают полностью. Это решение ими принято добровольно, после консультации с защитниками, они сознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, а также постановления приговора без судебного разбирательства по делу.

Выслушав мнения потерпевших, защитников и государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайства подсудимых, учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается, кроме их собственных признательных показаний, совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд находит ходатайства подсудимых законными и подлежащими удовлетворению. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Действия подсудимых Шушарина А.Н. и Ведерникова И.В. суд квалифицирует:

по факту хищения имущества <данные изъяты> в период времени с 19:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по п.«а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

по факту хищения имущества ФИО7 и <данные изъяты> в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым Шушарину А.Н. и Ведерникову И.В. наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней степени тяжести, личность виновных, наличие смягчающих и отягчающего их наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Шушарин А.Н. <данные изъяты> (т.1 л.д.94). <данные изъяты>

<данные изъяты> (т.2 л.д.42).

Ведерников И.В. <данные изъяты> (т.2 л.д.51).

В качестве смягчающих наказание обоих подсудимых обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возвращение части похищенного имущества потерпевшему, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в качестве которых суд расценивает подробные и последовательные показания подсудимых по обстоятельствам совершенных преступлений при производстве предварительного расследования, подтвержденные ими при проверке показаний на месте совершения преступлений, а также сообщение Ведерниковым И.В. места нахождения части похищенного имущества, возвращенного потерпевшему <данные изъяты> в ходе досудебного производства по делу. В качестве смягчающего наказание подсудимого Ведерникова И.В. обстоятельства суд также признает наличие на его иждивении двоих малолетних детей и не работающей супруги, а у подсудимого Шушарина А.Н. в качестве смягчающих его наказание обстоятельств суд признает <данные изъяты>.

Отягчающим наказание обоих подсудимых обстоятельством суд признает: совершение обоих преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая наличие в действиях подсудимых отягчающего наказание обстоятельства, правила ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ при назначении им наказания судом не применяются, а наказание судом им назначается с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении подсудимым наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений.

Учитывая все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, а также данные о их личности в целом, в том числе отсутствие судимостей, а также фактов привлечения к уголовной и административной ответственности, раскаяния в содеянном, суд считает возможным их исправление без назначения им наиболее строгого вида наказания и приходит к выводу о возможности назначения им наказания в виде обязательных работ.

В ходе предварительного следствия по делу представителем потерпевшего <данные изъяты> был заявлен гражданский иск о взыскании с виновных лиц в пользу общества в счет причиненного материального ущерба денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель потерпевшего поддержал исковые требования в полном объеме. Подсудимые с исковыми требованиями представителя потерпевшего согласились.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая, что подсудимые Шушарин А.Н., Ведерников И.В. в суде в полном объеме признали исковые требования представителя потерпевшего <данные изъяты> о взыскании с них в пользу <данные изъяты> денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в счет возмещения причиненного ими материального ущерба, принимая во внимание, что при признании гражданскими ответчиками исковых требований гражданского истца выносится решение об удовлетворении заявленных исковых требований, поэтому заявленный представителем потерпевшего <данные изъяты> гражданский иск о взыскании с Шушарина А.Н. и Ведерникова И.В. в пользу общества денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме. С подсудимых Шушарина А.Н. и Ведерникова И.В. подлежат взысканию в солидарном порядке денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в пользу <данные изъяты> в счет возмещения причиненного обществу материального ущерба.

На основании ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>Линкольн», возвращенный в ходе предварительного расследования по делу владельцу <данные изъяты> (т.1 л.д.58-59), - подлежит оставлению последнему в пользование, владение, распоряжение; копия листа записи из журнала учета закупки б/у аккумуляторов, находящаяся в уголовном деле (т.1 л.д.191,194), – подлежит хранению при уголовном деле.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвокатов по назначению на следствии с подсудимых взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 314-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Шушарина ФИО15 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ:

по п.«а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ сроком на 300 часов, выполняемых осужденным в свободное от основной учебы или работы время, вид и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

по п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ сроком на 250 часов, выполняемых осужденным в свободное от основной учебы или работы время, вид и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов, выполняемых осужденным в свободное от основной учебы или работы время, вид и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Шушарина А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Ведерникова ФИО16 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ:

по п.«а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ сроком на 300 часов, выполняемых осужденным в свободное от основной учебы или работы время, вид и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

по п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ сроком на 250 часов, выполняемых осужденным в свободное от основной учебы или работы время, вид и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов, выполняемых осужденным в свободное от основной учебы или работы время, вид и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать солидарно с Шушарина ФИО17 и Ведерникова ФИО18 в пользу потерпевшего <данные изъяты>» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

От возмещения процессуальных издержек осужденных ФИО1, ФИО2 освободить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>» - оставить <данные изъяты> в пользование, владение, распоряжение; копию листа записи из журнала учета закупки б/у аккумуляторов – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья подпись Т.Н. Костенко

Копия верна: судья Т.Н. Костенко