Решение по делу № 5-412/2015 от 11.12.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Магарамкент                                                                                  11 декабря 2015 г.

Мировой судья судебного участка №73 Магарамкентского района РД, Таджибов Э.Н. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Селимова<ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина России, проживающего по адресу : <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности, по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА>, Селимов Г.Т. повторно совершил административное правонарушение, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: <ДАТА> в 15 часов 00 минут управляя автомашиной марки "Хундай Солярис" за государственным регистрационным знаком Н323МЕ05рус на 968км+250метров ФАД "Кавказ", повторно совершил нарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушив требования дорожной разметки 1.1. выехала на полосу дороги встречного движения, и совершила обгон транспортного средства.

Опрошенный в судебном заседании Селимов Г.Т. вину свою в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ не признал и пояснил, что действительно <ДАТА> управляя автомашиной марки "Хундай Солярис" за государственным регистрационным знаком Н323МЕ05рус на ФАД "Кавказ" выехал полосу дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1. в районе примыкания второстепенной дороги, но транспортное средство не обгонял,  а повернул на лево и выехал на примыкающую дорогу. После чего опять выехал на ФАД " Кавказ" и продолжил движение, его остановили инспекторы ДПС и составили на него протокол об административном правонарушении.  Просил допросить в качестве свидетеля <ФИО2>, которые ехал вместе с ним,  и <ФИО3> переквалифицировать его действия на ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ. Вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ признал. Раскаялся в содеянном правонарушении, и просил  суд строго его не наказывать,

Опрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО2> пояснил, что он племянник Селимова Г.Т., и дал объяснения аналогичные объяснениям Селимова Г.Т.

Опрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО3> объяснил, что <ДАТА> он следуя на своем автомобиле по ФАД "Кавказ" следовал за автомобилем марки "Хундай Солярис" за государственным регистрационным знаком Н323МЕ05рус в колонне других автомобилей, оказался свидетелем того как данный автомобиль на ФАД "Кавказ" выехал на полосу дороги предназначенную для встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1. в районе примыкания второстепенной дороги, и повернув на лево выехал на примыкающую дорогу, при этом транспортные средства данный автомобиль не обгонял. Спустя некоторое время данный автомобиль догнал его, и водитель данного автомобиля световым сигналом попросил остановиться. Как оказалось автомобилем Н323МЕ05рус за государственным регистрационным знаком Н323МЕ05рус, управлял Селимов Г.Т., который просил дать в суде правдивые показания, объяснив, что на него составили протокол об административном правонарушении.

Выслушав объяснения Селимова Г.Т., свидетелей <ФИО2> и <ФИО3> исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости переквалификации действий Селимова Г.Т. с ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ,  и о виновности Селимова Г.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, по следующим основаниям.

В качестве доказательства вины Селимова Г.Т. в совершении административного правонарушения к протоколу об административном правонарушении составленному инспектором ОБДПС <ФИО5> приложены распечатки фотоснимков правонарушения.

Фотоснимки правонарушения носят малоинформативный характер, и не свидетельствуют суду о совершении Селимовым Г.Т. административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, так как на них зафиксирован момент нахождения автомобиля "Хундай Солярис" за государственным регистрационным знаком Н323МЕ05рус на встречной полосе в нарушение ПДД РФ, однако был совершен обгон или имел место маневр связанный с поворотом на лево по снимкам не видно, и на одном из снимков зафиксирована оборотная сторона дорожного знака треугольной формы.

Как видно из исследованных в судебном заседании материалов дела, и объяснений свидетелей <ФИО2> и <ФИО3> выезд на встречную полосу в нарушение ПДД РФ имел место, однако действия водителя были связаны с поворотом налево в нарушение требования дорожной разметки 1.1.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований знаков или разметки образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ. Например нарушение водителем при осуществлении указанных маневров требований предписанных: разметкой 1.1.,1.3.,1.11,1.18; дорожными знаками 4.1.1 «Движение прямо», 4.1.2 «Движение направо», 4.1.4 «Движение прямо или направо», 3.18.2 «Поворот на лево запрещен», 3.19 «Разворот запрещен», 5.15.1 «Направление движения по полосам», 5.15.2 «Направление движения по полосе», 6.3.1 «Место для разворота», 6.3.2 «Зона для разворота».

В соответствии с п.20 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> <НОМЕР> «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении КоАП РФ» судья может переквалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности, если при этом не ухудшается его положение.

Таким образом, судья вправе переквалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ на           ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Вина Селимова Г.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26  КоАП РФ, кроме собственного признания им вины, подтверждается протоколом об административном правонарушении от <НОМЕР> от <ДАТА>, фотоснимками правонарушения и объяснениями свидетелей <ФИО2> и <ФИО3>

Таким образом, Селимов Г.Т., совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Согласно ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность Селимова Г.Т., судом признано раскаяние в содеянном.

Согласно ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность Селимова Г.Т.,  судом признано повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания физическому лицу суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного,  его имущественное положение,  обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Селимова<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить Селимову Г.Т., что взыскателем штрафа является: УФК по РД (МВД по РД) ИНН: 0541018037; КПП: 054101001; ОКТМО 82701000; р/с: 40101810600000010021; Банк получателя: ГРКЦ НБ Республика Дагестан Банка России г. Махачкала, БИК: 048209001; КБК: 18811630020016000140; УИН: 18810405150580111442.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магарамкентский районный суд РД в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья суд. уч. №73

Магарамкентского района РД                                                                       Э.Н. Таджибов