Решение по делу № 1-12/2018 от 27.04.2018

дело № 1-111-12/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 27 апреля 2018 года

Мировой судья судебного участка № 111 Волгоградской области Милованова Е.И.,

при секретаре Прониной Ю.Н., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда - Сердцовой К.И., подсудимого Виноградова И.А., его защитника - адвоката Левицкой Н.В.рассмотрев  в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Виноградова Ивана Андреевича, родившегося <ДАТА2>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, <ДАТА> года рождения, не работающего, военнообязанного, не судимого, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: г<АДРЕС>,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Виноградов И.А., подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление совершено в Тракторозаводском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

Виноградов И.А., будучи привлеченным 17 мая 2016 года постановлением мирового судьи судебного участка №28 Волгоградской области к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вступившим в законную силу 09 июня 2016 года, и подвергнутым наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, примерно в 02 часа 35 минут 17 декабря 2017 года, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, сел на водительское сиденье автомобиля марки «ВАЗ» модель «2112», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащем ему на праве собственности, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от дома №8 по ул. Мясникова г. Волгограда, в сторону автодороги по ул. Н. Отрады г. Волгограда. В 02 часа 40 минут 17 декабря 2017 года Виноградов И.А. проезжая в близи дома №11 по ул. Менжинского г. Волгограда, был остановлен и задержан инспектором мобильного взвода роты №1 в составе полка ППСП Управления МВД России по г. Волгограду старшим лейтенантом полиции Евтушенко В.А.. В последствии, Виноградов И.А. был отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ» модель «2112», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду Арбузниковым С.В. и был направлен инспектором ДПС на освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Виноградов А.И., в порядке и на основаниях предусмотренных законодательством Российской Федерации, вприсутствии двух понятых отказался.

Подсудимый Виноградов И.А. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Мировым судьей установлено, что ходатайство Виноградовым И.А. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Мировой судья находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия, добровольно заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья приходит к выводу, что условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены. В связи с чем, мировой судья считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого Виноградова И.А. мировой судья квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлениетранспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому мировой судья, в силу ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым Виноградовым И.А. преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Виноградову И.А. мировым судьей не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Виноградову И.А., мировой судья признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, наличие на иждивении малолетнего ребенка, 08 июня 2017 года рождения. При назначении наказания мировой судья принимает во внимание данные о личности подсудимого Виноградова И.А., который имеетпостоянное место жительства на территории г. Волгограда, где характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, привлекается к уголовной ответственности впервые.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступлений, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также с учетом строгого индивидуального подхода к назначению наказания, как меры государственного принуждения, которое должно способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 УК РФ, мировой судья считает возможным исправление Виноградова И.А. без изоляции от общества, путем назначения ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью. При назначении подсудимому Виноградову И.А. наказания суд учитывает требования ч.1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учётом установленных фактических обстоятельств, личности подсудимого Виноградова И.А., видаи размера назначаемого наказания, мировой судья полагает, что меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,  мировой судья

п р и г о в о р и л:

признать Виноградова Ивана Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения Виноградову Ивану Андреевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тракторозаводский районный судгор. Волгограда в течение 10 суток через мирового судью с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или представления, он вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.                                                                                                          Е.И. Милованова