Решение по делу № 2-135/2015 от 12.08.2015

Дело <НОМЕР>.                                                                       Р Е Ш Е Н И Е

                                                             Именем Российской Федерации

                                                                        (резолютивная часть)                                         

<ДАТА1>                                                                                                                                                                               г. <АДРЕС>

                  Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием представителя истца <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <ФИО4> к филиалу ООО «СК « Согласие» в Республике <АДРЕС> о возмещении материального ущерба и морального вреда, при ДТП,

                                                                                                       УСТАНОВИЛ:

                  <ФИО4> обратился в суд с  иском  к филиалу ООО «СК» Согласие» в республике <АДРЕС> о возмещении материального ущерба и морального вреда, при ДТП,  указывая, что в результате произошедшего <ДАТА2> дорожно-транспортного происшествия его автомобилю Ваз 217030 с государственным регистрационным  знаком <НОМЕР> рус. причинен материальный вред. Виновным в ДТП признан водитель транспортного средства Газ 2217 с  государственным регистрационным  знаком  <НОМЕР> рус., под управлением <ФИО5> ответственность которого на момент наступления страхового случая согласно страховому полису ССС 0693256957 застрахована в филиале ООО «СК «Согласие». В соответствии с требованиями п.п. 41-43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, <ДАТА3> в установленный законом срок, представитель  <ФИО4> обратился к ООО «СК «Согласие» за страховой выплатой. По истечению срока предусмотренного законом ООО «СК «Согласие» не произвело выплату страхового возмещения. <ФИО4> обратился в экспертное учреждение ООО «Северо-Кавказский центр судебной авто-технической и строительной экспертизы», для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта - автомобиля Ваз 217030 с государственным регистрационным  знаком <НОМЕР> рус. 2011 года выпуска. Согласно экспертному заключению от <ДАТА4> <НОМЕР>. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 25734,06 руб. <ДАТА5> Представитель истца обратился в страховую компанию с просьбой произвести страховую выплату в размере 25734,06 рублей, возместить расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3500 рублей, а также выплатить неустойку по день исполнения обязательств, но его требования были оставлены без удовлетворения. <ДАТА6> была произведена выплата страхового возмещения в размере 23801,28 руб. согласно акту 148204 15. С вычетом перечисленной суммы, просит суд взыскать с ООО «СК «Согласие» 10413, 22 рублей - в счет  не до выплаченной страховой выплаты, 4000 рублей - расходы на оплату услуг эксперта, 1452,52 рублей - неустойку за просрочку выплаты страховой суммы, 20 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 500 рублей - за нотариальное оформление полномочий представителя, 30 000 рублей - компенсацию морального вреда,  5206,11 рублей - штраф за нарушение прав потребителя. 

                  Согласно заключению судебного эксперта  <ФИО6> <НОМЕР> от <ДАТА7>, проведенной по ходатайству ответчика ФБУ «<АДРЕС> лаборатория судебной экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевролет Лачети с г.н. <НОМЕР> рус, на дату проведения исследования с учетом износа составляет - 34875 рублей.

                  Представитель  истца <ФИО3> в  судебном заседании исковые требования изменила и пояснила, что после подаче искового заявления в суд, ответчиком частично произведена выплата страхового возмещения в размере 11000 рублей. С учетом выплаченной части страхового возмещения и заключения судебной экспертизы, просит суд взыскать 7470 рублей - в счет  не до выплаченной страховой выплаты, 16329,9 рублей - неустойку за просрочку выплаты страховой суммы, 3500 рублей - расходы на оплату услуг эксперта, 20 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 500 рублей - за нотариальное оформление полномочий представителя в размере, 30 000 рублей - компенсацию морального вреда,  3735 рублей - штраф за нарушение прав потребителя.

                 Представитель ответчика <ФИО7>  не признал исковые требования и представил в суд письменное возражение, просит в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить штраф с 3735 руб. до 2000 руб. и уменьшить размер неустойки до 2000 рублей, так как штраф и неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Согласен на возмещение не до выплаченной страховой суммы в размере 7470 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 3500 рублей, на представительские услуги в размере 3000 рублей, за нотариальное оформление полномочий представителя 500 рублей. В части компенсации морального вреда просит отказать.

                Согласно заявлению о возмещении расходов на проведение экспертизы от <ДАТА8> за <НОМЕР>, ФБУ «<АДРЕС> лаборатория судебной экспертизы» просит произвести оплату в сумме 5850 рублей, за экспертизу произведенную ведущим экспертом <ФИО8> <ДАТА8> за <НОМЕР>.

              На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199  ГПК РФ, мировой судья

                                                                               Р Е Ш И Л:

              Иск <ФИО4> удовлетворить частично.          

               Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу <ФИО4> недополученную сумму страхового возмещения в размере - 7470 рублей, неустойку за просрочку выплаты страховой суммы - 10000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта - 3500 рублей, расходы на услуги представителя - 7 000 рублей, за нотариальное оформление полномочий представителя - 500 рублей, компенсацию морального вреда - 1 500 рублей, штраф за нарушение прав потребителя - 3735 рублей, всего 33705 (тридцать три тысячи семьсот пять) рублей.

             Взыскать с ООО « Согласие» в пользу  ФБУ «<АДРЕС> лаборатория судебной экспертизы» 5850 рублей.

             Взыскать с ООО «СК» Согласие»  в доход государства 459 (четыреста пятьдесят девять) рублей государственной пошлины.

             В соответствии с ч.3-5 ст. 199 ГПК РФ мировой судья разъясняет сторонам:

Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному делу.

Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

       Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их 

       представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

                Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии со ст.320 ГПК РФ  в течении месячного срока со дня вынесения, в Федеральный суд <АДРЕС> района гор. <АДРЕС> через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                                                                                            <ФИО1> 

Отпечатано в совещательной комнате.