Решение по делу № 1-13/2016 от 30.05.2016

Дело 1-13/2016                                                                                                                                                            

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Архангельск                                                                                               30 мая 2016  года                                

            Мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского судебного района                         г. Архангельска Евсюкова Т.Р. при секретарях Южаковой Т.О.,  Окатовой А.Ю., Касьяновой Н.А.,

с участием частного обвинителя Яковлева В.А.,

подсудимого Кудрина А.Л.,

защитника - адвоката Армеева О.В., представившего ордер № 013835 от 17 марта                 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении             Кудрина <И.О.1>, родившегося <ДД.ММ.ГГГГ3>  в <иное>, гражданина  РФ, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ,

установил:

Кудрин А.Л. обвиняется частным обвинителем Яковлевым В.А. в клевете, то есть распространении заведомо ложных сведений порочащих его (Яковлева В.А.) честь и достоинство,  при следующих обстоятельствах.

21 января 2016 года Кудрин А.Л., являясь третьим лицом по делу № А05-8197/2015, находящегося в производстве Арбитражного суда Архангельской области, предоставил нотариально заверенный письменный отзыв, в котором сообщил  о неадекватном поведении Яковлева В.А., о том, что последнийугрожает его  (Кудрина А.Л.) жизни и здоровью, поэтому он (Кудрин А.Л.) «не может подвергать свою жизнь опасности». По мнению частного обвинителя Яковлева В.А., указанные Кудриным А.Л. сведения, являются заведомо ложными, поскольку Кудрин А.Л. сообщает о фактах, не имевших место в реальности.  Яковлев В.А. на Кудрина А.Л. не кричал, его не оскорблял, ведет себя адекватно, не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Указанные сведения порочат его честь и достоинство, а также подрывают его репутацию, как известного в регионе топ-менеджера, общественного деятеля, отца семейства и законопослушного гражданина РФ. Мотивом, побудившим Кудрина А.Л., распространять заведомо ложные сведения, по мнению частного обвинителя, является личная месть.

В судебном заседании Кудрин А.Л., согласившись дать показания, вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, заявил, что  никакой клеветы в отношении Яковлева не распространял, его личное общение с Яковлевым, а также та информация, которая была ему доступна, позволяет ему иметь свое мнение относительно Яковлева. Подсудимый указал, что с момента признания его судом должником перед Яковлевым, Яковлев требовал в первую очередь оплачивать долг перед ним, не учитывая требования других кредиторов, зная, что он (Кудрин) имеет возможность погашать долг за счет дохода от деятельности ресторана «Гарсон», обращался в различные инстанции с жалобами и заявлениям с целью возбуждения внеплановых проверок деятельности предприятия. Считает, что все действия Яковлева в отношении него являются неадекватными. Обращал внимание, что аналогичным образом Яковлев поступал в отношении ОАО «Молоко», после того, как он был уволен с этого предприятия. Об этих отношениях с руководством ОАО «Молоко» говорил и сам Яковлев, когда в одном из разговоров указывал на негативные последствия, в случае отказа Кудрина сотрудничать в его интересах. Кудрин А.Л. утверждал, что в тексте от 21 января 2016 года не указывал, что угрозы исходили именно от Яковлева, при том, что угрозы ему действительно поступали, как от Яковлева, так и иных лиц. Пояснял, что ему (Кудрину) неоднократно звонили по телефону какие-то люди с неизвестных ему абонентских номеров, говорили намеками, что с ним всегда может что-то случиться, какая-нибудь травма, что он будет привлечен к уголовной ответственности по разным статьям. Данные люди Кудрину не представлялись, однако, так как, каждый раз в обоснование разговора указывалась его задолженность перед Яковлевым, задавались вопросы о том, когда он с Яковлевым рассчитается, то все звонки имели отношение непосредственно к Яковлеву. При личных встречах Яковлев также угрожал такими и похожими намеками. В правоохранительные органы Кудрин не обращался, поскольку прямо угроза не выражалась, и в таком случае уголовная ответственность не предусматривалась, но воспринимал Кудрин такие разговоры как угрозы. Ссылаясь на прослушанную в ходе судебного заседания, аудиозапись, пояснил, что Яковлев напрямую стал угрожать причинением телесных повреждений, что также свидетельствует о неадекватности его поведения. Все вышеуказанные действия Кудрин А.Л. воспринимает как неадекватные.

Оценив представленные сторонами доказательства, мировой судья приходит к следующим выводам.

   Частный обвинитель Яковлев В.А. показал, что им было подано заявление в Арбитражный суд Архангельской области о признании договора займа между Гуровым и Кудриным незаконным, в связи с его безденежностью. Кудрин А.Л. был привлечен третьим лицом. Кудрин в судебное заседание не явился, 21 января 2016 года в ответ на определение судьи о привлечении его в качестве третьего лица, предоставил письменный отзыв, заверенный нотариально, в котором сообщил о неадекватном поведении Яковлева В.А., о том, что Яковлев В.А. угрожает его жизни и здоровью, поэтому он «не может подвергать свою жизнь опасности». Потерпевший - частный обвинитель пояснил, что ни разу на Кудрина не кричал, не оскорблял, его жизни и здоровью не угрожал, ведет себя адекватно. Яковлев В.А. утверждает, что сообщенная Кудриным в адрес Арбитражного суда информация является ложной, а действия по ее распространению - умышленными и порочащими его честь и достоинство, подрывают его репутацию. Кудрин прямо обвиняет Яковлева В.А. в неадекватности и попытках совершить в отношении его правонарушение, прямых угрозах со стороны Яковлева его жизни и здоровью. Ссылаясь на заключения эксперта экспертного учреждения ООО «Лингвисты-эксперты Поморья», указал, что в высказывании « …в связи с неадекватным поведением Яковлева В.А. в отношении меня с поступающими угрозами в мой адрес, я не могу подвергать себя опасности и присутствовать на судебном заседании, которое назначено на 26.01.2016 года в 14.00 часов» содержится негативная информация о В.А. Яковлеве, котораяможет умалять его честь, достоинство и подрывать деловую репутацию.

В судебном заседании установлено, что 21 января 2016 года Кудрин А.Л. представил в Арбитражный суд Архангельской области отзыв по делу № А05-8197/2015, в котором указал, что « в связи с неадекватным поведением Яковлева В.А. в отношении меня, с поступающими угрозами в мой адрес, я не могу подвергать себя опасности и присутствовать на судебном заседании, которое назначено 26 января 2016 года в 14.00 часов». Кроме того, Кудриным А.Л. приведены обстоятельства, касающиеся существа рассматриваемого дела (л.д.6).

Согласно ч. 2 ст. 14 УПК РФ обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность; бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

Из этого следует, что лицо может быть осуждено лишь тогда, когда обвинением представлена совокупность доказательств, подтверждающих виновное совершение подсудимым такого общественно опасного деяния, которое запрещено Уголовным кодексом Российской Федерации под угрозой наказания.

По данному уголовному делу такая совокупность доказательств не представлена.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ состоит в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

Под распространением понимается сообщение соответствующих сведений хотя бы одному лицу. При этом распространяемые сведения обязательно должны быть одновременно: заведомо ложными, порочащими честь и достоинство человека или подрывающими его репутацию.

Ложными являются сведения, не соответствующие действительности. Под порочащей понимается информация, умаляющая честь и достоинство лица, ухудшающая его репутацию.

Распространяемые при клевете сведения должны в деталях либо в общих чертах характеризовать какой-либо конкретный факт, при этом они могут прямо указывать на событие или содержать косвенную информацию о нем. Заявления же общего характера, не содержащие указания на определенный ложный факт, не образуют состава клеветы.

Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины. Если лицо, распространяющее ложные измышления, добросовестно заблуждалось относительно соответствия действительности распространяемых им сведений, оно не может быть привлечено к уголовной ответственности за клевету.

Обстоятельствами, имеющими значение для дела, которые должны быть определены при рассмотрении уголовного дела, являются факт распространения подсудимым сведений о потерпевшем, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств состав преступления отсутствует.

В ходе судебного разбирательства Кудрин А.Л. указал, что не распространял клевету, высказывал свое мнение относительно поведения Яковлева В.А.

Указанные утверждения частным обвинителем не опровергнуты. 

Согласно ч. 1 ст. 10 Конвенции от 4 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод", каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Такое право закреплено  и в Конституции Российской Федерации (ст. 29) о том, что каждый имеет право на свободу мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Кроме того, статьей 33 Конституции Российской Федерации предоставлено право гражданам направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения, но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к ответственности, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Кудрин А.Л. должен был осознавать, что распространяет ложные сведения, т.е. не соответствующие действительности, в отношении Яковлева В.А. и умышленно желать наступления неблагоприятных последствий в отношении него, что не нашло подтверждения в ходе судебного разбирательства и частным обвинителем Яковлевым В.А. не представлено доказательств вины Кудрина А.Л. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

В тексте отзыва содержится мнение Кудрина А.Л.  относительно поведения Яковлева В.А. Изложенные в отзыве сведения носят оценочные, общие суждения, которые не являлись для Кудрина А.Л. заведомо ложными сведениями и не были направлены на то, чтобы опорочить честь и достоинство  Яковлева В.А., о чём последовательно утверждал Кудрин А.Л. в ходе рассмотрения дела.

Заключения специалиста ООО «Лингвисты - эксперты Поморья» Кукицак К.Д., представленные частным обвинителем не могут однозначно свидетельствовать о виновности подсудимого, так как в соответствии со ст.17 УПК РФ никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. В выводах специалиста содержится указание о том, что в тексте отзыва, составленного Кудриным А.Л., имеется негативная информация, которая может умалять честь, унижать достоинство или подрывать деловую репутацию Яковлева В.А., однако, оценка деяния относится к исключительной компетенции суда и не входит в компетенцию специалиста. Само по себе указание о содержащейся в тексте отзыва негативной информации не свидетельствует о наличии состава вмененного Кудрину А.Л.преступления.

Неоспоримых доказательств, свидетельствующих  о наличии состава вмененного Кудрину А.Л. преступления, частным обвинителем  Яковлевым В.А. не представлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что Кудрин А.Л. реализовал свое право на предоставление отзыва в Арбитражный суд Архангельской  области, закрепленное              ст. 33 Конституции Российской Федерации, не имея цели распространения клеветнических сведений,  намерений причинить вред Яковлеву В.А. В судебном заседании не установлен прямой умысел Кудрина А.Л. на  распространение заведомо ложных сведений, ни наличие у Кудрина заведомой ложности, представленных им сведений, в результате чего вина Кудрина А.Л. не нашла своего полного и безусловного подтверждения,  следовательно, в действиях Кудрина А.Л. отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 128.1 УК РФ и Кудрин А.Л. подлежит оправданию по п. 3 ч.2 ст. 302 УПК РФ  в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 305-306 УПК Российской Федерации, мировой судья 

приговорил:

Кудрина <И.О.1> оправдать по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.128.1 УК РФ по п. 3 ч.2 ст. 302   УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка № 3 Октябрьского судебного района.

В случае подачи апелляционной жалобы оправданный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении такого ходатайства оправданный в соответствии с ч.3 ст. 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Оправданный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление.

Дополнительные апелляционные жалобы, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Мировой судья                                                                                                                 Т.Р. Евсюкова