Решение по делу № 3-126/2017 от 03.02.2017

Дело <НОМЕР> г.                                                       <АДРЕС> в отчете <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                         г. <АДРЕС> Огни РД

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> Огни РД  <ФИО1>

    Рассмотрев материал об административном правонарушении, составленном в отношении Рамазанова Вадима Гаджирамазановича, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. Белгород, зарегистрированного в гор. Москве, ул. <АДРЕС> дом 11 кор. 1 <АДРЕС>, проживающего в г. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> дом 59, временно не работающего, семейного, имеющего на иждивении 3 детей в возрасте 5 лет, 3 года и 1.5 года, образование высшее, русским языком владеет, предусмотренного ст.17.3 ч.1 КРФоАП

      Права и обязанности привлеченного к административной ответственности, предусмотренные ст.25.1 КРФоАП и ст.51 Конституции РД, Рамазанову В.Г. мировым судьей не  разъяснены  из-за его неявки  

                                                       У С Т А Н О В И Л:

            <ДАТА3> в судебный участок <НОМЕР> гор. <АДРЕС> Огни поступил административный материал в отношении Рамазанова В.Г., которому вменяется в вину совершение правонарушения, предусмотренного ст.17.3 ч.1 КоАП РФ.

            Дело было рассмотрено мировым судьей судебного участка <НОМЕР> гор. <АДРЕС> Огни, и было вынесено постановление от <ДАТА3>, которым Рамазанов В.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.3 ч.1 КРФоАП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

            Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> от <ДАТА3>, прокурор города <АДРЕС> Огни принес протест <ДАТА4>, в котором просил отменить постановление в связи с мягкостью назначенного наказания.

            <ДАТА5> административный материал в отношении Рамазанова В.Г., которому вменяется в вину совершение правонарушения, предусмотренного ст.17.3 ч.1 КоАП РФ, был рассмотрен судьей городского суда г. <АДРЕС> Огни РД <ФИО2>, и было вынесено решение, которым постановление от <ДАТА3> мирового судьи судебного участка <НОМЕР> гор. <АДРЕС> Огни было отменено и направлено на новое рассмотрение.

Судебное заседание мировым судьей было назначено к слушанию на <ДАТА6>, о чем Рамазанов В.Г. был извещен повесткой, которую получил лично. Расписка в получении приобщена к материалам дела.

Явившись в судебное заседание, Рамазанов В.Г. представил Ходатайство о прекращении производства по данному делу, поскольку свою вину во вменяемом правонарушении он отрицает. Ходатайство приобщено к материалам дела.

Судом было вынесено Определение от <ДАТА6> о переносе слушания дела на <ДАТА1> и вызове свидетелей на судебное заседание. Рамазанов В.Г. в самом судебном заседании был извещен о следующем судебном заседании,  но отказался брать повестку, пояснив, что в его интересах своевременно являться в суд.

Но <ДАТА1>, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, Рамазанов В.Г. на слушание дела не явился, и причину своей неявки суду не разъяснил. 

Согласно ст. 25.1 КРФоАП ч.2. « Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения». Суд признал Рамазанова В.Г. надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания и определил возможным рассмотреть дело без его участия, поскольку ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступило.

            В протоколе <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА7>, составленном СП по ОУПДС ОСП по г. <АДРЕС>, г. Даг.Огни, <АДРЕС> району (должность и ФИО лица, составившего протокол не указано) в графе «место, время совершения и события административного правонарушения» зафиксировано (цитирую) «г. Даг.Огнинский гор. Суд. 11:45 мин.».  Других записей в данной графе не зафиксировано.

            В графе «Объяснение нарушителя» зафиксировано «в ходе судебного процесса <ФИО3> М.М. неоднократно провоцировал меня, получал замечания в ходе суда от судьи, а по завершению заседания высказал оскорбления в мой адрес. Я подошел к нему и сказал, чтоб он замолчал, он резко дернулся в мою сторону и я рефлекторно  замахнулся рукой в его сторону. В содеянном раскаиваюсь, но меня спровоцировали» и Рамазанов В.Г. расписался.

            Согласно Определения мирового судьи судебного участка <НОМЕР> гор. <АДРЕС> Огни от <ДАТА6> в суд была вызвана для допроса в качестве свидетеля - <ФИО4> На судебные слушания она не явилась, но ранее представила письменное заявление, в котором указала, что просит рассмотреть  дело без её участия, показания данные ранее поддерживает. Суд счел возможным рассмотреть дело без допроса свидетеля <ФИО4>, которая являлась секретарем судебного заседания при рассмотрении первичного иска в городском суде, поскольку к материалам дела в ходе апелляционного рассмотрения данного дела  была приобщена светокопия  протокола судебного  заседания от <ДАТА7>, составленного при рассмотрении гражданского дела по иску <ФИО5> к <ФИО6> Магомедгусейновичу о расторжении договора аренды

            В заключительной части Протокола судебного заседания от <ДАТА7>  по гражданскому делу по иску <ФИО5> к <ФИО6> Магомедгусейновичу о расторжении договора аренды зафиксировано, что судья определил об отложении рассмотрения данного дела на <ДАТА8> «В это время ответчик <ФИО3> вновь стал высказывать представителя истца, что они живут на его деньги, что они воры, «козлы» и пр. <АДРЕС> начал делать <ФИО3> замечание, чтобы прекратил оскорблять участников судебного разбирательства, не нагнетал обстановку. Представитель истца Рамазанов В., возмущенный репликами <ФИО3>, схватил его за одежду, нанес ему удар кулаком по лицу, и между ними началась драка, в ходе которой они стали наносить друг другу удары, высказывая взаимные оскорбления, не реагируя на призывы председательствующего прекратить противоправные действия».

      Вина Рамазанова В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст.17.3 КРФоАП, установлена судом на основе анализа и оценки доказательств, исследованных при   рассмотрении дела. В частности, подтверждается Протоколом судебного заседания от <ДАТА7>  по гражданскому делу по иску <ФИО5> к <ФИО6> Магомедгусейновичу о расторжении договора аренды.

В акте об обнаружении правонарушения от <ДАТА9> зафиксировано, что <ДАТА9> в 11 час. 45 мин. в кабинете судьи <ФИО7> Ш.М. во время судебного заседания Рамазанов В.Г. вел себя неодекватно, оскорблял другого участника. Судья <ФИО7> Ш.М. неоднократно делал замечания, но гр. Рамазанов не реагировал и продолжал свои действия, нарушающие установленный порядок в суде» Данный документ не может являться доказательством факта нарушения Рамазановым ст.17.3 ч.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Составляя Акт об обнаружении правонарушения и Привлекая Рамазанова В.Г. к административной ответственности по части 1 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебный пристав <ФИО8> пришел к выводу о том, что своими действиями Рамазанов В.Г. нарушил установленные в суде правила поведения и тишину, что мешало проведению  судебного заседания судье <ФИО9>

Однако представленные  в суд судебным приставом-исполнителем материалы дела свидетельствуют о том, что Рамазановым В.Г. был нарушен порядок в судебном заседании в ходе рассмотрения гражданского дела.

При применении мер воздействия на нарушителей порядка в судебном заседании при рассмотрении гражданских дел следует руководствоваться положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Регламентируя производство в суде первой инстанции, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации содержит нормы, устанавливающие порядок в судебном заседании, предусматривающие меры воздействия на нарушителей указанного порядка, а также условия и процедуру их применения.

Исходя из положений статей 105, 158, 159, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании, неподчинение распоряжениям председательствующего или судебного пристава применяются к нарушителю рассматривающим гражданское дело судом в том судебном заседании, где это нарушение было допущено.

Следовательно, основания и условия привлечения к ответственности за нарушение установленного процессуальными нормами порядка в судебном заседании в рамках гражданского судопроизводства урегулированы нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность привлечения Рамазанова В.Г к административной ответственности по части 1 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании представленного Акта от <ДАТА7>.

             Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 17.3 ч. 1 КРФоАП состоит в неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. В данном случае Рамазанов В.Г.  не исполнил требование судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила после объявлении перерыва в судебном заседании, что подтверждается Протоколом судебного заседания от <ДАТА7>  по гражданскому делу по иску <ФИО5> к <ФИО6> Магомедгусейновичу о расторжении договора аренды.  

            Письменного ходатайства об истребовании и исследовании дополнительных доказательств от Рамазанова В.Г.  не поступило.

Из  исследованных в судебном заседании доказательств - протокола об административном правонарушении, акта об обнаружении правонарушения, письменными объяснениями Рамазанова В.Г., Протоколом судебного заседания от <ДАТА7>  по гражданскому делу по иску <ФИО5> к <ФИО6> Магомедгусейновичу о расторжении договора аренды, оцененных в соответствии с требованиями ст.26.11 КРФоАП - устанавливается, что в действиях Рамазанова В.Г. содержатся признаки административного проступка, предусмотренного ст.17.3 ч.1 КРФоАП - Неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, .

            Обстоятельств, отягчающих наказание Рамазанова В.Г, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание Рамазанова В.Г. признано раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта), противоправное поведение другого участника процесса,  совершение административного проступка впервые, нахождение на иждивении троих малолетних детей в возрасте 1.5 года, 3 года и 5 лет.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КРФоАП                        

П О С Т А Н О В И Л:

    Признать Рамазанова Вадима Гаджирамазановича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.3 ч.1 КРФоАП и назначить наказание в виде штрафа в размере 600 (шестьсот) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель платежа: УФК по РД (Дербентский межрайонный отдел судебных приставов  УФССП России по Республике <АДРЕС>, л/с: 05031А61760;  КБК: 322115010010000 140; ИНН: <НОМЕР>  КПП: <НОМЕР>  ОКТМО: 82710000;  р/с: 403 028 103 000 010 000 32; банк получателя: Отделение НБ Республика <АДРЕС>,; БИК: 048209001. 

   Копию постановления направить лицу, в отношении которого оно вынесено, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.    

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в городской суд города <АДРЕС>  Огни со дня его вручения или получения копии постановления.

Мировой судья  Судебного участка <НОМЕР>                                                     <ФИО1>

г. <АДРЕС> Огни