Решение от 12.11.2012 по делу № 2-422/2012 от 12.11.2012

Копия

дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2012 годаг. Шебекино

Мировой суд Шебекинского района и города Шебекино Белгородскойобласти в составе:

председательствующего - мирового судьи судебного участка № 1 Шебекинского района и города ШебекиноСемёнова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Усачевой Е.М.,

с участием представителя истца по доверенности Лаптевой Е.В.,

в отсутствие ответчика Сафонова С.И.1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Жилищник» (далее ООО «УО Жилищник») к Сафонову С.И.1 о взыскании задолженности за содержание жилья, пеней и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

На основании нормативных правовых актов органа местного самоуправления, а также решения по выбору способа управления многоквартирным домом жителей дома <НОМЕР>, ООО «УО Жилищник» осуществляет деятельность по содержанию жилищного фонда и капитальному ремонту дома.

Сафонов С.И.1 на основании договора на передачу квартир в собственность граждан в Белгородской области от 1.02.1993 года совместно с <ФИО2> и <ФИО> является сособственником (по 1/3 доле в праве) квартиры <НОМЕР> в указанном доме, в которой зарегистрирован один.

Заочным решением мирового суда судебного участка № 4 Шебекинскогорайона и г. Шебекино от <ДАТА3> ООО «УО «Жилищник» обязано заключить с Сафоновым С.И.1 отдельный договор по оплате коммунальных услуг и содержания жилья, в соответствии с которым на имя ответчика открыт отдельный лицевой счет.

В период с <ДАТА> года по <ДАТА> года ответчик не исполнял обязанность по своевременной ежемесячной оплате за содержание общего имущества дома, поэтому у него перед ООО «УО Жилищник» образовалась задолженность в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, на которую начислены пени в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Дело инициировано иском ООО «УО Жилищник» о взыскании с Сафонова С.И.1 указанной задолженности, пеней и понесенных им судебных расходов по уплате государственной пошлины в <ОБЕЗЛИЧИНО>.

В судебном заседании представитель истца Лаптева Е.В. заявленные требования поддержала по указанным основаниям, просила иск удовлетворить.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным стороной истца доказательствам, суд признает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьи 2, 15 Конституции России провозглашает права и свободы человека высшей ценностью и обязанность Российского государства по их признанию, соблюдению и защите, устанавливает обязанность граждан по соблюдению законов.

Согласно ст. ст. 8 ч. 1, 307 ч. 2, 309, 310 Гражданского кодекса России (далее ГК РФ) обязательства возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения которых не допускается.

В соответствии с ч.ч. 1,2 п. 5 ст. 153 Жилищного кодекса России (далее ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Пункт 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ устанавливает, что плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из положений ч.ч. 1, 7, 14 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Часть 4 ст. 158 ЖК РФ определяет, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Решениями Муниципального совета Шебекинского района и города Шебекино Белгородской области от 11.11.2009 года<НОМЕР>, от 6.11.2010 года <НОМЕР>, от 26.11.2010 года <НОМЕР>, от 25.11.2011 года <НОМЕР> устанавливалась ежемесячная плата за содержание жилья от 5 рублей 95 копеек до 6 рублей 63 копеек, за капитальный ремонт жилищного фонда плата осталась неизменной - 1 рубль 16 копеек с квадратного метра общей площади жилого помещения.

Судом установлено,что согласие собственников жилых помещений в многоквартирном доме <НОМЕР>на управление жилищным фондом ООО «УО Жилищник», поэтому оплату в его пользу сбора по обслуживанию мест общего пользования и содержанию придомовой территории, в указанном размере, получено <ДАТА8>, о чем свидетельствует копия протокола <НОМЕР> подведения итогов заочного голосования (л.д. 27).

Наличие у Сафонова С.И.1 задолженности по оплате указанной услуги управляющей организации подтверждается отчетом по лицевому счету <НОМЕР>, открытому в соответствии с указанным судебным постановлением на имя Сафонова С.И.1, расчетом задолженности и пеней, справкой о зарегистрированном в квартире лице (л.д. 5-8,18-24).

Ответчик предупреждался о наличии указанной задолженности и о последствиях ее неуплаты, о чем в его адрес истцом направлялось досудебное предупреждение, однако долг не погасил (л.д. 25-26).

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований, поэтому иск управляющей организации подлежит удовлетворению.

Сафоновым С.И.1 во исполнение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса России (далее ГПК РФ) не представлено ни одного довода, доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

На основании ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную по делу государственную пошлину.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции России общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры России являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором России установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В силу прецедентов Европейского суда неисполнение судебного решения означает незавершенность судебной процедуры, следовательно, в смысле пункта 1 статьи 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» 1950 года и ст. 1 Протокола к ней, исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства».

Поскольку длительное неисполнение решения суда предполагает наступление имущественного вреда, то в соответствии со ст. 204 ГПК РФ с учетом требований предусмотренных ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд считает, что по истечении двухмесячного срока на остаток присужденной, но не выплаченной истцу денежной суммы должны быть начислены проценты в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в размере учетной ставки банковского процента на день вынесения решения суда, которая согласно Указанию Центрального Банка России от 13 сентября 2012 года № 2873-У, начиная с 14 сентября 2012 года, составила 8,25 процентов годовых, со дня предъявления исполнительного листа до дня его фактического исполнения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░.1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░░░░░>, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░░░░░░>, <░░░░░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 19.11.2012 ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░