Решение по делу № 1-7/2021 от 11.02.2021

Дело № 1-7/21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 февраля 2021 года                                                                                                                                     г. Горняк

Мировой судья судебного участка №2 Локтевского района Алтайского края Кашкаров Д.В., с участием государственного обвинителя: пом. прокурора Локтевского района Алтайского края Трегубовой Н.Г., подсудимого Бондаренко А.А., защитника - адвоката Имановой Н.Ф., представителя потерпевшего <ФИО1>. - <ФИО2>., при секретаре Сусловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного делав отношении

Бондаренко Александра Анатольевича родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области проживающего в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края по ул. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, вдовец, пенсионер, не военнообязанный, не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бондаренко А.А. совершил преступление - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

20 декабря 2020 года в  период  времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 30 минут Бондаренко А.А., будучи в состоянии алкогольного  опьянения,  находился  в зальной комнате дома  <НОМЕР> квартиры <НОМЕР>  по  <АДРЕС> в  г.Горняке  <АДРЕС>  района  <АДРЕС>  края,  где  в  ходе  ссоры  на почве  личных  неприязненных  отношений,  у  него возник преступный умысел,  направленный  на  угрозу  убийством  в  адрес <ФИО1>. Реализуя  свой  преступный  умысел,  осознавая общественную опасность, противоправный характер своих действий, неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физических и моральных страданий потерпевшему и желая этого, в указанное выше время, в доме по указанному адресу Бондаренко, схватил в руку деревянный костыль и стал наносить им удары, лежащему на диване <ФИО1> В. по разным частям тела, при этом высказывая в его адрес  угрозу  убийством, а именно: «я тебя убью». <ФИО1>, видя, что Бондаренко находится в состоянии алкогольного опьянения, агрессивен, возбужден, свои действия не контролирует, высказанную им угрозу убийством воспринял реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье.    

В судебном заседании Бондаренко А.А. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, более подобного не повториться. Пояснил что помимо пенсии он также подрабатывает у частных лиц, имеет хорошее здоровье, готов работать. В судебном заседании от дачи показаний отказался воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст. <АДРЕС> УПК РФ, показаний лица привлекаемой к уголовной ответственности данных в ходе допроса на стадии предварительного расследования, подтвердившей их и в судебном заседании, Бондаренко А.А. показал, что проживает по адресу: ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> район <АДРЕС> край. 20.12.2020 точное время не помнит около 13 часов 00 минут он приехал в гости к ранее ему знакомой <ФИО5> Федоровне, проживающей по адресу: г. Горняк, ул. <АДРЕС>. <ФИО5>. по данному адресу проживала совместно с сожителем <ФИО1> <ФИО6>, который <ДАТА5> умер. Они общаются уже на протяжении 3 лет, он периодически приезжал к ним в гости, чтобы помочь по хозяйству, так как <ФИО1>. по хозяйству делать ничего не мог, так как являлся инвалидом 3 группы. 20.12.2020 точное время не помнит около 13 часов 00 минут он в очередной раз приехал в гости к <ФИО5>., чтобы помочь по хозяйству, а также с собой привез мясо и 2 бутылки водки объемом 0,5 литров. Они с <ФИО5>. сели в кухне и стали распивать спиртное. <ФИО1>. в это время находился в зальной комнате лежал на диване, а <ФИО5>. носила ему спиртное в зальную комнату. В ходе распития спиртных напитков он зашел в зальную комнату, где находился <ФИО1> и стал с ним разговаривать, в процессе разговора между ними произошла словесная ссора, в ходе которой <ФИО1> стал его оскорблять и выражаться нецензурной бранью он отвечал ему тем же, думая, что он успокоится, но так как они оба находились в состоянии алкогольного опьянения, то никто не собирался останавливаться. Когда в очередной раз <ФИО1> оскорбил его, он разозлился и схватил в правую руку деревянный костыль с помощью которого передвигался <ФИО1>, который стоял у дивана и стал наносить удары по разным частям тела <ФИО1> при этом он кричал, что убьет его. Когда он закричал, что убьет его в этот момент в комнату забежала <ФИО8> и стала говорить ему, чтобы он прекратил бить <ФИО1> или она сейчас вызовет полицию, но так как он находился в состоянии алкогольного опьянения он не отреагировал на ее просьбы и продолжал кричать на <ФИО1> и наносить ему удары. В этот момент он почувствовал, что <ФИО8> схватила его за кофту сзади и попыталась оттащить его от <ФИО1>, на что он оттолкнул ее и сказал, чтобы она не вмешивалась. После чего <ФИО5>. куда-то выбежала из квартиры, а он остался также около дивана, на котором лежал <ФИО1> и продолжал наносить ему удары до тех пор, пока костыль не сломался. Через некоторое время в квартиру забежала <ФИО5>. и ее внук Алексей, который сказал ему, чтобы он убирался из их квартиры, на что он сразу же отреагировал, после чего он вышел из квартиры и ушел домой в с.Самарка. В момент нанесения ударов он находился на расстоянии менее 0,5 метров от <ФИО1>, при этом <ФИО1> лежал на диване и прикрывался руками, а он стоял лицом к нему над ним. Удары он наносил отведя руку в сторону, ударов он ему нанес не менее 5, при этом он высказывал угрозу убийством в адрес <ФИО1>, но убивать он его не собирался, а лишь хотел его напугать. Также может пояснить, что <ФИО1> какого-либо сопротивления ему не оказывал, так как являлся инвалидом 3 группы. Свою вину он признает полностью в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания своей вины подсудимым Бондаренко А.А., его виновная причастность к совершению вменяемого ему преступления, нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего <ФИО1> В.И. - <ФИО2>., показала что потерпевший являлся её братом который умер в 2021 году по обстоятельствам не связанным с рассматриваем преступлением. Она очевидцем совершения преступления не была, знает о виновной причастности к его совершению Бондаренко А.А. от сотрудников правоохранительных органов, с подсудимым знакома не была, так как с братом не общалась т.к. он проживал отдельно от родственников.

Суд, оценивая показания <ФИО2>., отмечает, что они являются последовательными, подтверждены иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, не противоречат как материалам дела, в связи с чем, могут быть положены в основу обвинения в совокупности с иными доказательствами. Оснований для оговора представителем потерпевшей  подсудимого   судом не установлено.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля  <ФИО9>. показал, что 20.12.2020 к нему домой пришла бабушка <ФИО5>. которая попросила его выпроводить из её дома Бондаренко А.А. который избивает <ФИО1> В., для этого он пошел к ней домой, где увидел сломанный деревянный костыль, стоящего над <ФИО1> В. Бондаренко А.А. которому он сказал покинуть дом, что так и сделал. По виду <ФИО1> В. было видно что к нему применялось насилие, он угроз убийством в адрес <ФИО1> В. от Бондаренко А.А. не слышал, т.к. находился за дверью, но слышал что последний что то кричал.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО5>., с учетом оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний данных свидетелем на стадии предварительного расследования, показала, что до <ДАТА5> проживала с <ФИО1> <ФИО6>, <ДАТА6> рождения. <ДАТА5> <ФИО1>.И. умер. В настоящее время она является пенсионером по старости. 20.12.2020 точное время не помнит около 13 часов 00 минут к ним в гости на вышеуказанный адрес приехал ранее ей знакомый Бондаренко А.А., который привез им мясо и спиртные напитки, а именно 2 бутылки водки объемом 0,5 литра. Они сидели с Бондаренко за столом в кухне и распивали спиртное, а <ФИО1>. лежал на диване в зальной комнате, а она приносила ему водку в зальную комнату. Во время распития спиртных напитков Бондаренко А. зашел в зальную комнату, где находился <ФИО1> и между ними произошла словесная ссора на почве ревности, она в это время находилась в кухне. Когда между ними произошла словесная ссора в этот момент она услышала крики: «я тебя убью» и услышала глухой звук удара. В этот момент она забежала в зальную комнату и увидела, что <ФИО1>. лежит на диване, а Бондаренко А. в правой руке держит деревянный костыль, который стоял у дивана и с помощью которого передвигался <ФИО1>.. Данным костылем Бондаренко А. размахиваясь наносил удары <ФИО1> В. по туловищу при этом кричал, что убьет его. При ней Бондаренко нанес не менее трех ударов <ФИО1>, куда именно он ему наносил удары она не видела, так как Бондаренко стоял спиной по отношению к ней и закрывал <ФИО1>. Может пояснить, что <ФИО1> не мог дать полноценный отпор Бондаренко, так как он являлся инвалидом 3 группы и у него гноилась нога. Она стала говорить Бондаренко, чтобы он прекратил бить <ФИО1> и что она сейчас вызовет полицию, но так как Бондаренко находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя агрессивно, он не реагировал на ее просьбы и продолжал кричать на <ФИО1> и наносить ему удары. Она подошла сзади к Бондаренко и схватила его за кофту, пытаясь оттащить его от <ФИО1>, на что последний оттолкнул ее и сказал, чтобы она не вмешивалась. После чего она выбежала из квартиры и побежала к дочери по адресу: ул. <АДРЕС> в г. Горняке. Дома у дочери находился только внук Голиков Алексей Алексеевич, она позвала его на помощь и они с ним вместе побежали к ним домой. Когда зашли в дом, то увидели, что Бондаренко А. также стоит возле дивана на котором лежит <ФИО1> в зальной комнате и кричит на последнего, а костыль лежит на полу сломанный возле дивана. Когда они зашли ее внук сказал Бондаренко, чтобы он убирался из их квартиры, на что Бондаренко без пререканий вышел из квартиры и ушел. Куда он пошел ей не известно. После того, как ее внук выгнал Бондаренко, он сразу же ушел домой. А когда они остались дома вдвоем с <ФИО1>, он пояснил ей, что пока она бегала за помощью Бондаренко не переставал кричать на него, избивать его пока костыль не сломался, а также высказывал угрозу убийством в адрес <ФИО1>. Когда Бондаренко наносил удары костылем <ФИО1> она испугалась за его жизнь и здоровье, что Бондаренко убьет его и поэтому побежала за помощью, та как самостоятельно справиться с Бондаренко не смогла бы.

Помимо указанных показаний лиц, вина подсудимого Бондаренко А.А. в совершении преступления и значимые для разрешения настоящего дела по существу обстоятельства, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ (т.1 л.д.4);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от <ФИО1> В.И. (т.1 л.д.7);

- сообщением об обслуживании в больнице <ФИО1> В.И. с криминальной травмой (т.1 л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.12.2020 - квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Горняке с фототаблицей, изъяты фрагменты деревянного костыля (т.1 л.д.11-16);

- документы ЗАГС на <ФИО1> В.И. (т.1 л.д.29-31);

- протоколом осмотра с фототаблицей, признанием и приобщением к уголовному делу в качестве вещественного доказательства - фрагментов деревянного костыля (т.1 л.д.67-70);

- заключением СМЭ <НОМЕР> согласно которых у <ФИО1> В.И. телесных повреждений не обнаружено (т.1 л.д.76-77);

- паспортом Бондаренко А.А. где указаны его анкетные данные (т.1 л.д.90-91);

- справкой ИЦ ГУВД АК на Бондаренко А.А. (т.1 л.д. 92);

- справкой соц. защиты на Бондаренко А.А. о получении мер соц. поддержки (т.1 л.д.94);

- справкой Центра занятости на Бондаренко А.А. (т.1 л.д.95);

- справкой Пенсионного фонда РФ о получении Бондаренко А.А. пенсии по старости (т.1 л.д.97);

- справкой КГБУЗ ЦБ <АДРЕС> района о том, что Бондаренко А.А. на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (т.1 л.д.103);

- справкой-характеристикой УУП согласно которой Бондаренко А.А. характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.104);

- справкой о смерти <ФИО1> В.И. выданной ЗАГС (т.1 л.д.<АДРЕС>).

Оценив доказательства собранные по делу по правилам, предусмотренным ст.88 УПК РФ, суд считает, что вина  Бондаренко А.А. всовершении преступления ответственность за совершение которого предусмотрена  ч.1 ст.119 УК РФ, при установленных в описательной части приговора обстоятельствах, нашла своё подтверждении в ходе судебного разбирательства на основе совокупности доказательств представленных стороной обвинения - достаточных для разрешения уголовного дела по существу, в т.ч. признательными показания как самого подсудимого, показаниями представителя потерпевшего <ФИО2>., свидетелей <ФИО5>.Ф., Голикова А.А., которые суд кладет в основу постановленного приговора, каждое из которых оценено с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и признано судом отвечающим названным критериям.

Суд, соглашаясь с предложенной квалификацией противоправного деяния при установленных в судебном заседании обстоятельствах совершения подсудимым преступления, в связи с чем действия  Бондаренко А.А. квалифицируются судом по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Бондаренко А.А., совершил преступление небольшой тяжести, относящееся к преступлениям против жизни и здоровья, психическая полноценность подсудимого для уголовного судопроизводства у суда не вызывает сомнений, в суде он ведет себя адекватно складывающейся обстановке, активно поддерживает избранную  позицию по делу, характеризуется удовлетворительно.

Как смягчающие наказание  Бондаренко А.А., суд признаёт и учитывает: пожилой возраст, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления выразившееся в т.ч. в даче признательных показаний имеющих значение для установления значимых обстоятельств по уголовному делу до его возбуждения.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бондаренко А.А. судом не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд при назначении уголовного наказания    Бондаренко А.А. не усматривает, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания   Бондаренко А.А. судучитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, наличие смягчающих и  отсутствие отягчающих наказание обстоятельств,  влияние назначенного наказания на исправление осужденного  и на условия жизни его семьи, состояние здоровья, материальное положение подсудимого.

С учетом изложенного, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания подсудимому в виде   обязательных работ, полагая что данный вид назначаемого наказания будет надлежащим образом соответствовать принципам, закрепленным в ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Изъятый по уголовному делу в качестве вещественного доказательства - фрагменты деревянного костыля как не представляющие ценности, в силу п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит уничтожению.

В соответствии с требованиями п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся в числе прочих и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В ходе судебного разбирательства интересы Бондаренко А.А. на основании ст.ст.50,51 УПК РФ представлял адвокат <ФИО10>, от услуг которой Бондаренко А.А. не отказывалась. Подсудимый Бондаренко А.А. обимущественной несостоятельности не заявил, напротив получает пенсию, подрабатывает, в связи с чем мировой судья, в соответствии со ст.132 УПК РФ считает необходимым взыскать с осужденного в доход государства процессуальные издержки за защиту в суде в размере 1 725 руб. 00 коп. (из расчета 1500 руб*15%=1 725 руб. 00 коп.  за один судодень согласно размера ставок установленных постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу …», судебное заседание <ДАТА9>). Оснований  для освобождения или снижения их размера судом не усматривается. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 321-323 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Бондаренко Александра Анатольевича признать виновным в совершении преступления,  предусмотренного  ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему уголовное наказание в виде  обязательных работ  на срок 200 часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру  процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Бондаренко А.А. вступлении в законную силу настоящего приговора, отменить.

Процессуальные издержки в размере 1 725 руб. 00 коп., связанные с вознаграждением адвоката Имановой Н.Ф., участвовавшей в качестве защитника по настоящему делу, взыскать с Бондаренко Александра Анатольевича в доход федеральногобюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу - фрагменты деревянного костыля, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Локтевскому району Алтайского края г. Горняк, ул. Ленина 25, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован, с учетом требований гл. 45.1 УПК РФ, в апелляционном порядке в Локтевский районный суд через мирового судью в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной  жалобе.

Мировой судья                                                                                                                                                Д.В. Кашкаров