Решение по делу № 1-4/2021 от 15.02.2021

Дело № 1-4/2021 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 15 февраля 2021 года гор. Дербент Мировой судья судебного участка № 115 Дербентского района РД Хазбулатов Б.А.,с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. <АДРЕС> <ФИО1>,

адвоката подсудимого <ФИО2>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района, Республики <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, гражданина РФ, образование 8 классов, не судимого, не работающего, женатого, имеющего 3 детей, не военнообязанного, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.291.2 УК РФ,

                                                                             УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> обвиняется в том, что он осуществил покушение на дачу взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей лично сотруднику полиции, при исполнении последним должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

так, <ДАТА4> примерно в 10 часов 06 минут, в ходе несения службы старшим инспектором 9-го взвода батальона ДПС ГИБДД МВД по РД <ФИО5> на 931 км. ФАД «Кавказ», вблизи населенного пункта с. <АДРЕС> района, в общем потоке была остановлена автомашина марки ГАЗ-32213 за государственными регистрационными знаками <НОМЕР> рус, под управлением <ФИО4>, <ДАТА5> г.р. проживающего по адресу: РД, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в ходе проверки которого были допущены нарушения пункта 2 Указа Главы Республики Дагестан №96 от 23 октября 2020 г., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ. В связи с чем был приглашен в служебную автомашину к старшему инспектору ДПС <ФИО5>, для оставления административного протокола. Далее, в ходе составления административного протокола, в салоне служебной автомашины гражданин <ФИО4> осуществил покушение на дачу взятки в размере 400 рублей должностному лицу <ФИО5>, при исполнении последним должностных обязанностей, то есть предложил последнему вышеуказанную денежную сумму для не составления административного протокола. Однако <ФИО5> отказался принимать указанные денежные средства, сообщив о произошедшем своему руководству, после чего в этот же день <ДАТА7> данный факт <ФИО5> был документирован и денежные средства на сумму 400 рублей, что относится к мелкому взяточничеству, изъяты в установленном законом порядке.

В связи с этим, умысел <ФИО4> направленный на дачу взятки должностному лицу не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно, ввиду отказа <ФИО5> принять денежные средства.                       

Таким образом, <ФИО4> своими умышленными действиями, выразившимися в покушении дачи взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия в размере 400 рублей, не превышающей сумму в 10 000 рублей, совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30  ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По ходатайству подсудимого <ФИО4> после консультации со своим защитником <ФИО2> и согласия государственного обвинителя заместителя прокурора г. <АДРЕС> <ФИО1> дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый <ФИО4> виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что он в содеянном раскаивается и сожалеет, и впредь подобное не повториться и подтвердил в судебном разбирательстве вышеизложенные обстоятельства предъявленного ему обвинения, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил после консультации с защитником <ФИО2>, добровольно.

 В силу ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства,  ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником и государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Поскольку вменяемое подсудимому <ФИО4> преступление относится к категории  преступлений небольшой тяжести, следовательно, он вправе ходатайствовать об особом порядке постановления приговора.

Судом установлено, что подсудимый <ФИО4> заявил ходатайство добровольно, осознавая его смысл и после проведения консультации со своим защитником <ФИО2>

Предъявленное подсудимому <ФИО4> обвинение в совершении им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, суд считает обоснованным и помимо признательных показаний подсудимого, вина его полностью доказана совокупностью собранных доказательств по уголовному делу, достоверность, допустимость  и относимость которых у суда не вызывает сомнений. Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает <ФИО4> наказание по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, выразившимися в покушении дачи взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия в размере 400 рублей, не превышающей сумму в 10 000 рублей, по правилам ст.316 УПК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд также, в соответствии со ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на виды размера наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, мировой судья назначает подсудимому <ФИО4> наказание по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.2 УК РФ в виде штрафа.

Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО4> являются: признание своей вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнюю внучку, совершившего преступление небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 306, 302-304, 307-310, 316-322 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

          <ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

          Разъяснить информацию о реквизитах счета получателя платежа: УФК по РД (МВД по РД) Л/С 04031420570, ОКТМО 82620000, КПП 057201001, ИНН 0541018037, Р/С 40101810600000010021, КБК 18811621010016000140, БИК 048209001.

          Меру пересечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

          В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по данному делу: компакт  DVD - диск с видеозаписью, согласно которой <ФИО6> осуществил покушение на дачу мелкой взятки в размере 400 рублей сотруднику полиции, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УК РФ хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела; бумажный конверт, в котором находится две денежные купюры достоинством 200 рублей каждая, серии: АА 090435215 и АА 033724805 с пояснительной надписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу, подлежат конфискации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

         Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату, осуществляющему защиту <ФИО4> на основании ч.1 ст.132 и ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета.

         Приговор может быть обжалован и опротестован в Дербентский районный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток в соответствии с ч. 3 ст.49 КПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. Право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. Мировой судья Б.А. Хазбулатов

Приговор напечатан в совещательной комнате лично судьей.