Решение от 21.12.2016 по делу № 5-1424/2016 от 21.12.2016

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                                г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа г. <АДРЕС> <ФИО1>, расположен по адресу: г. <АДРЕС>, ул. К. Зеленко, д. 7,

            с участием законного представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ОБУЗ «К...» комитета здравоохранения <АДРЕС> области - <ФИО2>, в соответствии с приказом от <ДАТА2> <НОМЕР>,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ОБУЗ «К...» комитета здравоохранения <АДРЕС> области, ИНН <НОМЕР>, дата регистрации <ДАТА3>, расположено по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 43-а,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА4> в 10 час. 00 мин. при проверке ОБУЗ «К...» комитета здравоохранения <АДРЕС> области, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 43-а, установлено, что ОБУЗ «К...» комитета здравоохранения <АДРЕС> области не выполнило в срок до <ДАТА5> предписание от <ДАТА6> <НОМЕР>-ГО по устранению нарушений установленных требований и мероприятий в области гражданской обороны, выданного управлением надзорной деятельности Главного управления МЧС России по <АДРЕС> области, а именно: не приняты меры по поддержанию убежища класса А-3 (инвентарный <НОМЕР>) в состоянии постоянной готовности к использованию; инженерно-техническое и специальное оборудование, средства связи с оповещения ЗС ГО содержится в неисправном состоянии и не готово к использованию по назначению, в результате чего, <ДАТА7> в отношении ОБУЗ «К...» комитета здравоохранения <АДРЕС> области был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании законный представитель ОБУЗ «К...» комитета здравоохранения <АДРЕС> области - <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснив, что ОБУЗ «К...» не имеет собственных финансовых средств, так как не занимается коммерческой деятельностью и не оказывает платные услуги. Бюджетные средства на ЗС не выделяются.

Выслушав законного представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, <ФИО2>, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно чч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за  невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Из материалов дела усматривается, что <ДАТА6> УНД ГУ МЧС России по <АДРЕС> области по результатам проведения мероприятия по контролю в области гражданской обороны по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 43-а, ОБУЗ «К...» комитета здравоохранения <АДРЕС> области было выдано предписание <НОМЕР>-ГО по устранению выявленных нарушений: не приняты меры по поддержанию убежища класса А-3 (инвентарный <НОМЕР>) в состоянии постоянной готовности к использованию; инженерно-техническое и специальное оборудование, средства связи с оповещения ЗС ГО содержится в неисправном состоянии и не готово к использованию по назначению в срок до <ДАТА5>.

Согласно имеющемуся акту проверки органа государственного контроля <НОМЕР> от <ДАТА4> установлено, что данное предписание не выполнено.

Из материалов дела следует, что ОБУЗ «К...» комитета здравоохранения <АДРЕС> области является некоммерческой организацией бюджетным учреждением, созданным для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных действующим законодательством для сохранения здоровья обслуживаемого населения путем проведения лечебно-профилактических мероприятий (л.д. 18, 20, 22-24); приказом от <ДАТА9> <НОМЕР> <ФИО2> утверждена в должности главного врача ММУ «Детская больница <НОМЕР> 2» с <ДАТА10> (л.д. 41).

Законность выданного УНД ГУ МЧС России по <АДРЕС> области предписания сомнений не вызывает, выдано уполномоченным на то должностным лицом органа УНД ГУ МЧС России по <АДРЕС> области, осуществляющего контроль в сфере гражданской обороны и правомочного, в случае выявления нарушений действующего законодательства, в соответствии с нормами КоАП РФ (п. 7 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ), составлять протоколы об административном правонарушении; предписание выдано надлежащему лицу - ОБУЗ «К...» комитета здравоохранения <АДРЕС> области, являющегося некоммерческой организацией бюджетной организацией, на территории которого расположено защитное сооружение, закрепленное на праве оперативного управления, которое действительно нарушило положения п. 1 ст. 9 ФЗ от <ДАТА11> <НОМЕР> «О гражданской обороне»; п. 10 «Порядка создания убежища и иных объектов гражданской обороны», утвержденного постановлением Правительства РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> п. 2 п. 5 раздела 3 п. 3 п. 3.2.1, п. 3.2.11 «Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время», утвержденного Приказом МЧС России от <ДАТА13> <НОМЕР>. Правомерность выдачи предписания <НОМЕР> <ДАТА6> <НОМЕР>-ГО не обжаловалась, замечаний, пояснений не имелось.

В месте с тем, из пояснений законного представителя <ФИО2>, материалов дела следует, что учредителем ОБУЗ «К...» комитета здравоохранения <АДРЕС> области является администрация <АДРЕС> области, имущество учреждения находится на праве оперативного управления, в том числе, с декабря 2011г. защитное сооружение, расположенное по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 43-а.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ от <ДАТА14> <НОМЕР> 326-Ф3 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» тарифы на оплату медицинской помощи рассчитываются в соответствии с методикой расчета тарифов, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в составе правил обязательного медицинского страхования, и включают в себя статьи затрат, установленные Территориальной Программой государственных гарантий.

Согласно «Территориальной Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в <АДРЕС> области», ежегодно утверждаемой Постановлениями Администрации <АДРЕС> области (<НОМЕР>-па от <ДАТА15> и <НОМЕР> 969-па от <ДАТА16>) в системе ОМС утверждены статьи расходов, в числе которых нет расходов на капитальный ремонт.

Согласно письму Федерального Фонда ОМС от <ДАТА17> <НОМЕР> 4509/21-И «О разъяснении вопросов расходования средств обязательного медицинского страхования в рамках базовой программы ОМС» расходы на капитальный ремонт относятся на подстатью 225 статьи 220 КОСГУ и согласно письму Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА18> <НОМЕР> 11-9/10/2-5718 «О формировании и экономическом обосновании территориальной программы государственных гарантий...» не включаются в состав тарифа на оплату медицинской помощи в рамках базовой программы ОМС.

Администрация учреждения неоднократно в 2014-2016гг., по прямому подчинению, обращалась к представителю Учредителя - комитету здравоохранения <АДРЕС> области с просьбой о выделении средств на разработку проектной документации по реконструкции защитного сооружения и его капитального ремонта. Средства на эти цели не выделялись.

Об аварийном состоянии защитного сооружения и невозможности его реконструкции из-за отсутствия бюджетных средств информирован отдел контроля состояния и учета федерального имущества федерального управления федерального агентства по управлению Государственным имуществом в <АДРЕС> области.

Собственных средств, которые возможно было бы израсходовать на проектные работы и реконструкцию защитного сооружения, учреждение не имеет, поскольку не занимается коммерческой деятельностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, при рассмотрении дела в суде, мировым судьей на основании всестороннего и полного анализа собранных по делу доказательств установлено, что ОБУЗ «К...» комитета здравоохранения <АДРЕС> области, имея на праве оперативного управления заглубленного защитного сооружения 3 класса, в пределах своих полномочий приняло все зависящие от него меры, направленные на устранения выявленных УНД ГУ МЧС России по <АДРЕС> области нарушений, вина юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, не установлена, в связи с чем в его действиях отсутствует состав вышеуказанного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по вышеуказанному делу об административном правонарушении подлежит прекращению

Руководствуясь ст. ст. 24.5 п. 2, 29.9 ч. 1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 19.5 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░...» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░...» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░. <░░░░░>  ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░:                                                                   <░░░1>