Решение по делу № 5-492/2020 от 10.08.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания 13 августа 2020 года г. Самара 10 августа 2020 года объявлена резолютивная часть постановления. 13 августа 2020 года постановление изготовлено в полном объёме. Мировой судья судебного участка № 130 Волжского судебного района Самарской области Эльберг Т.А., рассмотрев материалы дела № 5-492/20 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Ливчина Вячеслава Сергеевича,<ДАТА3> рождения, уроженца  г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

30.04.2020 года в 00.28 часов на улице Аэропорт-2, Литер Б Ливчин В.С. управлял транспортным средством -  автомобилем ВАЗ 21093 г/н <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Ливчин В.С. в судебном заседании, оспаривая виновность в совершении вменяемого ему правонарушения, пояснил, что 30.04.2020 г. около 00.00 ч. он ехал по ул. Аэропот-2, так же в автомобиле находилась его жена. Вечером 30.04.2020 г. он выпил 2 бутылки пива, его супруга алкоголь не употребляла, однако, отказалась сесть за руль. Его остановили сотрудники ДПС и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, пояснив, что от него исходит запах алкоголя. Он пояснил инспектору, что вечером выпил бутылку пива, и согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения освидетельствования на месте отказался, так как не доверял такому способу освидетельствования. В результате медицинского освидетельствования у него было установлено состояние опьянения. Считает, что при оформлении правонарушения инспекторами ДПС были допущены процессуальные нарушения, а именно протоколы составлялись разными инспекторами, при чем он не видел, как ИДПС Шляхов С.В. составлял протокол отстранения от управления транспортным средством, все протоколы ему предоставлял ИДПС Глушков М.В. Также утверждал, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством подпись выполнена не им. Кроме того, он сообщал инспектору ДПС, что является стажером полиции, в связи с чем, инспектор должен был проинформировать о случившемся его руководство, однако, это не было сделано. Факт управления транспортным средством, употребление перед этим алкоголя, результаты медицинского освидетельствования не оспаривал. Защитник Ливчина В.С. - адвокат Спицын Л.С. в судебном заседании просил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Ко АП РФ в отношении Ливчина В.С. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Считает, что при оформлении административного правонарушения ИДПС были допущены нарушения, а именно, протоколы составляли разные должностные лица, в нарушение инструкции не сообщили руководству Ливчина В.С., который являлся стажером полиции, о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении. Должностное лицо - старший инспектор ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре Глушков М.А., составивший 30.04.2020 года в отношении Ливчина В.С. протокол об административном правонарушении, показал, что ранее с Ливчиным В.С. он знаком не был, неприязненных отношений к нему не испытывает. 30.04.20120 года он нес службу в районе п. Зубчаниновка, Аэропорт-2 совместно с ИДПС Шляховым С.В. В ходе несения службы ими был остановлен автомобиль ВАЗ 21093, которым управлял Ливчин В.С. У него возникли подозрения о нахождении Ливчина В.С. в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от него исходил сильный запах алкоголя. Сам водитель пояснил, что вечером выпил бутылку пива. При этом в автомобиле находилась жена Ливчина В.С., которая была трезва. Ливчину В.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что тот отказался. После этого ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем Ливчин В.С. согласился. После этого Ливчин В.С. был доставлен в ГБУЗ СОНД по адресу: г. Самара, ул. Калинин. 32, где было проведено медицинское освидетельствование, по результатам которого у Ливчина В.С. было установлено состояние опьянения. После этого в отношении Ливчина В.С. им был составлен протокол об административном правонарушении. Протокол об отстранении от управления транспортным средством был составлен его напарником инспектором Шляховым С.В., он данный протокол только зачитал для Ливчина В.С., что зафиксировано на видеозаписи. Ливчин В.С. предоставлял справку о том, что является стажером полиции, однако, поскольку он не являлся аттестованным сотрудником, сотрудник по личному составу в данном случае не информировался. Инспектор ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре Шляхов С.В., допрошенный в качестве свидетеля, показал, что ранее с Ливчиным В.С. он знаком не был, неприязненных отношений к нему не испытывает. 30.04.20120 года он нес службу в районе п. Зубчаниновка, Аэропорт-2 совместно с ИДПС Глушковым М.А. В ходе несения службы ИДПС Глушковым М.А. был остановлен автомобиль ВАЗ 21093, которым управлял Ливчин В.С. У него возникли подозрения о нахождении Ливчина В.С. в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от него исходил сильный запах алкоголя. Сам водитель пояснил, что вечером выпил бутылку пива. Ливчину В.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что тот отказался. По результатам медицинского освидетельствования у Ливчина В.С. было установлено состояние опьянения. Протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол задержания транспортного средства был составлен им. Ливчин В.С. предоставлял справку о том, что является стажером полиции, однако, поскольку он не являлся аттестованным сотрудником, сотрудник по личному составу в данном случае не информировался. Судом исследованы следующие материалы дела: - протокол об административном правонарушении 63СМ 071966 от 30.04.2020 года, который составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона. Оснований не доверять указанному доказательству у суда не имеется; - протокол об отстранении от управления транспортным средством 63ОТ 010610 от 30.04.2020 г., из содержания которого следует, что основанием для отстранения Ливчина В.С. от управления ТС послужило наличие у него таких признаков алкогольного опьянения, как запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица; - протокол о направлении на медицинское освидетельствование 63 ОО 002518 от 30.04.2020 г., - акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №1859 от 30.04.2020 г., согласно которому у Ливчина В.С. на момент освидетельствования установлено состояние опьянения, согласно показаниям технического средства измерения - АКПЭ 01 наличие алкоголя в выдыхаемом Ливчиным В.С. воздухе составило 0,470 мг/л. Показания сняты 30.04.2020 года в 01.38 час.; - видеозапись оформления правонарушения; - иные представленные по делу доказательства. Оценивая в совокупности собранные по делу об административном правонарушении доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ) суд приходит к следующему. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, выражается в управлении водителем транспортным средством в состоянии опьянения. Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Факт нахождения Ливчина В.С. 30.04.2020 года в 00.28 час. в состоянии опьянения подтверждается исследованным акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №1859 от 30.04.2020 г. Сам Ливчин В.С. также не оспаривает, что на момент освидетельствования на состояние опьянения был не трезв, вечером 30.04.2020 г. выпил две бутылки пива. Факт управления Ливчиным В.С. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении 63СМ 071966 от 30.04.2020 года, а также видеозаписью, на которой зафиксировано, как инспектор ДПС остановил а/м ВАЗ 21093 г/н <НОМЕР> за рулем которого находился Ливчин В.С. Сам Ливчин В.С. также не оспаривает факт управления транспортным средством.

Доводы Ливчина В.С. и его защитника о том, что при оформлении административного правонарушения должностными лицами были допущены процессуальные нарушения, не принимаются судом, поскольку являются необоснованными. Так Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит требования о том, чтобы все протоколы при оформлении правонарушения по ст. 12.8 КоАП РФ составлялись одним должностным лицом. Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование и о задержании транспортного средства являются самостоятельными процессуальными документами, и их составление двумя разными должностными лицами не является процессуальным нарушением. Не сообщение об остановке Ливчина А.С. в связи с управлением транспортным средством с признаками алкогольного опьянения его руководству, в связи с занимаемой им должностью стажера полиции, так же не является нарушением, поскольку Ливчин В.С. не являлся аттестованным сотрудником, какой-либо особой процедуры привлечения его к административной ответственности законодательство не содержит. Довод Ливчина В.С. о том, что подпись в протоколе об отстранении от управления транспортным средством ему не принадлежит, опровергается имеющейся в материалах дела видеозаписью, на которой зафиксировано как ИДПС Глушков М.А. зачитывает Ливчину В.С. протокол об отстранении от управления транспортным средством, затем Ливчин С.В. сам его читает и расписывается в нем. Отрицание Ливчиным В.С. своей вины суд расценивает, как способ защиты и желание последнего уйти от ответственности за содеянное. На основании изложенного выше, суд приходит к выводу о доказанности виновности Ливчина В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а именно то, что Ливчин В.С. совершил правонарушение, представляющее повышенную общественную опасность, поскольку управление водителем транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Из справки о нарушениях Ливчиным В.С. ПДД РФ следует, что указанное лицо ранее 62 раза привлекалось к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное гл. 12 КоАП РФ, которые объединены единым родовым объектом: нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств как источников повышенной опасности. При этом год со дня окончания исполнения административного наказания не истек. Доказательства иного суду не представлены. Таким образом, Ливчин В.С. повторно совершил однородное административное правонарушение, при условии, что за совершенные ранее правонарушение он подвергался административному наказанию, по 15 из которых не истек предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, что признается судом обстоятельством, отягчающим  ответственность.

Обстоятельств смягчающих ответственность судом не установлено.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. 12. 8 ч. 1, ст. 23.1, 29.7, 29.10, 29.11  КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ливчина Вячеслава Сергеевича признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев. Срок наказания исчислять в соответствии с требованиями ст. 32.7 КоАП РФ. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области), ИНН 6317021970, КПП 631601001, банк получателя: Отделение Самара, ОКТМО 36701335, р/с 40101810822020012001, БИК 043601001, КБК 18811601123010001140, УИН 18810463200980018640, протокол 63 СМ 071966 от 30.04.2020 года. Разъяснить Ливчину В.С., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Сведения об оплате штрафа необходимо предоставить мировому судье. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в Полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре (г. Самара, ул. Ставропольская, 120), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Постановление может быть обжаловано в Волжский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления через судебный участок № 130 Волжского судебного района Самарской области. Мировой судья Т.А. ЭльбергКопия верна: мировой судья