Решение по делу № 2-1225/2016 (2-10147/2015;) от 29.12.2015

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                         19.05.2016

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Абрашкиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Исмурзиновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Фортуна» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

    ТСЖ «Фортуна» обратилось в суд с иском, в котором с учетом уточнений (л.д. 224) просит суд взыскать с ответчика <ФИО>1 задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 811 руб. 51 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 609 руб. 07 коп.

    В обоснование исковых требований указал, что ответчик <ФИО>1 является собственником <адрес> в г. Екатеринбурге. ТСЖ «<ФИО>4 осуществляет управление домом, в котором расположена квартира ответчика, производит начисление за содержание жилого помещения и коммунальные услуги. Оплата жилищно-коммунальных услуг своевременно и в полном объеме ответчиком не производится. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по предмету и основаниям, просил удовлетворить в полном объеме.

    Истец в судебное заседание не явился, направил представителей, которые возражали в отношении иска, ссылаясь на то, что признают исковые требования только в части ОДН, между тем расчеты проверить не могут в виду отсутствия показателей. Кроме того, указывают, что собственник квартиры <ФИО>1 по указанному адресу не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с встречным иском к ТСЖ «<ФИО>5 перерасчете платы за коммунальные услуги, взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указал, что ТСЖ «<ФИО>6 осуществляет управление домом, который является объектом незавершенного строительства, в указанный период в квартире никто не проживал, следовательно, счета за услуги ХВС, водоотведение, электроэнергия начислены безосновательно. Услуга обслуживание лифтов не должна начисляться, поскольку лифты не введены в эксплуатацию, услуга вывоз мусора включается в содержание жилья и не оплачивается отдельно, услуги отопление и домофон начисляться не должны по причине отсутствия договорных отношений с поставщиками услуг. Просит взыскать с ответчика ТСЖ «<ФИО>7 178 795,23 руб. неосновательного обогащения (л.д. 1-4 т. 2)

    Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что ответчик <ФИО>1 является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной в <адрес> в г. Екатеринбурге, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 9-10 т. 1).

Управление многоквартирным домом осуществляется ТСЖ «<ФИО>8 Данные обстоятельства сторонам не оспариваются.

Согласно ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из буквального толкования норм гражданского права, закона о долевом участии в строительстве, регулирующих основания возникновения права собственности на помещения в многоквартирном доме, возникновение права собственности на вновь созданный объект недвижимости возможно только после окончания строительства дома, ввода объекта в эксплуатацию. Нормы действующего законодательства прямо не регулируют возникновение права собственности на объект незавершенного строительства, соответствующего определенному помещению в многоквартирном доме. В то же время с учетом положений п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 128, п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, при определенных условиях возможно признание права собственности на объекты незавершенного строительства, в том числе, и по решению суда.

Такая ситуация возможна в целях защиты прав инвесторов, надлежащим образом исполнивших свои обязательства по договору внесением платы за объект недвижимого имущества в полном объеме и не получивших надлежащего исполнения обязательств по договору со стороны застройщика.

Между тем становясь собственником такого объекта недвижимости, лицо, воспользовавшись указанным способом защиты своих прав, должно учитывать, что с момента регистрации права собственности он принимает на себя полный объем прав и обязанностей собственника недвижимого имущества.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения предусмотрена также ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Как установлено судом, и не оспаривалось ответчиком, плата за жилое помещение и коммунальные услуги за период с мая 2009 года по апрель 2015 года вносилась ответчиком частично, что привело к образованию задолженности, согласно расчету истца размер задолженности в период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 811,51 руб., пени за этот же период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 609,07 руб.

Зарегистрированных граждан по месту жительства и месту пребывания в указанном жилом помещении нет. Указанный многоквартирный дом до настоящего момента не введен в эксплуатацию.

Возражая в отношении исковых требований представители истца указывают на то, что <ФИО>1 в указанной квартире не проживает, подтверждая свой довод справкой об отсутствии задолженности и справкой по месту пребывания по адресу <адрес>

Между тем, суд расценивает данный довод истца как наиболее благоприятную для него процессуальную позицию. Так в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче копии судебного акта указан адрес <адрес> в г. Екатеринбурге; согласно содержанию протокола от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был не согласен с применяемыми нормативами, доводов о не проживании в квартире приведено не было. Более того, в заявлении об отмене заочного решения (л.д. 30), ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ, расписке об СМС-оповещении и заявлении о направлении судебной корреспонденции также указан адрес проживания на <адрес> (л.д. 242-245 т. 1); телеграмма направленная ответчику ДД.ММ.ГГГГ получена им лично (л.д. 47) по <адрес>. Кроме того, суд принимает во внимание, то что регистрация датирована ДД.ММ.ГГГГ, то есть после получения истцом копии заочного решения о взыскании задолженности по коммунальным платежам от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим суд не принимает довод ответчика о том, что расчет задолженности за ХВС, водоотведение, электроэнергию должен быть пересчитан исходя из 0 проживающих.

Не обоснованным суд находит и довод ответчика о том, что истцом не оказаны услуги по содержанию лифтов, поскольку последние не введены в эксплуатацию. Доказательств того, что соответствующие коммунальные услуги товариществом не оказывались, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено, с какими-либо заявлениями о ненадлежащем исполнении товариществом своих обязательств, он не обращался.

Не состоятельна ссылка ответчика на то, что истец не обоснованно отдельной строкой начисляет плату за вывоз мусора, поскольку из расчета (л.д. 227).

Выделение отдельной строкой в самостоятельный платеж услуги "вывоз ТБО" не нарушает права истца как собственника жилого помещения в многоквартирном доме и не противоречит действующему законодательству.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, что услуги по вывозу ТБО истцу фактически не оказываются. При этом услуги по вывозу ТБО являются необходимыми для всех собственников в целях содержания жилого помещения в силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ. Тем более отсутствуют доказательства завышения истцом платы за помещение и коммунальные услуги в соответствии с Постановлениями Администрации <адрес>.

Также не приведено ответчиком доказательств по не оказанию услуги «домофон». При отсутствии между сторонами с некоторого времени договорных отношений, но при условии оказания услуг истцом, ответчик обязан их оплачивать, является правильным, тем более, что обязанность по несению расходов на помещение и содержание общего имущества и оплате коммунальных услуг установлена законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное суд отказывает ответчику в удовлетворении встречного иска в части исключения из состава содержания жилья лифт, вывоз мусора, домофон.

Вместе с тем, суд находит заслуживающим внимание довод ответчика о необоснованности начисления услуги «электроэнергия» по тарифам для застройщика.

Из тройственных соглашений ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» и <ФИО>9 следует, что энергоснабжающие организации дают согласие и обязуются принимать исполнение обязательства за предоставленные услуги по поставке энергии третьим лицом (л.д. 118-212). Актами сверки подтверждено отсутствие задолженности (л.д. 164)

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Абзацем 7 Пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 предусмотрено, что при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем (ТСЖ «Фортуна») у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Поскольку факт использования коммунальной услуги электроэнергии ответчиком не отрицается, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по оплате электроэнергии исходя из установленных тарифов и нормативов. Тарифы на электроэнергию, поставляемую населению, утверждены Постановлениями РЭК Свердловской области отДД.ММ.ГГГГ №-ПК, от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК, от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК и от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об утверждении тарифов на электрическую энергию для населения и потребителей, приравненных к категории население по Свердловской области» соответственно на 2012, 2013, 2014,2015 год. Норматив потребления электроэнергии утвержден Постановлением РЭК Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях, нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды, нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению при использовании земельного участка и надворных построек на территории Свердловской области". Применение иного тарифа за электроэнергию, большего чем установлено для категории население, в том числе и на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, противоречит действующему законодательству.

Между тем, поскольку ответчиком контррасчет не представлен суд взыскивает задолженность на оплату коммунальных услуг, в том числе и за общедомовые нужды в полном объеме.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, период неисполнения обязательства, а также компенсационную природу неустойки в виде пени, находит, что определенная судом сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенных ответчиками нарушений, поэтому считает возможным снизить размер пени до 10 000 руб.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности взимания истцом платы за коммунальные услуги и содержание жилья в испрашиваемой сумме, при этом расчет, представляющий алгоритм арифметических действий с указанием показателей, ответчиком не представлен, суд отказывает <ФИО>1 в удовлетворении встречных исковых требований и в части взыскания неосновательного обогащения.

    Иных исковых требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 100, 194-198, Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Товарищества собственников жилья «<ФИО>10 к <ФИО>1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам удовлетворить частично.

Взыскать <ФИО>1 в пользу ТСЖ «<ФИО>11 114 811,51 руб., пени 10 000 руб.

Встречный иск <ФИО>1 к ТСЖ «<ФИО>12 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Председательствующий                          Е.Н. Абрашкина