Решение от 13.06.2018 по делу № 2-483/2018 от 13.06.2018

                                                                                                                                          Дело <НОМЕР> г.

                                                                    <АДРЕС>

<ДАТА1>                                                                                                           <АДРЕС>  

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>  района РД <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Филберт»  о замене взыскателя правопреемником по судебному приказу, вынесенному по заявлению ООО «Центр-Профи» к <ФИО3>,

                                                                 УСТАНОВИЛ:

           Судебным приказом мирового судьи судебного участка  <НОМЕР> <АДРЕС> района РД от <ДАТА2>  с <ФИО3> в пользу ООО «Центр-Профи» взыскана задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА3> в сумме 32294 руб. 99 коп. и  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 584 руб. 42 коп.

          ООО «Филберт» обратилось в мировой суд с заявлением о замене взыскателя по судебному приказу <НОМЕР> г. от <ДАТА4> с ООО «Центр-Профи» на его правопреемника - ООО «Филберт».

           В судебное заседание <ФИО3>, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве, не явился.

          ООО «Филберт» ходатайствовал о рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве в отсутствие представителя, на заявленных требованиях настаивает и просит их удовлетворить.

          Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

          Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ  в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии судопроизводства.

         <ДАТА5>  ООО «Центр-Профи» заключило с ООО «Константа» договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого право требования  по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА3>, заключенному между ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» и <ФИО4>, перешло от ООО «Центр-Профи» к ООО «Константа».

         ООО «Константа» с заявлением об установлении правопреемства по судебному приказу <НОМЕР> г. от <ДАТА4> не обращалось.

          <ДАТА6> ООО «Константа»  заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого право требования  по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА3>, заключенному между ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» и <ФИО4>, перешло от ООО «Константа» к ООО «Филберт».

         Ст. 382 ГК РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

         В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том  обьеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

        Учитывая, что ООО «Филберт» приняло на себя права требования ООО «Центр-Профи» по взысканию суммы по судебному приказу <НОМЕР> г. от <ДАТА4> с <ФИО3> , то суд считает возможным произвести замену взыскателя его правопреемником.

         На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 224-225 ГПК РФ, мировой судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

          ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░. ░░ <░░░░4>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░3>, ░ ░░░ «░░░░░-░░░░░» ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ «░░░░░░░».

          ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░  ░ <░░░░░>  ░░░░░░░░ ░░░ ░░  ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░  ░░░░░                                                                                                  <░░░1>