Решение от 05.06.2017 по делу № 1-23/2017 от 05.06.2017

                                                                П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 июня 2017 г. г. Самара Мировой судья судебного участка №18 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области Щербачева Н.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноглинского района г. Самара Некрасова К.В., подсудимого Белова А.В. защитника адвоката филиала №7 Красноглинского района г. Самары СОКА ПАСО Ереминой Ю.В., предоставившей удостоверение №2480 и ордер №243456, при секретаре Ивченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-23/2017 в отношении: БЕЛОВА<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Белов<ФИО> совершил управление другим механическим транспортным средством (мотоциклом) лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Так, Белов А.В. 13.10.2014г. постановлением мирового судьи судебного участка №18 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. После назначения административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, гражданин Белов А.В. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения, содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, пожелал повторно нарушить данные правила. 06.05.2017г., в 00 часа 10 минут, Белов А.В. находясь в состоянии опьянения, совершал движение по улицам города Самара, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, Белов А.В. осознавал, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения. Однако, пренебрегая правилами поведения водителя автомобиля на проезжей части, Белов А.В. предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, управлял другим механическим транспортнымсредством - мотоциклом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения, когда находясь <АДРЕС> был остановлен инспектором ДПС роты № 3 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре. В ходе проверки документов у Былова А.В. были выявлены признаки опьянения. На законное требование уполномоченного должностного лица, инспектора ДПС роты № 3 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Белов А.В. отказался, что согласно п. 2 примечанию к ст. 264.1 УК РФ признает лицо, находящимся в состоянии опьянения, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Подсудимый Белов А.В. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по ст. 264.1 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство о вынесении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый Белов А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства, в связи, с чем суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст.ст. 226.9, 314 УПК РФ. При постановлении приговора, суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия подсудимого Белова А.В. правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление другим транспортным средством (мотоциклом) лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административномунаказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, по месту жительства жильцами дома характеризуется положительно /л.д. 40/; участковым инспектором полиции характеризуется положительно, заявлений от соседей и родных не поступало; по месту работы характеризуется положительно, как грамотный рабочий, по трудовой дисциплине замечаний не имеет /л.д.39/; на учете у врача психиатра не состоит /л.д.38/, на учете у врача-нарколога не состоит /л.д. 36/, а также конкретные обстоятельства дела. Суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд с учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновного, его материального положения, приходит к выводу о необходимости назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Судьба вещественных доказательств разрешена в порядке ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░<░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 200 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░<░░░░░░░░░░>