Решение по делу № 5-37/2011 от 09.03.2011

Дело № 5-37/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 марта 2011 года                                                                                      город Мурманск

Мировой судья судебного участка № 6 Первомайского административного округа города Мурманска Костюченко К.А.,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2          ст. 12.27  КоАП РФ в отношении 

Макаренкова ИО1, ДАТА года рождения, уроженца города ***, гражданина ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: город ***, улица ***, квартира НОМЕР, ***

У С Т А Н О В И Л :

ДАТА3, в *** часа *** минут, в районе *** по улице *** в городе *** Макаренков Н.А., управляя автомобилем "***", г.н. ***, допустил столкновение с автомобилем "***", г.н. ***, после чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место ДТП, участником которого являлся.  

В судебном заседании Макаренков Н.А., которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, вину в совершенном правонарушении не признал, пояснив при этом, что ДАТА января 2011 года, около *** часов он приехал на принадлежащем ему автомобиле "***", г.н. ***, которым управлял его знакомый ИО2, в гости. ИО2 припарковал автомобиль у *** по улице *** в городе ***, рядом с автомобилем "***" серебристого цвета, и ушел. Около *** часов ему позвонил ИО2, которому понадобился его автомобиль, и сообщил, что автомобиль зажат с двух сторон другими автомобилями. Он вышел на улицу и увидел, что принадлежащий ему автомобиль с передней части был заблокирован автомобилем "***", а с задней автомобилем "***", синего цвета. Автомобиль "***" и автомобиль "***" располагались на расстоянии примерно 30 см друг от друга, на этом же расстоянии автомобили оставались и после приезда сотрудников ГИБДД. Он подошёл к автомобилю "***" и, чтобы привлечь внимание его владельца, ударил по колесу, потом ударил по колесу автомобиля "***", при этом, на обоих автомобилях сработала сигнализация. После этого вышел хозяин автомобиля "***", начал кричать, заявив, что вызовет милицию, и он (Макаренков Н.А.) ушел домой. Сотрудникам ГИБДД он впоследствии сообщал о том, что не он управлял автомобилем, а его знакомый, но данные знакомого говорить не стал, поскольку не хотел его подводить. Повреждения на переднем бампере его автомобиля возникли  после того, как в Новый год он совершил наезд на забор во дворе дома. В группе разбора ГИБДД УВД по *** области в отношении него было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, которое он не оспаривал, поскольку у него на это нет времени, назначенный по постановлению штраф в сумме 2 500 рублей им уплачен. Вынесенное в отношении него определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении он также не обжаловал. Водительских прав на управление транспортными средствами он не имеет, поскольку срок их действия закончился, а он его не продлил.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ИО2 в судебном заседании пояснил, что ДАТА января 2011 года, около ***-*** часов он с Макаренковым Н.А. приехал на автомобиле "***", которым управлял он, поскольку у Макаренкова Н.А. нет водительского удостоверения, к дому 42 или 48 по улице *** в городе ***, и припарковал его около автомобиля "***" темно-зеленого цвета, до которого оставалось около 30 см. Впоследствии ему понадобился автомобиль     ИО3, он подошел к автомобилю и увидел, что тот с двух сторон подперт автомобилем "***" и автомобилем "***" до которого оставалось около 30 см. ельскезд на забор во дворе дома. ние их действия закончился, а он и"". Он пошел к ИО3 Н.А. домой и сообщил об этом, после чего Макаренков Н.А. ушел на улицу, а он остался у него дома. Через некоторое время пришел Макаренков Н.А., рассказав о том, что поругался с хозяином автомобиля "***", а он (ИО2) вызвал такси и уехал по своим делам. На тот момент, когда он пришел забрать автомобиль "***", каких-либо повреждений на автомобиле "***" не было, не было их и на автомобиле "***". Макаренков Н.А. не пытался выехать на автомобиле "***", когда общался с хозяином автомобиля "***", поскольку автомобиль "***" был закрыт, а единственные ключи от автомобиля были у него (ИО2 Е.Ю.).

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ИО6 пояснил, что ДАТА января 2011 года припарковал принадлежащий ему автомобиль "***", г.н. ***, цвета "сатин" (светло-синий) около *** по улице *** в городе ***, в котором он проживает. В *** часа *** минут ДАТА3 он услышал, как на его автомобиле сработала сигнализация, выглянул в окно и увидел автомобиль "***", белого цвета, который стоял вплотную к его автомобилю, и около которого находился человек в темной одежде. Выйдя на улицу, он увидел, что в результате наезда указанного автомобиля на его автомобиле образовались повреждения переднего бампера - царапины и потертости, которых ранее не было. Водитель автомобиля "***", которым оказался Макаренков Н.А., спрашивал у него, сколько ему необходимо денежных средств за поврежденный автомобиль, на что он (ИО6 сообщил Макаренкову Н.А., что его автомобиль застрахован по программе "КАСКО" и необходимо вызвать сотрудников ГИБДД для оформления ДТП. После этого Макаренков Н.А. вновь сел за руль своего автомобиля, попытался выехать с места парковки и повторно совершил столкновение с его автомобилем, после чего закрыл автомобиль и ушел. На принадлежащем ему автомобиле "***" установлена двухуровневая сигнализация, и её срабатывание зависит от степени удара по автомобилю - при ударе по колесу она через некоторое время прекращает свое звучание, а при ударе о кузов автомобиля, что и произошло в рассматриваемом случае, сигнализацию нужно было отключать принудительно.

Заслушав пояснения Макаренкова Н.А., допросив свидетелей ИО2 Е.Ю. и ИО6 изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья считает вину Макаренкова Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Вина Макаренкова Н.А. в совершении правонарушения объективно подтверждается собранными по делу доказательствами - рапортом сотрудника ГИБДД от ДАТА3; схемой места совершения административного правонарушения от ДАТА3 и фотографиями с места ДТП, из которых следует, что автомобиль "***" расположен вплотную к автомобилю "***"; протоколом осмотра транспортного средства от ДАТА3, согласно которому, повреждения на автомобиле "***" в виде потертостей и царапин на левой части переднего бампера характерны наезду на автомобиль "***" по высоте и ширине; свидетельством о регистрации транспортного средства, из которого следует, что собственником автомобиля "***" является Макаренков Н.А.; объяснениями ИО6 от ДАТА3, а также его показаниями, данными в ходе судебного разбирательства, которые являются логичными, последовательными, и не доверять которым у суда оснований не имеется.

Вместе с тем, к показаниям Макаренкова Н.А. и показаниям свидетеля          ИО2 Е.Ю. суд относится критически, поскольку они противоречат как друг другу, так и объяснениям, данными Макаренковым Н.А. сотруднику ГИБДД ДАТА3, а также фактическим обстоятельствам дела.

Так, разнятся показания Макаренкова Н.А. и свидетеля ИО2 Е.Ю. в части цвета автомобиля "***", около которого был припаркован автомобиль "***", места его парковки, показания относительно наличия повреждений на автомобиле "***", расстояния, на котором располагались автомобили "***" и "***", и др.

Кроме того, как следует из материалов дела, ДАТА в отношении Макаренкова Н.А. был составлен протокол 51 АА НОМЕР об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, а именно, за управление ДАТА3 в *** часа *** минут в районе *** по улице *** в городе *** автомобилем "***", г.н. ***, без права управления.

Помимо этого, определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по *** области от ДАТА в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Макаренкова Н.А., являвшегося ДАТА3 участником ДТП между автомобилем "***" и "***", и в действиях которого усматривается нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения, было отказано, поскольку административная ответственность за нарушение данного пункта Правил не предусмотрена.

Как следует из показаний Макаренкова Н.А., определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении им обжаловано не было, как не было обжаловано и постановление, которым он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

В соответствии с п.п. 1.3 и 1.6 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно абз. 4 п. 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Таким образом, в действиях водителя ИО3 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2  КоАП РФ, поскольку он, допустив столкновение, оставил место ДТП, участником которого являлся.

Учитывая грубый характер правонарушения, за которое санкцией ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортным средством или административного ареста, обстоятельства совершения данного правонарушения, личность правонарушителя, то обстоятельство, что права управления транспортными средствами он не имеет, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а именно, совершение правонарушения впервые, суд считает необходимым назначить Макаренкову Н.А. наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Макаренкова ИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2  КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на ***

Срок отбывания наказания Макаренкову Н.А. исчислять с момента помещения его в место отбывания наказания.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд города Мурманска через мирового судью судебного участка № 6 Первомайского административного округа города Мурманска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                                К.А.Костюченко