Решение по делу № 1-60/2013 от 26.06.2013

дело№1-60/13

      ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 26 июня 2013 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми, Калмыкова В.Э.,

при секретаре Булавиной К.П.,

с участием государственного обвинителя -  старшего помощника прокурора г.Сыктывкара РК Архиповой Е.В.,

потерпевшего - <ФИО1>,

подсудимого - Кочанова Г.В.,

защитника подсудимого - адвоката  Ермолина А.С. предоставившего ордер 002530 от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кочанова <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧИНО>:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

Кочанов Г.В. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенные из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 17 минут, точное время в ходе дознания не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «<ОБЕЗЛИЧИНО>» расположенного по адресу: <АДРЕС>, осознавая противоправный характер своих преступных действий, используя малозначительный повод, проявляя явное неуважение к обществу, пренебрегая общепринятыми нормами морали и правилами поведения в общественном месте, умышленно, из хулиганских побуждений, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, подошел к <ФИО1>, после чего нанес один удар кулаком своей руки в область лица и один удар строительным ножом в область шеи <ФИО1>, от чего последний испытал физическую боль. Своими преступными действиями Кочанов Г.В. причинил <ФИО1> телесные повреждения в виде резанной раны шеи слева, которая согласно заключению эксперта  <НОМЕР>  от <ДАТА5> по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня квалифицируются как ЛЕГКИЙ вред здоровью.

Подсудимый Кочанов Г.В. вину в совершении преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.

Сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия  судебного решения.

В ходе судебного заседания от потерпевшего <ФИО1>  поступило  ходатайство,  о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Суду, потерпевший пояснил, что подсудимый Кочанов Г.В., возместил причиненный преступлением вред, путем принесенных извинений,  в счет возмещения вреда заплатил 20000рублей, указанными мерами полностью возмещен причиненный  вред, считает их достаточными для примирения, настаивает о прекращении уголовного дела, указывая, что согласен и удовлетворен объемом возмещенного вреда, примирение между ними  действительно достигнуто, каких либо претензий материального, морального характера не имеет.

Подсудимый Кочанов Г.В. поддержал ходатайство потерпевшего, указал на то, что с потерпевшим примирился, принес свои извинения, выплатил в счет возмещения вреда 20000рублей,  не возражает о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Защитник Ермолин А.С. поддержал ходатайство потерпевшего, позицию подсудимого, просит уголовное дело прекратить.

Государственный обвинитель  не возражает о прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, считает  удовлетворить заявленное ходатайство по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый Кочанов Г.В. впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести,  ранее не судим, с потерпевшим примирился, причиненный вред загладил, вину в содеянном признает.

Требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по настоящему уголовному делу сторонами соблюдены.

Между потерпевшим  и подсудимым в соответствии с требованиями закона действительно  достигнуто примирение, о котором потерпевший, подсудимый  заявили  в судебном заседании, оснований сомневаться в  котором не имеется, и суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства.

С учетом установленных всей совокупности обстоятельств дела, личности подсудимого, мнения потерпевшей стороны, государственного обвинителя  уголовное дело в отношении Кочанова Г.В. подлежитпрекращению на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ - в связи с  примирением.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

                                             П О С Т А Н О В И Л:

Кочанова <ФИО2> от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного  ст.115 ч.2 п. «а» УК  РФ освободить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, уголовное дело и уголовное преследование прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Кочанову Г.В. в видеподписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства  нож, марлевую салфетку с веществом бурого цвета по мере вступления решения в законную силу уничтожить.

Вещественные доказательства  два отрезка светлой  дактопленки со следами рук хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд путем подачи жалобы через Димитровский   судебный участок.

                Мировой судья                                                              Калмыков В.Э.