Решение по делу № 1-15/2012 от 03.02.2012

Дело № 1-15/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Архангельск                                                           03 февраля 2012 года

Мировой судья судебного участка №3 Октябрьского округа города Архангельска Куликова А.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района города Архангельска Попова И.Н.,

подсудимого Пескишева А.В.,

защитника Фролова И.В. (ордер №003403 от 30.01.2012),

при секретаре Семушиной Е.В.,

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении

Пескишева А.В., <обезличено>года рождения, уроженца <обезличено>, имеющего <обезличено>образование, на момент рассмотрения дела официально не трудоустроенного, холостого, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: <обезличено>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ,

установил:

органами предварительного расследования Пескишев А.В. обвиняется в том, что в период с <обезличено>часов <обезличено>минут до <обезличено>часов <обезличено>минут <обезличено>года, находясь на складе завода <обезличено>, расположенного по адресу: <обезличено>, из корыстных побуждений, тайно, воспользовавшись тем, что его действия не заметны для окружающих, имея умысел на завладение чужим имуществом, путем свободного доступа похитил перфоратор  марки «Хитачи DH 24 РВЗ», стоимостью <обезличено>рублей, принадлежащий <обезличено>. В дальнейшем Пескишев А.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил <обезличено>материальный ущерб на указанную выше сумму.

Своими действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества, Пескишев А.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый в судебном заседании свою вину признал, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что имеется заявление от потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, все условия для этого соблюдены.

Потерпевший <обезличено>в судебное заседание не явился, посредством телефонограммы сообщил мировому судье о своем согласии с прекращением уголовного дела в отношении Пескишева А.В. в связи с примирением, указал, что к подсудимому претензий не имеет, поскольку материальный и моральный ущерб заглажены, также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, полагал, что условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, выполнены.

Суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ).

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.  

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Материалами дела подтверждается, что Пескишев А.В. преступление совершил впервые, преступление, совершенное им, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Пескишев А.Ю. раскаивается в содеянном, загладил причиненный потерпевшему вред, имеет постоянное место жительства, по месту проживания характеризуется положительно, на учете психиатра и нарколога не состоит.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение участников настоящего уголовного судопроизводства, мировой судья приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по настоящему уголовному делу, поскольку потерпевший и обвиняемый примирились, причиненный вред потерпевшему заглажен.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении Пескишева А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению.

Учитывая, что на основании постановлений от <обезличено>и <обезличено>за счет средств федерального бюджета оплачен труд адвокатов, участвовавших в уголовном производстве по назначению, всего на сумму <обезличено>рублей <обезличено>копеек, принимая во внимание, что уголовное дело подлежит прекращению по нереабилитирующему основанию, в силу положений ч.1, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 132 УПК РФ, данные затраты бюджета подлежат возмещению за счет подсудимого.

В силу положений ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - 2 коробки с гипсовыми слепками подлежат уничтожению; комбинированный перфоратор «Хитачи DH 24 РВЗ» №<обезличено>, переданный на ответственное хранение <обезличено>, подлежит оставлению у <обезличено>, как законного владельца.  

Руководствуясь ст.ст. 25, 236 УПК РФ, мировой судья

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Пескишева А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим по ст.25 УПК РФ.

Меру процессуального пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Пескишева А.В., отменить.

Вещественные доказательства: 2 коробки с гипсовыми слепками подлежат уничтожению; комбинированный перфоратор «Хитачи DH 24 РВЗ» №<обезличено>, переданный на ответственное хранение <обезличено>, подлежит оставлению у Плющ Д.В., как законного владельца.

Взыскать с Пескишева А.В. в федеральный бюджет расходы по оплате услуг адвокатов в сумме <обезличено>рублей <обезличено>копеек.

Постановление может быть обжаловано в Октябрьском районном суде города Архангельска через судебный участок №3 Октябрьского округа города Архангельска в течение 10 суток.

Мировой судья                                                                        А.Б.Куликова