Решение по делу № 2-431/2011 от 29.04.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2011 года                                                   село Кинель - Черкассы

            Мировой судья судебного участка № 138 Самарской области Долгополова Г.А., при секретаре Чередниковой И.Ю.,рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело №  <НОМЕР>  по иску  Щенёва <ФИО1> к Миронову <ФИО2>   о признании  права собственности на тракторный прицеп,

Установил:

Щенёв А.А.  обратился к мировому  судье с иском к  Миронову Н.Г. о признании права собственности на тракторный прицеп 2 ПТС -<НОМЕР>, заводской номер <НОМЕР> года выпуска, цвет <НОМЕР>,    указав в заявлении, что 15 марта 2008 года он приобрел у ответчика     вышеуказанную тракторную тележку вместе с трактором <ФИО3>   без заключения письменного договора купли- продажи, без расписки и без документов на  трактор и тракторную тележку. До настоящего времени он открыто и добросовестно владеет  ими, но документов для государственной регистрации у него не имеется, поэтому в регистрации ему было отказано. Он является добросовестным пользователем тракторной тележки, она  никому   не принадлежат, в розыске не числятся. Признание за ним права собственности  на тракторную тележку необходимо  для постановки  на регистрационный учет в Государственную инспекцию  гостехнадзора.   Просит признать за ним право собственности на  вышеуказанную тракторную тележку.

            В судебном заседании истец  поддержал исковые требования  в полном объеме, дал пояснения аналогично изложенным в исковом заявлении, дополнив, что трактор   <ФИО4>  вместе с тракторной тележкой 2 ПТС -<НОМЕР> он  приобрел у ответчика за <НОМЕР> руб.,  трактор и тележка были на ходу. В настоящее время  он использует их в собственном   подсобном хозяйстве,   но для    законной эксплуатации тракторной тележки    необходимо зарегистрировать  её в установленном порядке. Поэтому он обратился в суд   и просит иск удовлетворить.

            Ответчик  исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что трактор    <ФИО3>  и тракторная тележка 2 ПТС -<НОМЕР> были переданы ему в  бывшем колхозе, после его распада.  На этом тракторе он  работал в колхозе, потом трактор списали и разрешили его забрать вместе с тракторной тележкой. Он продал трактор и тракторную тележку  истцу. Никаких документов на данную технику  у него не было.

             Представитель 3 -его лица   на стороне  истца - Государственная  инспекции   по надзору за техническим состоянием самоходных машин  и  других видов техники <АДРЕС> области   в судебном заседании не присутствовал;   в адрес суда Инспекцией направлен письменный отзыв на иск, в котором  Инспекция не возражает признать за истцом право собственности на тракторный прицеп 2 ПТС -<НОМЕР>, заводской номер <НОМЕР> года выпуска, цвет <НОМЕР>. Вышеуказанная тракторная тележка   на учете в Инспекции не состоит, по данным инспекции в розыске не числится.Инспекция просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

            Выслушав стороны, ознакомившись с  мнением  3- его лица , допросив свидетеля,   изучив дело, суд приходит к выводу   о  возможности признания  за   <ФИО5>  право собственности на  указанный тракторный прицеп, с учетом следующего:

            Судом установлено, что  тракторный прицеп 2 ПТС -<НОМЕР>, заводской номер <НОМЕР> года выпуска, цвет <НОМЕР>,     был приобретен истцом  у ответчика в 2008 году  вместе с трактором <ФИО4>, за <НОМЕР> рублей,  без документов. Трактор  и тракторный прицеп  были на ходу, но в регистрации технического  средства  в Государственной инспекции по надзору за техническим  состоянием самоходных машин и других видов техники  <АДРЕС> области истцу было отказано 30 марта 2011 года в виду отсутствия правоустанавливающих документов.   Истец  использовал  указанный трактор и прицеп в личном подсобном хозяйстве, пользовался ими открыто и добросовестно, что подтвердил свидетель <ФИО6> - односельчанин  сторон по делу.   

            Согласно    отчета об  определении рыночной стоимости  тракторного прицепа  2 ПТС -<НОМЕР>, заводской номер <НОМЕР> года выпуска, цвет <НОМЕР>,     стоимость  на  день оценки, 04 апреля 2011 года,  составляет   <НОМЕР>  рублей. 

            Регистрация самоходной техники на территории Российской  Федерации осуществляется  органами гостехнадзора на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации и в соответствии с Правилами государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно- строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации ( гостехнадзора), зарегистрированными  Минюстом РФ 27.01.1995 года, регистрационный номер № 785.  

В соответствии с ч.2  ст. 218 ГК РФ   право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

             Права третьих лиц на  тракторный прицеп  не заявлены.

            Исходя из изложенного,  суд находит   исковые требования  подлежащими удовлетворению. Они подтверждены истцом допустимыми и относимыми доказательствами. 

Кроме того,   суд принимает  признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы   третьих  лиц.

            Истец не  просил    взыскивать с ответчика госпошлину, уплаченную им при подаче искового заявления в суд.

            Руководствуясь ст. ст. 39,173, п.4 ст. 198 ГПК РФ, мировой судья        

РЕШИЛ:

            Исковые требования Щенёва <ФИО1> удовлетворить полностью.

            Признать за  Щенёвым <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженцем города Отрадного, проживающего в селе  Лозовка, ул. Заречная, дом № 21, кв. № 2, Кинель - Черкасского района, <АДРЕС> области , право собственности    тракторный прицеп 2 ПТС -<НОМЕР>, заводской номер <НОМЕР> года выпуска, цвет <НОМЕР>.

            Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в апелляционном порядке в Кинель - Черкасский районный суд Самарской области путем  подачи жалобу мировому судье. 

            Мировой судья                                                                    Долгополова Г.А.

Судебного участка № 138

Самарской области