РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2011 года село Кинель - Черкассы
Мировой судья судебного участка № 138 Самарской области Долгополова Г.А., при секретаре Чередниковой И.Ю.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <НОМЕР> по иску Щенёва <ФИО1> к Миронову <ФИО2> о признании права собственности на тракторный прицеп,
Установил:
Щенёв А.А. обратился к мировому судье с иском к Миронову Н.Г. о признании права собственности на тракторный прицеп 2 ПТС -<НОМЕР>, заводской номер <НОМЕР> года выпуска, цвет <НОМЕР>, указав в заявлении, что 15 марта 2008 года он приобрел у ответчика вышеуказанную тракторную тележку вместе с трактором <ФИО3> без заключения письменного договора купли- продажи, без расписки и без документов на трактор и тракторную тележку. До настоящего времени он открыто и добросовестно владеет ими, но документов для государственной регистрации у него не имеется, поэтому в регистрации ему было отказано. Он является добросовестным пользователем тракторной тележки, она никому не принадлежат, в розыске не числятся. Признание за ним права собственности на тракторную тележку необходимо для постановки на регистрационный учет в Государственную инспекцию гостехнадзора. Просит признать за ним право собственности на вышеуказанную тракторную тележку.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения аналогично изложенным в исковом заявлении, дополнив, что трактор <ФИО4> вместе с тракторной тележкой 2 ПТС -<НОМЕР> он приобрел у ответчика за <НОМЕР> руб., трактор и тележка были на ходу. В настоящее время он использует их в собственном подсобном хозяйстве, но для законной эксплуатации тракторной тележки необходимо зарегистрировать её в установленном порядке. Поэтому он обратился в суд и просит иск удовлетворить.
Ответчик исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что трактор <ФИО3> и тракторная тележка 2 ПТС -<НОМЕР> были переданы ему в бывшем колхозе, после его распада. На этом тракторе он работал в колхозе, потом трактор списали и разрешили его забрать вместе с тракторной тележкой. Он продал трактор и тракторную тележку истцу. Никаких документов на данную технику у него не было.
Представитель 3 -его лица на стороне истца - Государственная инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <АДРЕС> области в судебном заседании не присутствовал; в адрес суда Инспекцией направлен письменный отзыв на иск, в котором Инспекция не возражает признать за истцом право собственности на тракторный прицеп 2 ПТС -<НОМЕР>, заводской номер <НОМЕР> года выпуска, цвет <НОМЕР>. Вышеуказанная тракторная тележка на учете в Инспекции не состоит, по данным инспекции в розыске не числится.Инспекция просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Выслушав стороны, ознакомившись с мнением 3- его лица , допросив свидетеля, изучив дело, суд приходит к выводу о возможности признания за <ФИО5> право собственности на указанный тракторный прицеп, с учетом следующего:
Судом установлено, что тракторный прицеп 2 ПТС -<НОМЕР>, заводской номер <НОМЕР> года выпуска, цвет <НОМЕР>, был приобретен истцом у ответчика в 2008 году вместе с трактором <ФИО4>, за <НОМЕР> рублей, без документов. Трактор и тракторный прицеп были на ходу, но в регистрации технического средства в Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <АДРЕС> области истцу было отказано 30 марта 2011 года в виду отсутствия правоустанавливающих документов. Истец использовал указанный трактор и прицеп в личном подсобном хозяйстве, пользовался ими открыто и добросовестно, что подтвердил свидетель <ФИО6> - односельчанин сторон по делу.
Согласно отчета об определении рыночной стоимости тракторного прицепа 2 ПТС -<НОМЕР>, заводской номер <НОМЕР> года выпуска, цвет <НОМЕР>, стоимость на день оценки, 04 апреля 2011 года, составляет <НОМЕР> рублей.
Регистрация самоходной техники на территории Российской Федерации осуществляется органами гостехнадзора на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации и в соответствии с Правилами государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно- строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации ( гостехнадзора), зарегистрированными Минюстом РФ 27.01.1995 года, регистрационный номер № 785.
В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Права третьих лиц на тракторный прицеп не заявлены.
Исходя из изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Они подтверждены истцом допустимыми и относимыми доказательствами.
Кроме того, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц.
Истец не просил взыскивать с ответчика госпошлину, уплаченную им при подаче искового заявления в суд.
Руководствуясь ст. ст. 39,173, п.4 ст. 198 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Щенёва <ФИО1> удовлетворить полностью.
Признать за Щенёвым <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженцем города Отрадного, проживающего в селе Лозовка, ул. Заречная, дом № 21, кв. № 2, Кинель - Черкасского района, <АДРЕС> области , право собственности тракторный прицеп 2 ПТС -<НОМЕР>, заводской номер <НОМЕР> года выпуска, цвет <НОМЕР>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в апелляционном порядке в Кинель - Черкасский районный суд Самарской области путем подачи жалобу мировому судье.
Мировой судья Долгополова Г.А.
Судебного участка № 138
Самарской области