Решение по делу № 5-50/2017 от 03.05.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении

Судебный участок № 81 Слюдянского района Иркутской области

Юридический адрес: 665900, Иркутская область, Слюдянский район,

                                                 город Слюдянка, улица Кутелева, 42.                      

город Слюдянка 03 мая 2017 года

Мировой судья судебного участка № 81 Слюдянского района Иркутской области Бобарыкина Е.А.,

с участием Старикова А.Н.,

защитника Старикова А.Н. - адвоката Адвокатского кабинета Рудакова А.Н., представившего служебное удостоверение за <НОМЕР>, выданное управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области, ордер за <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 81 дело об административном правонарушении, зарегистрированное в суде 17 января 2017 года за № 5-50/2017 в отношении:

Старикова А.Н., <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», сведений о привлечении к административной ответственности в течение года нет, в настоящее время привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ.

Отводов судье не заявлено, ходатайств нет.

УСТАНОВИЛ:

Должностным лицом - старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кабанскому району капитаном полиции <ФИО1> в отношении Старикова А.Н. составлен протокол об административном правонарушении 03 АА <НОМЕР> от <ДАТА5> по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении, <ДАТА5> в 21.30 час. в районе <АДРЕС> Стариков А.Н. управлял транспортным средством автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, в состоянии опьянения, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, если такие действия не содержат уголовно - наказуемого деяния.

Допрошенный в судебном заседании Стариков А.Н., вину в совершенном правонарушении не признал. Суду показал, что <ДАТА5> в вечернее время собрались с коллегами в кафе выпить. У него (Старикова А.Н.) была договоренность с <ФИО2>, о том, что он после кафе увезет его (Старикова А.Н.) и <ФИО3> по домам. Около девяти часов вечера все собрались и поехали по домам. <ФИО2> был за рулем его автомобиля. По дороге домой остановились возле церкви, <ФИО3> вышел из машины. При попытке развернуть автомобиль <ФИО2> забуксовал в сугробе. Было решено искать помощь, <ФИО2> пошел искать машину, а он (Стариков А.Н.) искать веревку. Не найдя веревки, возвращаясь обратно, увидел, что возле его автомобиля ходят сотрудники ГАИ.  Сотрудникам ДПС он пояснил, что в автомобиле никого нет, он является его хозяином, однако водителем являлся другой человек, который пошел искать помощь. Инспектор ДПС предложил пройти в патрульный автомобиль, где начал спрашивать его данные, составлять какие-то документы. В протоколах расписывался собственноручно. С результатом освидетельствования был согласен, в протоколе об административном правонарушении объяснения написал собственноручно. 

Защитник Старикова А.Н. - Рудаков А.Н. просил суд прекратить производство по настоящему делу в связи с отсутствием в действиях Старикова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагая что факт управления Стариковым А.Н. транспортным средством не доказан.

Выслушав Старикова А.Н., защитника Старикова А.Н. - Рудакова А.Н., свидетелей, исследовав  видеозапись, материалы административного производства, суд находит вину Старикова А.Н. установленной и доказанной, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию  и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу  безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении 03 АА <НОМЕР> от <ДАТА5>, <ДАТА5> в 21.30 час. в районе <АДРЕС> Стариков А.Н. управлял транспортным средством автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, чем совершил правонарушение предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 03 ВМ <НОМЕР> от <ДАТА5> следует, что Стариков А.Н. отстранен от управления транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, на основании наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 5).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 03 АН <НОМЕР> от <ДАТА5> в 22.09 час. Стариков А.Н. прошел процедуру освидетельствования с применением технического средства измерения Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотест 6810 заводской номер прибора АRDJ0707, дата последней поверки прибора <ДАТА6>, согласно которого у Старикова А.Н. алкоголь в выдохе составляет 0,76 мг/л. С результатами освидетельствования Стариков А.Н. согласился, что заверил собственноручной подписью (л.д. 7).

Согласно протоколу 03 АА <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА5> инспектором ДПС <ФИО1> водителю Старикову А.Н. разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4). Стариков А.Н. ознакомлен с порядком освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличием свидетельства о поверке, информирован о возможности направления его на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение, что удостоверено собственноручной подписью Старикова А.Н. (л.д. 9).

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству защитника Старикова А.Н. - Рудакова А.Н. в качестве свидетеля <ФИО3>, суду показал, что со Стариковым А.Н. они коллеги по работе, состоят в хороших отношениях. <ДАТА5> у коллеги родился сын, по данному случаю собрались в кафе, выпили. <ФИО2> повез его и Старикова А.Н. по домам на автомобиле Старикова А.Н. В районе церкви остановились, он (<ФИО3>) вышел в туалет. <ФИО2> при совершении разворота застрял в сугробе. Он остался в автомобиле, <ФИО2> ушел искать автомобиль, а Стариков А.Н. ушел в сторону церкви искать веревку. Со стороны поселка подъехали сотрудники ДПС. Стариков А.Н. подошел к ним объяснил, кто хозяин и кто являлся водителем. Он (<ФИО3>) так же говорил инспектору ДПС, что Стариков А.Н. водителем не являлся, что <ФИО2> ушел за помощью. Через некоторое время приехали родственники Старикова А.Н., <ФИО2> с <ФИО6> на машине. <ФИО2> так же объяснял инспекторам ДПС, что это он был водителем данного автомобиля.  

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству защитника Старикова А.Н. - Рудакова А.Н. в качестве свидетеля <ФИО2>, суду показал, что со Стариковым А.Н. они коллеги по работе, состоят в хороших отношениях. <ДАТА5> у коллеги родился сын, по данному случаю решили посидеть в кафе. Поскольку он не выпивал, согласился развести по домам Старикова А.Н. и <ФИО3> По пути домой остановились в районе церкви, при развороте автомобиль застрял задними колесами в сугробе. Пошел искать помощь, чтобы вытащить автомобиль. Стариков А.Н. и <ФИО3> остались ждать в машине. Минут через сорок, приехав на место с <ФИО6>, увидел рядом с автомобилем Старикова А.Н. патрульный автомобиль  ДПС. Он (<ФИО2>) говорил инспектору ДПС, что являлся водителем данного автомобиля, однако ему сказали, что уже поздно - протокол составлен. После оформления документов сотрудники ДПС уехали, автомобиль Старикова А.Н. вытащили. За рулем автомобиля Старикова А.Н. поехал его сын.    

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству защитника Старикова А.Н. - Рудакова А.Н. в качестве свидетеля <ФИО6>, суду показал, что со Стариковым А.Н. знакомы, так как проживают в одном поселке. Точного числа не помнит, зимой в вечернее время к нему домой пришел <ФИО2>, сказал, что автомобиль застрял в сугробе, попросил помочь его вытащить. Приехав на место, увидели рядом с автомобилем Старикова А.Н. экипаж ДПС, сына Старикова А.Н. <ФИО2> говорил инспектору ДПС, что именно он являлся водителем автомобиля Старикова А.Н. Что происходило в патрульном автомобиле, он не видел. После того как Старикова А.Н. отпустили, помог вытащить автомобиль и уехал домой.

К показаниям свидетелей <ФИО3>, <ФИО2>, суд относится критически, и расценивает их показания как желание помочь Старикову А.Н. уйти от административной ответственности, поскольку их показания опровергаются материалами дела и видеозаписью.

Показания свидетеля <ФИО6> суд принимает в качестве доказательств, и оценивает в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Части 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливают, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Протокол об отстранении Старикова А.Н. от управления транспортным средством и другие процессуальные документы составлены старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кабанскому району капитаном полиции <ФИО1> с применением видеозаписи.

Исследуя настоящую видеозапись в судебном заседании, суд полагает возможным признать её доказательством по делу, в соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценивая видеозапись с точки зрения допустимости доказательства, суд учитывает следующее.

Согласно положениям части 1 статьи 152.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Такое согласие не требуется в случаях, когда: использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях…

Судом установлено, что видеосъемка была произведена в соответствии с нормами статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

О проведении видеосъемки Стариков А.Н. был предупрежден, видеозапись проводилась открыто, является приложением к протоколу 03 АА <НОМЕР> об административном правонарушении, о чем в протоколе имеется соответствующая отметка (л.д. 4), представлена суду одновременно с письменными материалами (л.д. 2).

Качество видеозаписи (звука и изображения) в полной мере позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. События, зафиксированные посредством видеозаписи, согласуются с событиями, отраженными в письменных материалах дела. Подлинность видеозаписи Стариковым А.Н. и его защитником - адвокатом Рудаковым А.Н. не оспаривается.

Таким образом, судом установлено, что порядок отстранения водителя от управления транспортным средством, порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом ГИБДД в отношении Старикова А.Н. был соблюден.

Протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены.

Факт управления Стариковым А.Н. <ДАТА5> в 21.30 час. в районе <АДРЕС> транспортным средством подтверждается протоколом 03 ВМ <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), протоколом 03 АА <НОМЕР> об административном правонарушении (л.д. 4).

Факт нахождения Старикова А.Н. <ДАТА5> в 21.30 час. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 03 АН <НОМЕР> от <ДАТА5>, видеозаписью, объяснениями Старикова А.Н. в судебном заседании о том, что он употреблял алкоголь.

Таким образом, судом не установлен факт нарушения процедуры привлечения Старикова А.Н. к административной ответственности, или нарушения его прав и законных интересов.

Правом внесения возражений и замечаний по факту составления процессуальных документов Стариков А.Н. воспользовался, в протоколе об административном правонарушении в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» указал «с нарушением согласен», однако не указал на то, что не согласен с действиями сотрудника ОГИБДД, либо о нарушении его прав и законных интересов, либо о том, что не управлял транспортным средством.

Довод защитника Старикова А.Н. - адвоката Рудакова А.Н., о том, что на видеозаписи нет момента подписания процессуальных документов Стариковым А.Н., суд признает не состоятельным, поскольку он опровергается показаниями Старикова А.Н., который при допросе пояснил, что в протоколах расписывался собственноручно.

Доводы защитника Старикова А.Н. - адвоката Рудакова А.Н., о том, что Старикову А.Н. не были разъяснены процессуальные права, порядок освидетельствования, суд так же признает не состоятельным, поскольку он опровергается протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), в котором имеется подпись Старикова А.Н. о том, что ему разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, а так же подпиской о разъяснении порядка освидетельствования на состояния опьянения (л.д. 9).

Доводы защитника Старикова А.Н. - адвоката Рудакова А.Н., о не качественности звука при воспроизведении видеозаписи суд принимает к вниманию, полагает, что данное обстоятельство не является основанием для прекращения производства по делу в отношении Старикова А.Н., поскольку она содержит достаточно информации для выяснения обстоятельств по делу, подлежащих доказыванию.

При таких обстоятельствах, позицию, избранную Стариковым А.Н. в ходе судебного заседания и выраженную в непризнании вины, мировой судья расценивает, как способ уйти от административной ответственности, поскольку она опровергнута совокупностью всех имеющихся в деле доказательств.

Оснований полагать, что собранные по делу доказательства являются недопустимыми, не имеется.

Анализируя в совокупности все имеющиеся доказательства, суд находит их допустимыми, как полученными с соблюдением требований  законодательства Российской Федерации, а вину Старикова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния -  установленной и доказанной. 

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного,  фактические обстоятельства дела.

При этом суд принимает во внимание, что  управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, создающим угрозу безопасности, жизни и здоровью всех участников дорожного движения. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На  основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1,  29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Старикова А.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30000,00 рублей (тридцати тысяч рублей) с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Предложить Старикову А.Н. заплатить штраф в размере 30000,00 рублей (тридцати тысяч рублей 00 копеек) и предоставить квитанцию об его уплате мировому судье судебного участка № 81 Слюдянского района Иркутской области.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: Р/с 40101810600000010002, Банк отделение РБ, ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР>, КБК 18811630020016000140, БИК <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР> получатель УФК по РБ (МВД по Республики <АДРЕС>, л/сч 04021086640, ОКТМО 81624000, УИН 18810403160290003820   

Разъяснить лицу, подвергнутому административному наказанию, что в силу статьи 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушения, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить правонарушителю, что в силу статья 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в апелляционном порядке в Слюдянский районный суд Иркутской области.

            Мировой судья

судебного участка № 81

Слюдянского района _______________________________________________________ Е.А. Бобарыкина