Решение по делу № 4/17-13/2017 от 01.12.2017

Дело 4/17-13/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. <АДРЕС>                                                                               <ДАТА1>  

            И.о.мирового судьи  <АДРЕС> области по <АДРЕС> районному судебному участку  Багин В.Г.,

с участием помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>,

осуждённого  <ФИО2>,

защитника - адвоката   <ФИО3>,  представившей удостоверение <НОМЕР>  и ордер <НОМЕР> от  <ДАТА2> Адвокатского кабинета  <ФИО4> Н.А.»,

представителя филиала по <АДРЕС> району  ФКУ «УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области» <ФИО5>,

при секретаре Горшковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление  начальника филиала по <АДРЕС> району ФКУ «УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области»   в отношении

<ФИО2>, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не работающего, проживающего  <АДРЕС> района <АДРЕС> области <АДРЕС>, осуждённого  <ДАТА4>  мировым судьёй  <АДРЕС> области  по <АДРЕС> районному судебному участку  по   ч.1 ст.157  УК РФ  к  исправительным работам сроком на 5 месяцев с удержанием 5 % из заработка в доход государства

о замене исправительных работ на лишение свободы, 

УСТАНОВИЛ:

Начальником  филиала по <АДРЕС> району ФКУ «УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области» обратился с  представлением о замене исправительных работ  на лишение  свободы, указывая следующее.

<ДАТА4>  <ФИО2> был  осужден  мировым судьёй  <АДРЕС> области  по <АДРЕС> районному судебному участку  по  ч.1 ст.157  УК РФ  к  исправительным работам сроком на 5 месяцев с удержанием 5 % из заработка в доход государства

<ДАТА5>  <ФИО2> поставлен  на учёт в филиале по <АДРЕС> району ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области.

<ДАТА6> <ФИО2>  ознакомлен  с порядком и условиями  отбывания наказания, от осуждённого отобрана подписка об ознакомлении с порядком и условиями отбывания наказания, выдано предписание для явки в администрацию Калининского сельсовета с целью трудоустройства.

Ему  разъяснено, что  он   не вправе отказаться от предложенной работы и что нарушением порядка и условий отбывания исправительных работ являются:

1. Неявка на работу без уважительных причин в течение 5 дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции;

2. Неявка по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин;

3. Прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Он  предупрежден,  что в случае нарушения порядка и условий отбывания наказания, уголовно-исполнительная инспекция может вынести письменное предупреждение о замене исправительных работ другим видом наказания, а также обязать до двух раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации. При повторном нарушении порядка и условий наказания либо, если он скроется с места жительства, в суд будет направлено представление о замене исправительных работ более строгим видом наказания. 

 В период с <ДАТА7> по <ДАТА8>  <ФИО2>   не являлся в  администрацию Калининского сельсовета по предписанию уголовно исполнительной инспекции в течение пяти дней с момента получения без уважительной причины, чем нарушил  порядок и условия отбывания наказания, предусмотренный ч.1 ст.46 Уголовно - исполнительного Кодекса Российской Федерации.

<ДАТА9>  у <ФИО6> было отобрано объяснение, из которого следует, что в  период с <ДАТА7> по <ДАТА8> он  не являлся  по предписанию с целью трудоустройства в администрацию Калининского сельсовета без уважительной причины, так как ему не на чем было добраться до <АДРЕС>. О том, что  ему  необходимо было явиться по предписанию в течение пяти дней с целью трудоустройства, он  знал  и давал  об этом подписку. По данному факту ему  выписано предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом  наказания. На основании ч.2 ст.46  Уголовно - исполнительного Кодекса Российской Федерации ему установлена регистрация в  четвертый понедельник каждого месяца.

  <ДАТА10> <ФИО2> не явился  на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительной причины. <ДАТА11>  по данному факту у осуждённого было отобрано объяснение, из которого следует, что <ДАТА10> он не явился на регистрацию в УИИ, так как не смог добраться до <АДРЕС> района <АДРЕС> области в связи с отсутствием денежных средств и обуви.  В уголовно исполнительную инспекцию он не звонил, о причинах не явки не предупреждал.  По данному факту осуждённому вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом  наказания.

 <ДАТА12>, <ДАТА13>  <ФИО2> так же не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительной причины,  чем нарушил  порядок и условия отбывания наказания, предусмотренный ч.1 ст.46 Уголовно - исполнительного Кодекса Российской Федерации.

<ДАТА14>  постановлением мирового судьи  <АДРЕС> области по <АДРЕС> районному судебному участку в удовлетворении представления в отношении <ФИО2> о замене не отбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы отказано.  Причиной отказа явилось отсутствие денежных средств у осуждённого, а также транспортного сообщения <АДРЕС> - <АДРЕС>, что является препятствием для явки осуждённого на регистрацию.

<ДАТА15> в мировой суд <АДРЕС> области по <АДРЕС> районному судебному участку вновь внесено представление в отношении <ФИО2> для  решения вопроса о замене, не отбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, в связи с допущенным нарушением, связанным с неявкой на  регистрацию осужденного <ДАТА13> в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительной причины, поскольку <ДАТА14>, в ходе судебного заседания судом не давалась оценка нарушению, связанному с неявкой на регистрацию <ДАТА13>, в связи с тем, что предупреждение выносилось после судебного заседания и материалы проверки не приобщались к представлению.

<ДАТА16> <ФИО2> в очередной раз не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительной причины.

<ДАТА17>, <ДАТА18>, <ДАТА19> осуждённый   <ФИО2> проверялся по месту жительства, на момент проверок  осуждённый дома не находился.

В ходе проверок опрашивались соседи и  односельчане осуждённого, проверялась полученная от них информация. Выяснить причину неявки осуждённого не представлялось возможным, ему неоднократно оставлялись уведомления о явке в уголовно-исполнительную инспекцию для беседы, по которым он  в инспекцию не являлся.  Отсутствие <ФИО2> по месту жительства и его неявки в инспекцию по вызову препятствовали проведению мероприятий, направленных на трудоустройство осуждённого.  С момента неявки  <ФИО2>  на регистрацию <ДАТА16> и до  судебного заседания <ДАТА20> осуждённый в инспекцию не звонил, о причинах неявки не сообщал, тем самым уклонялся от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

<ДАТА20>  от <ФИО2> отобрано объяснение, из которого следует, что осуждённый в период с <ДАТА21> по <ДАТА22> проживал в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, куда уезжал с сожительницей <ФИО7> к её отцу. О своих намерениях осуждённый  уголовно-исполнительную инспекцию не уведомлял, несмотря на то, что обязался сообщать об изменении места жительства в течение 10 дней.

<ДАТА20> постановлением мирового судьи  <АДРЕС> области по <АДРЕС> районному судебному участку в удовлетворении представления в отношении <ФИО2> о замене не отбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы отказано.  Причиной отказа явилось отсутствие иных нарушений после вынесения постановления <ДАТА14>.

<ДАТА20> в мировой суд <АДРЕС> области по <АДРЕС> районному судебному участку вновь внесено представление в отношении <ФИО2> для  решения вопроса о замене, не отбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, в связи с допущенным нарушением, связанным с неявкой на  регистрацию осужденного <ДАТА16> в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительной причины, поскольку <ДАТА20>, в ходе судебного заседания судом не давалась оценка нарушению,  в связи с тем, что предупреждение выносилось после судебного заседания и материалы проверки не приобщались к представлению.

<ДАТА24> осужденному <ФИО2> выдано предписание в ООО «Поярковская птицефабрика» в соответствии с Постановлением главы  <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА25> <НОМЕР>, в котором  определён перечень мест отбывания наказания в виде исправительных работ. В день получения предписания  <ФИО2> явился в указанную организацию, однако, в день его прибытия, руководителя, принимающего соответствующее решение, не было на месте. Ему было объявлено, что о принятом решении ему сообщать позже.

<ДАТА26> постановлением и.о.мирового судьи <АДРЕС> области по <АДРЕС> районному судебному участку в удовлетворении представления в  отношении <ФИО2> о замене не отбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы отказано. Причиной отказа явилось признание судом отсутствие денежных средств и автотранспортного сообщения <АДРЕС>.Поярково уважительной причиной.

<ДАТА27> в адрес уголовно исполнительной инспекции поступило сообщение о принятом решении, в котором руководитель предприятия готов принять <ФИО2> на работу, где указал о необходимости явиться в офис организации по адресу: <АДРЕС>  <АДРЕС>, для оформления документов.

В тот же день с целью оформления документов и его дальнейшего трудоустройства в ООО «Поярковская птицефабрика», был осуществлён выезд к месту проживания осуждённого, где <ФИО2> было вручено уведомление о необходимости явки в уголовно исполнительную инспекцию не прибыл. Его сожительница <ФИО7>, позвонив на номер телефона уголовно исполнительную инспекцию, сообщила, что в назначенный день <ФИО2> приехать не может, так как у них отсутствуют денежные средства. Обязалась подъехать вместе с сожителем <ФИО2> <ДАТА28>

<ДАТА29> <ФИО2> вновь не явился в уголовно исполнительную инспекцию по вызову. О причине не явки  не предупреждал, в инспекцию не звонил. <ДАТА30> от осужденного <ФИО2>  отобрано объяснение, из которого следует, что в указанную дату <ДАТА31> осужденный не явился по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, так как у него не было денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст.46 УК РФ нарушением порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ являются:  не явка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно исполнительной инспекции;  не явка в уголовно исполнительную инспекцию без уважительной причины;  прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Согласно части 3 статьи 46 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осуждённый, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления  ему  предупреждения в письменной форме за неявку в уголовно- исполнительную инспекцию без уважительных причин.

Согласно части 5 статьи 46 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации в отношении осуждённых, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с  частью 4 статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В настоящее время <ФИО2> отбытого срока не имеет. Неотбытая часть наказания составляет 5 месяцев.

Учитывая изложенное, и руководствуясь частью 4 статьи 50 Уголовного Кодекса Российской Федерации, полагает целесообразным решить  вопрос о замене 5 месяцев   исправительных работ на 1 месяц 20 дней лишения свободы из расчета 3 дня исправительных работ на 1 день лишения свободы.

В судебном заседании представитель филиала по <АДРЕС> району ФКУ «УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области» <ФИО5> требования, изложенные в представлении, поддержал полностью, пояснив, что  <ФИО2> не исполняет возложенных на него обязанностей. Не отбыл ни одного дня наказания.

Осуждённый  <ФИО2>  возражал  против заявленного ходатайства, пояснив, что  согласен отбывать наказание, но не имеет возможности трудоустроиться, в связи с отсутствием денежных средств.

Защитник-адвокат <ФИО3> возражала против ходатайства, заявленного уголовно-исполнительной инспекцией, пояснив  что,   <ФИО2> не имеет объективной возможности отбыть наказание.

Помощник прокурора <АДРЕС> района <ФИО1> представление начальника  филиала по <АДРЕС> району ФКУ «УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области» поддержал, пояснив, что <ФИО2> уклоняется от отбытия наказания, хотя возможность для отбытия у него имеется.

Исходя из вышеизложенного, заслушав участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы, оценив их в совокупности,  мировой судья приходит к выводу, что заявленное уголовно - исполнительной инспекцией ходатайство не подлежит удовлетворению.      

 В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

 В соответствии с ч. 5 ст. 46  УИК РФ, в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с частью четвертой статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из представленных и исследованных в судебном заседании материалов следует, что <ДАТА4>  <ФИО2> был  осуждена мировым судьёй  <АДРЕС> области  по <АДРЕС> районному судебному участку  по   ч.1 ст.157  УК РФ  к  исправительным работам сроком на 5  месяцев с удержанием 5 % из заработка в доход государства (л.д.3-4).  <ДАТА5> <ФИО2> поставлен  на учёт в филиале по <АДРЕС> району ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области (л.д.5-9). <ДАТА6> <ФИО2> выдано предписание для явки в администрацию Калининского сельсовета с целью трудоустройства (л.д.10). В период с <ДАТА7> по <ДАТА8>  <ФИО2>  не являлся в  администрацию Калининского сельсовета по предписанию уголовно исполнительной инспекции в течение пяти дней с момента получения без уважительной причины, чем нарушил порядок и условия отбывания наказания (л.д.13). <ДАТА9> за не явку  в администрацию Калининского сельсовета с целью трудоустройства   <ФИО2>  вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания (л.д.15). <ДАТА9>  у <ФИО2> было отобрано объяснение. Из которого следует, что  в период с <ДАТА7> по <ДАТА8> он  не являлся  по предписанию с целью трудоустройства в администрацию Калининского сельсовета без уважительной причины. Ему не на чем было добраться до <АДРЕС>, поэтому он  не явился по предписанию. О том, что  ему  необходимо было явиться по предписанию в течение пяти дней с целью трудоустройства, он  знал, давал  об этом подписку (л.д.14). <ДАТА10> <ФИО2> не явился  на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительной причины,  чем нарушил  порядок и условия отбывания наказания (л.д.18);  <ДАТА11> за не явку  в  уголовно-исполнительную инспекцию <ФИО2>  вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания (л.д.22). <ДАТА11>  у <ФИО2> было отобрано объяснение. Из которого следует, что   <ДАТА10> он не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, так как не смог добраться до <АДРЕС>, в связи с отсутствием денежных средств и обуви, в которой он мог бы доехать в инспекцию. <ДАТА32> о не явился в  инспекцию по этой же причине. <ДАТА11>  он не явился в уголовно-исполнительную инспекцию, так как в этот день употреблял спиртные напитки.  По факту неявки в инспекцию он не звонил, о причинах неявки не сообщал.  В настоящее время он не трудоустроен, так как у него  недействительный паспорт. О последствиях неявки не регистрацию без уважительных причин ознакомлен (л.д.21). <ДАТА12> <ФИО2> не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительной причины, чем в третьей раз нарушил   порядок и условия отбывания наказания (л.д.26).  <ДАТА33>  у <ФИО2> было отобрано объяснение. Из которого следует,  <ДАТА12> он не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, так как он забыл про регистрацию и поэтому он не был (л.д.28). <ДАТА33> за не явку  в  уголовно-исполнительную инспекцию <ФИО2>  вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания (л.д.29). <ДАТА13> <ФИО2> не явился на регистрацию в  уголовно-исполнительную инспекцию без уважительной причины.   (л.д.31) <ДАТА14>  у <ФИО2> было отобрано объяснение. Из которого следует,  <ДАТА13> он не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, так как  у него не было возможности приехать в <АДРЕС>. О том, что ему необходимо являться на регистрацию в четвёртый понедельник каждого месяца он знает, давал об этом подписку и ему уже выносилось за это предупреждение (л.д.34). <ДАТА14> за не явку  в  уголовно-исполнительную инспекцию <ФИО2>  вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания (л.д.35). <ДАТА14> постановлением мирового судьи  <АДРЕС> области по <АДРЕС> районному судебному участку в удовлетворении представления в отношении <ФИО2> о замене исправительных работ на лишение свободы отказано (л.д.32-33). <ДАТА15> в мировой суд <АДРЕС> области по <АДРЕС> районному судебному участку вновь внесено представление в отношении <ФИО2> для  решения вопроса о замене, не отбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, в связи с допущенным нарушением, связанным с неявкой на  регистрацию осужденного <ДАТА13> в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительной причины, поскольку <ДАТА14>, в ходе судебного заседания судом не давалась оценка нарушению, связанному с неявкой на регистрацию <ДАТА13>, в связи с тем, что предупреждение выносилось после судебного заседания и материалы проверки не приобщались к представлению (л.д.39);   <ДАТА16> <ФИО2> в очередной раз не явился  на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительной причины (л.д.40). <ДАТА17>, <ДАТА18>, <ДАТА19> осуждённый   <ФИО2> проверялся по месту жительства, на момент проверок  осуждённый дома не находился. В ходе проверок опрашивались соседи и  односельчане осуждённого, проверялась полученная от них информация. Выяснить причину неявки осуждённого не представлялось возможным, ему неоднократно оставлялись уведомления о явке в уголовно-исполнительную инспекцию для беседы, по которым он  в инспекцию не являлся.  Отсутствие <ФИО2> по месту жительства и его неявки в инспекцию по вызову препятствовали проведению мероприятий, направленных на трудоустройство осуждённого.  С момента неявки  <ФИО2>  на регистрацию <ДАТА16> и до  судебного заседания <ДАТА20> осуждённый в инспекцию не звонил, о причинах неявки не сообщал, тем самым уклонялся от контроля уголовно-исполнительной инспекции. (л.д.41-43,45-48,). <ДАТА34>  у <ФИО2> отобрано объяснение, из которого следует, что осуждённый в период с <ДАТА21> по <ДАТА22> проживал в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, куда уезжал с сожительницей <ФИО7> к её отцу. О своих намерениях осуждённый  уголовно-исполнительную инспекцию не уведомлял, несмотря на то, что обязался сообщать об изменении места жительства в течение 10 дней (л.д.53).   <ДАТА20> за не явку  в  уголовно-исполнительную инспекцию <ФИО6>  в четвёртый раз вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания (л.д.54). <ДАТА20> постановлением мирового судьи  <АДРЕС> области по <АДРЕС> районному судебному участку в удовлетворении представления в отношении <ФИО2> о замене не отбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы отказано.  Причиной отказа явилось отсутствие иных нарушений после вынесения постановления <ДАТА14> об отказе в удовлетворении  представления. (л.д.51-52). <ДАТА20> в мировой суд <АДРЕС> области по <АДРЕС> районному судебному участку вновь внесено представление в отношении <ФИО2> для  решения вопроса о замене, не отбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, в связи с допущенным нарушением, связанным с неявкой на  регистрацию осужденного <ДАТА16> в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительной причины, поскольку <ДАТА20>, в ходе судебного заседания судом не давалась оценка нарушению,  в связи с тем, что предупреждение выносилось после судебного заседания и материалы проверки не приобщались к представлению (л.д.56-57); <ДАТА24> осужденному <ФИО2> выдано предписание в ООО «Поярковская птицефабрика» в соответствии с Постановлением главы  <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА25> <НОМЕР>, в котором  определён перечень мест отбывания наказания в виде исправительных работ (л.д.58);  <ДАТА26> постановлением и.о.мирового судьи <АДРЕС> области по <АДРЕС> районному судебному участку в удовлетворении представления в  отношении <ФИО2> о замене не отбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы отказано. Причиной отказа явилось признание судом отсутствие денежных средств и автотранспортного сообщения с. Винниково-с.Поярково уважительной причиной. (л.д.60-62); <ДАТА27> в адрес уголовно исполнительной инспекции поступило сообщение о принятом решении, в котором руководитель предприятия готов принять <ФИО2> на работу, где указал о необходимости явиться в офис организации по адресу: <АДРЕС>  <АДРЕС>, для оформления документов (л.д.63); В тот же день с целью оформления документов и его дальнейшего трудоустройства в ООО «Поярковская птицефабрика», был осуществлён выезд к месту проживания осуждённого, где <ФИО2> было вручено уведомление (л.д.64);  <ДАТА31>  <ФИО2>  в уголовно исполнительную инспекцию не прибыл. (л.д.65);  <ДАТА30>   у <ФИО2> отобрано объяснение, из которого следует, что он не явился в уголовно исполнительную инспекцию по вызову на <ДАТА35> с целью оформления для дальнейшего трудоустройства на предприятии согласно выданного ему ранее предписания, так как у него отсутствовали денежные средства. О том, что он не имеет возможности добраться до УИИ они сообщили по телефону, в ходе которого ему  перенесли явку на <ДАТА36>, но из-за отсутствия денежных средств он снова не мог приехать в УИИ, <ДАТА37> он по той же причине не приехал в УИИ (л.д.66);  16 октбяря 2017 года за не явку  в  уголовно-исполнительную инспекцию <ФИО6>  вновь было вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания (л.д.67).

Однако, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, а именно, то, что  <ФИО2>   не имел возможности явиться в  уголовно-исполнительную инспекцию, а так же в офис ООО «Поярковская птицефабрика», расположенный в с. <АДРЕС> для трудоустройства, в связи с отсутствием финансовых средств на проезд, мировой судья считает, что в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции необходимо отказать.

Руководствуясь ч.4 ст. 50 УК РФ ст. 396,  пп. «в» п. 2 ст. 397   УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении представления начальника филиала по <АДРЕС> району ФКУ «УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области» в отношении <ФИО2> о замене   исправительных работ, назначенных приговором мирового судьи <АДРЕС> области по <АДРЕС> районному судебному участку от  <ДАТА4>  на лишение свободы отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его вынесения.

          Мировой судья                                                                                 В.Г.Багин