Решение по делу № 5-187/2018 от 23.05.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 мая 2018  года                                                     г. Братск Иркутской области

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 50 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области, мировой судья судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области, расположенного по адресу: 665709, Иркутская область, г.Братск, ул.Гидростроителей, д.55А, Гук Александр Сергеевич, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-187/2018 в отношении Семенова Александра Анатольевича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Кемеровской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: Иркутская область, г. Братск <АДРЕС>, д. 3А, кв. 69, не работающего, обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семенов А.А. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 30.04.2018 в 02 час 00 минут в районе дома 1 по улице Горького в г. Братске Иркутской области Семенов А.А., управлявший транспортным средством с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия водителя Семенова А.А. не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

По факту совершенного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» лейтенантом полиции <ФИО1> в отношении Семенова А.А. был составлен протокол об административном правонарушении 38 ВТ 429202 от 30.04.2018.

При судебном рассмотрении дела привлекаемый к административной ответственности Семенов А.А. вину во вменяемом правонарушении не признал, суду пояснил, что он 29.04.2018 около 2 часов 30 минут приехал с товарищем в кафе «Андраник», расположенный по адресу: г. Братск, ул. Горького, 1. Позвонив брату <ФИО2> и договорившись с ним о том, что брат заберет автомобиль, он выпивал алкогольные напитки.  В 01 час 45 минут он с товарищем покинул кафе, его товарищ вызвал такси и уехал. Он же (Семенов А.А.) ожидал брата, и так как было холодно, сел в автомобиль, чтобы прогреть его и дождаться в нем брата. Сразу, как он сел в автомобиль, подошел сотрудник ДПС и пригласил его в служебный автомобиль, где составил протокол об административном правонарушении. Он не считает себя виновным, так как автомобилем не управлял, а просто в нем находился.

Заслушав объяснения Семенова А.А., допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении и видеозапись процессуальных действий, мировой судья считает, что состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в действиях Семенова А.А. находит свое подтверждение при рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о

прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.

Являясь участником дорожного движения, Семенов А.А. в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения, Правила, ПДД РФ), обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Транспортное средство отнесено ст. 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения установлено, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние  алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации N 475 от 26.06.2008 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее по тексту - Правила N 475).

В силу п. 3 Правил N 475 достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 Правил N 475 предусмотрено, что направлению на медицинское свидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований  полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида -  в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Таким образом, направление на медицинское освидетельствование может иметь место при наличии оснований, предусмотренных п. 10 Правил № 475.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством 38 МС 061022 от 30.04.2018 основанием полагать, что водитель Семенов А.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта и нарушение речи, что согласуется с п. 3 Правил № 475.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в присутствии Семенова А.А., как лица, в отношении которого применялась данная обеспечительная мера, и содержит сведения, установленные ст. 27.12 КоАП РФ, в том числе место составления указанного протокола.

Поскольку у сотрудника полиции, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что Семенов А.А. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, мировой судья приходит к выводу, что он обоснованно отстранил его от управления автомобилем, и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.

В связи с отказом Семенова А.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения, мировой судья приходит к выводу, что у должностного лица ГИБДД имелись предусмотренные ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 вышеуказанных Правил N475 основания для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Между тем, Семенов А.А. также отказался выполнить законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данный факт подтверждается протоколом о направлении Семенова А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 38 АН 006195 от 30.04.2018, из которого следует, что основанием направления Семенова А.А. на медицинское освидетельствование послужил отказ последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения и удостоверено его подписью.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в графе "Пройти медицинское освидетельствование" Семенов А.А. сделал собственноручную запись: "отказываюсь".

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен  в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 27.12.1 КоАП РФ и оснований для признания его недействительным у суда не имеется.

Кроме того, все процессуальные действия в отношении Семенова А.А. были совершены с применением видеозаписи, о чем он был информирован инспектором ДПС <ФИО1> о применении видеозаписи процессуальных действий, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ в составленных документах сделана соответствующая запись. Данная видеозапись приобщена к материалам дела и являлась предметом исследования при судебном рассмотрении дела.

В ходе просмотра видеозаписи судом установлено, что все процессуальные действия в отношении Семенова А.А. были совершены в строгой последовательности: водителю разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, порядок освидетельствования на состояние опьянения. Инспектором ДПС <ФИО1> водителю Семенову А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения, от прохождения которого он отказался. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель Семенов А.А. также отказался.

На основании исследованных судом доказательств в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что нарушений порядка направления Семенова А.А. на медицинское освидетельствование инспектором ДПС <ФИО1> не допущено.

Протокол об административном правонарушении 38 ВТ 429202 от 30.04.2018 составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Семенова А.А. и содержит все необходимые сведения, установленные ст. 28.2 КоАП РФ, процедура оформления протокола соблюдена, положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены, копия протокола вручена, что подтверждается собственноручными подписями Семенова А.А.

Ознакомившись с протоколом, Семенов А.А. не оспаривал событие административного правонарушения и свою вину в его совершении, не ссылался, что согласен на прохождение медицинского освидетельствования, каких-либо заявлений, которые могли бы повлечь иной исход дела, не делал. Между тем, в протоколе об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и указано, в чем выразилось нарушение им Правил дорожного движения Российской Федерации. При подписании протокола об административном правонарушении Семенов А.А. изложил свои объяснения по существу правонарушения, указав, что он управлял автомобилем, отказался  от экспертиз.

Объяснения, изложенные Семеновым А.А. в момент составления протокола об административном правонарушении, мировой судья оценивает как достоверные, так как они даны им непосредственно в момент составления административного материала, после разъяснения ему процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством у суда не имеется.

При ознакомлении с процессуальными документами Семенов А.А. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении его процессуальным действиям, однако каких-либо замечаний и возражений относительно имевшихся нарушениях порядка отстранения от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не сделал.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, правовое значение имеет отказ Семенова А.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который подтверждается представленными суду материалами. Опровергающих установленные обстоятельства доказательств, отвечающих требованиям закона об их относимости и допустимости, Семенов А.А. суду не представлено.

Данные действия Семенова А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, которая выражается в умышленном отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и считается оконченным в момент невыполнения водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Доводы Семенова А.А. о том, что он не управлял автомобилем, а только сел в машину, чтобы прогреть ее и дождаться брата, суд признает как способ защиты Семенова А.А. с целью избежания административной ответственности за совершенное им деяние, поскольку они опровергаются представленной видеозаписью, из которой с достоверностью усматривается факт управления Семеновым А.А. автомобилем в момент его остановки сотрудниками ИДПС.

Допрошенный при рассмотрении дела в качестве свидетеля <ФИО2> пояснил, что 29.04.2018 вечером в двенадцатом часу, ему позвонил брат Семенов А.А. и попросил забрать его автомобиль. Он согласился и после повторного звонка брата, пошел к нему, забрал автомобиль и отогнал к дому. Пришел за автомобилем после того, как сотрудниками ДПС уже был составлен административный материал в отношении Семенова А.А., самих сотрудников  ИДПС он не видел.

 Давая оценку показаниям данного свидетеля, мировой судья приходит к выводу, что по своему содержанию они не опровергают факт управления Семеновым А.А. автомобилем 30.04.2018 в 01 час 50 минут, так как он не был очевидцем остановки автомобиля инспектором ДПС. Показания свидетеля <ФИО2> о том, что именно он отогнал автомобиль к дому, не могут повлиять на выводы суда, как не имеющие правового значения при рассмотрении дела.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и представленные суду материалы, мировой судья считает вину Семенова А.А. в совершении данного правонарушения доказанной. Его действия мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Каких-либо обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей  не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенного Семеновым А.А. правонарушения, посягающего на безопасность участников дорожного движения, на основании ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья считает необходимым подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Семенова Александра Анатольевича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнуть его административному  наказанию в виде административного штрафа в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Штраф подлежит уплате в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам:

Получатель: УФК по Иркутской области (УВД по г. Иркутску)<АДРЕС>

ИНН: 3808171041 КПП: 380801001 Счёт: 40101810900000010001

ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г. Иркутск БИК: 042520001

КБК 18811630020016000140 ОКТМО 25714000

УИН 18810438182040011065 протокол № 38 ВТ 429202

Платежный документ об уплате штрафа необходимо представить мировому судье судебного участка № 50 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области.

На основании ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный законом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОГИБДД МУ МВД России «Братское»), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области через мирового судью судебного участка № 50 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                              А.С. Гук