Решение по делу № 1-120/2010 от 15.12.2010

Дело <НОМЕР>.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                           гор. Кизляр

            Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1>, с участием государственного обвинителя ст. помощника Махачкалинского межрайонного природоохранного прокурора РД <ФИО2>, подсудимого <ФИО3> и его защитника адвоката <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>  от <ДАТА1>, при секретаре <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района РД,  гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого,   военно-обязанного, не работающего, проживающего по адресу: РД, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, судимого <ДАТА3> Левашинским районным судом РД по ст. ст. 158 ч.3, ст. 158 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы, освобожден условно-досрочно <ДАТА4> на срок 5 мес. 24 дня, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч.1 п. «б» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

            <ФИО3>,  ранее судимый по ст. 158 ч.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, после отбытия наказания на путь исправления не встал, и вновь совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах: <ДАТА6>, в 18 часов, в Каспийском море, на территории <АДРЕС> района РД, напротив с. <АДРЕС>, примерно в 200м. от береговой черты, с использованием орудия массового истребления рыбы - рыболовных сетей длиной 25м., ячеей 35х35мм, вброд, незаконно добыл рыбу частиковой породы по виду: судак 7 экземпляров, тем самым причинил охраняемым интересам государства материальный ущерб на сумму 1750 рублей, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст. 256 ч.1 п. «б» УК РФ.   

Подсудимый <ФИО3> вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно после консультации с защитником.

По ходатайству подсудимого <ФИО3>, с согласия государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО3>, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает <ФИО3> по ч.1 п. «б» ст. 256 УК РФ наказание по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд  учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих так и отягчающих обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО3> суд, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признает частичное возмещение им имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также чистосердечное раскаяние <ФИО3> в содеянном.

Суд также учитывает, что согласно представленной характеристике с прежнего места работы <ФИО3> характеризуется положительно.

<ФИО3> совершил умышленное преступление, относящееся к категории  небольшой тяжести в период непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, в связи с чем на основании ч.1 ст. 18 УК РФ  в его действиях наличествует рецидив преступлений, что в силу ч.1 п. «а» ст. 63 УК РФ является отягчающим обстоятельством, в связи с чем назначает  наказание обвиняемому по правилам ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание положительные данные о личности <ФИО3>, с учетом содеянного им и смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить <ФИО3> наказание в виде исправительных работ, без  применения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации и передаются в соответствующее учреждение или уничтожаются, а остальные предметы передаются законным владельцам, а при не установлении последних переходят в собственность государства.

В этой связи, суд считает необходимым вещественные доказательства в соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ,  рыбу частиковых пород, сданную по накладной в АООТ «Крайновский рыбокомбинат» обратить в доход государства,  рыболовные сети уничтожить как не представляющие ценности.

Решая вопрос о гражданском иске, суд считает, что он подлежит  удовлетворению. Согласно ст. 1064 ГК РФ, ст. ст. 77,78 ФЗ «Об охране окружающей среды» и ст. 56 ФЗ «О животном мире» физические лица, причинившие вред объектам животного мира, возмещают ущерб в полном объеме в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба, причиненного животному миру. Подсудимым <ФИО3> в результате незаконной добычи рыбы частиковых пород причинен ущерб на сумму 1750рублей, возмещено 1700 рублей. Сумма невозмещенного ущерба составляет 50 рублей, которая подлежит с него взысканию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,   суд

П Р И Г О В О Р И Л:

<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.  256 ч.1 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства.

Меру пресечения <ФИО3> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: рыбу частиковых пород, сданную по накладной <НОМЕР> от <ДАТА6> в АООТ «Крайновский рыбокомбинат» обратить в доход государства, рыболовные сети длиной 25м., размерами ячеи 35х35мм. уничтожить.

 Взыскать с  <ФИО3>  в счет возмещения ущерба 50 (пятьдесят) рублей в доход бюджета муниципального района «<АДРЕС> район» Республики Дагестан.

            Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд РД в течение 10 суток с момента его провозглашения.

            Приговор не может быть обжалован а апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Мировой судья                                                                                                <ФИО1>