Решение от 22.03.2012 по делу № 2-257/2012 от 22.03.2012

Изготовлено 27 марта 2012 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

            22 марта 2012 года

            Мировой судья судебного участка № 2 Октябрьского административного округа              г. Мурманска Иващенко Е. В., временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского округа г.Мурманска

при секретаре Добрыниной В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вдовенко Д.Р.1 к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДАТА3 по вине водителя <ФИО2>, автогражданская ответственность которого застрахована у ответчика, произошло ДТП, в результате которого автомобилю *** принадлежащего истцу, причинены технические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, согласно отчету эксперта, составляет *** руб. 26 коп., утрата товарной стоимости автомобиля составила *** руб. 50 коп., за составление отчетов понес расходы в сумме 5000 руб. Ответчик признал случай страховым  и произвел выплату страхового возмещения в размере *** руб. 00 коп. Просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере *** руб. 76 коп.,  расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. 00 копеек.

Истец в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме просила рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, суду пояснил, что выплата страхового возмещения истцу произведена в полном объеме, на основании отчета, составленного ООО *** Также не согласны со взысканием УТС, так как в соответствии  с правилами ОСАГО утрата товарной стоимости автомобиля  не входит в перечень  расходов включаемых в состав страховой выплаты. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо <ФИО2> в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом причину не явки суду не сообщил, письменного мнение по иску не представил.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего дела,  суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДАТА3 по вине водителя <ФИО2>, автогражданская ответственность которого застрахована у ответчика, произошло ДТП, в результате которого автомобилю *** г/н № **, принадлежащего истцу, причинены технические повреждения. Ответчиком страховой случай не оспаривался.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Объем возмещения убытков по общему правилу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ должен быть полным.

Согласно п. 2 ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства № 131 от 29.02.2008 г., при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор ОСАГО - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу данной статьи страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором ОСАГО обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Пункт 2.1 ст. 12 Закона N 40-ФЗ предусматривает, что размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пункт 2.2 данной статьи к указанным расходам относит также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Гражданская ответственность виновника ДТП, как владельца транспортного средства, застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ в СОАО «ВСК», которое и несет перед истцом обязанность возмещения причиненного ущерба и понесенных расходов.

Согласно отчету ООО *** № ** от ДАТА7, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца после ДТП с учетом износа составляет *** рубля 26 копеек. Утрата товарной стоимости автомобиля составляет *** рубля 50 копеек. За составление отчета истцом оплачено 5000 рублей.

Ответчиком была  произведена выплата страхового возмещения в размере *** руб. 00 коп., на основании отчета ООО ***

      Анализируя представленные отчеты, судья приходит к выводу, что наиболее объективным и достоверным по определению характера повреждений, объема, стоимости деталей и необходимых работ по восстановлению автомобиля истца,  является заключение эксперта ООО *** составленное в соответствии с нормативными актами, методическими рекомендациями, с учетом сложившихся в 2008 году стоимости норма-часа на ремонтные работы и цен на заменяемые детали в Мурманском регионе. Квалификация, объективность и беспристрастность эксперта не вызывает сомнения у суда.

Отчет ООО *** составлен без осмотра автомобиля и поэтому вызывает сомнение у суда в его объективности, в частности по определению процента износа автомобиля  и использованию средних цен, сложившихся в Мурманской области.

Кроме того, как указано в Определении Верховного суда от 6 ноября 2007 г. N КАС07-566, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости поврежденного в ДТП автомобиля нарушает права владельца транспортного средства.

 Сумма утраты товарной стоимости принадлежащего истцу автомобиля не превышают пределов страховой суммы, причитающейся к выплате истцу за причинение вреда в рамках обязательного страхования, и является реальным ущербом.

Таким образом, за основу стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца судьей принимается отчет ООО *** и с ответчика подлежит принудительному взысканию недоплаченная часть страхового возмещения в размере *** руб. 76 коп.

   В соответствии с  частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере *** рублей 00 копеек,  указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

   На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 199, Гражданского процессуального кодекса РФ,  

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░  ░░░░░░░░ ░.░.1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░ 76 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ *** ░░░░░ 76 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.  

                      ░░░░░░░ ░░░░░                                                            ░░░░░░░░ ░. ░.