Решение по делу № 2-1017/2019 от 21.08.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 августа 2019 года                                                                                 г. Губкин

Мировой судья судебного участка № 1 г. Губкина Белгородской области Тутова А.А.,

при секретаре Агафоновой  Е.А.,

с участием истца Федорова Ю.И.,

представителя истца по доверенности Гоголева А.И.

представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» Малахова А.А.,

представителя соответчика АО «АБ «РОССИЯ» Гребцовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова Ю.И.1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Белгород», акционерному обществу «Акционерный банк «РОССИЯ»,  о защите прав потребителей,

установил:

21.01.2019 года истец произвел оплату потребленного газа в кассе поставщика в размере 150 рублей по тарифу 5,85  рублей за 1 м³, с уплатой комиссии в размере 2,5% ,что составило 3 рубля 75 копеек. Взимание указанной комиссии не предусмотрено договором газоснабжения для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан. Решением Губкинского городского суда Белгородской области от 01.04.2019 года действия ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» по взиманию с истца указанной комиссии при оплате наличными денежными средствами в кассу ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» потребленного им коммунальногоресурса за газ признаны  незаконными. 07.05.2019 года указанноерешение вступило в законную силу. Ответчик указанные денежные средства не возвратил истцу, чем причинил последнему ущерб на указанную денежную сумму.

Дело инициировано иском Федорова Ю.И., который просил:

- признать незаконными действия ответчика  ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» по удержанию денежных средств в размере 3 рубля 75 копеек;

-  взыскать с ответчика  ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» в свою пользу материальный ущерб в размере 3 рубля 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования изменил в сторону уменьшения не поддержав  заявленные требования о признании незаконными действия ответчика  ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» по удержанию денежных средств в размере 3 рубля 75 копеек. Просил взыскать с ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» в свою пользу материальный ущерб в размере 3 рубля 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Заявленные требования, к  привлеченному судом по ходатайству представителя ответчика «Газпром межрегионгаз Белгород», соответчику АО «АБ «Россия» не поддерживал.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» Малахов А.А. исковые требования не признал. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ответчика «АБ «РОССИЯ» Гребцова Т.Ю. исковые требования не признала.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования истца частично  обоснованными и подлежащими  частичному удовлетворению.

По смыслу  ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

18.10.2016 года между Федоровым Ю.И. (далее абонент) и ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» (далее поставщик)  заключен договор газоснабжения для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан. По условиям договора поставщик оказывает абоненту услугу по поставке газа в необходимых для него объемах, надлежащего качества  для бытового потребления, информирует об изменениях тарифов на газ и норм потребления, осуществляет  справочно-информационное обслуживание потребителей по телефону, указанному в платежном документе на оплату газа, требовать от абонента своевременного внесения платы за потребленный газ (пп.6.5.4,6.5.6). Абонент обязан оплачивать  потребленный газ в установленный срок и в полном объеме, имеет право получать информацию об изменении тарифов (п.6.1.3,6.2.2). Размер платы и порядок расчетов за газ согласованы в договоре.

Указанные обстоятельства установлены решением Губкинского городского суда Белгородской области от 01.04.2019 года имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь. Из объяснений истца Федорова Ю.И., представителяистца по доверенности Гоголева А.И., представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Белгород»  Малахова А.А. установлено, что денежные средства в размере 3 рубля 75 копеек не возвращены истцу.

Решением Губкинского городского суда Белгородской области от 01.04.2019 года установлено, что взимание комиссии в размере 2,5% ответчиком с истца  произведено в нарушение ст.10 Закона «О защите прав потребителей», тем самым истцу причинен ущерб на сумму 3 рубля 75 копеек.

Как следует из объяснений истца, представителя истца и не опровергнуто ответчиком, истец производил авансовый платеж в счет потребляемого коммунального ресурса-газа в отсутствие единого платежного документа. При этом кассир не уведомил его как  о взимании указанной комиссии в размере 2,5 %, так и об основании взимания такой комиссии, что нарушило права истца как потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора. При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 44).

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вред причинен истцу в указанном размере  действиями ООО «Газпром межрегионгаз Белгород».

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчик ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» не предоставил суду доказательств того, что в его  действиях отсутствует вина, не добыто таких доказательств и в ходе судебного заседания.

Доводы представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» Малахова А.А. о том, что денежные средства в размере 3 рубля 75 копеек не подлежат возвращению истцу в виду их отсутствия на счетах ООО «Газпром межрегионгаз Белгород», в связи с тем, что  на основании договора  оказания услуг №У031/18-64/7-352-РД от 29.12.2018 года заключенному между АО «Региональный расчетно- кассовый центр» и ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» указанная комиссия автоматически зачисляется на счет АО «АБ «Россия», несостоятельны, опровергаются п.1.1.1 агентского договора № ИД 00014/10-13/328, заключенного между ответчиком ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» и соответчиком АО «АБ «Россия» 30.12.2010 года (нов.ред.01.12.2016), согласно которому ответчик принял на себя обязательства по месту своего нахождения и местунахождения пунктов обслуживания плательщиков, наличные денежные средства от физических лиц (плательщиков) в порядке перевода в пользу получателей, с последующей их сдачей Банку для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет банковского платежного агента, открытый в банке (л.д.72), гражданским делом № 2-246/2019 по иску  Федорова Ю.И.1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Белгород»  о защите прав потребителей.

Приведенные письменные доказательства, представленные сторонами  в силу ст.67 ГПК РФ суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку указанные документы датированы, содержат подписи сторон, заверены  соответствующими организациями и принимает их в качестве доказательств  тех доводов, на которые ссылается истец.

Согласно разъяснениям, указанным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. (п. 45).

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о существенных физических или нравственных страданиях истца, вследствие нарушений его прав потребителя, которые установлены при разрешении спора. Размер компенсации морального вреда  5000 рублей, по мнению суда, не отвечает характеру допущенного ответчиком нарушения, степени нравственных страданий, разумности и справедливости. Суд считает разумным размером компенсации морального вреда в размере 500 рублей в пользу истца.

В соответствии  с разъяснениями, данными в п.46,47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

          При таких обстоятельствах суд считает, что  с ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Белгород»  пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 251 рубль 88 копеек.

С учетом того, что исковые требования Федорова носят одновременно имущественный и неимущественный характер, то с ответчика  ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» подлежит уплате госпошлина в размере 400 рублей  пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера от суммы  3 рубля 75 копеек, а так же в размере 300 рублей при удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, а всего государственная пошлина в размере 700 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст.   193-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Исковые требования Федорова Ю.И.1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Белгород», акционерному обществу «Акционерный банк «РОССИЯ» о защите прав потребителей удовлетворить в части.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Белгород» в пользу Федорова Ю.И.1   ущерб в размере 3 рубля 75 копеек,  компенсацию морального вреда в размере 500 рублей 00 копеек, и штраф в размере 251 рубль 88 копеек.

В удовлетворении остальной части  исковых требований отказать.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Белгород» в доход бюджета муниципального образования «Губкинский городской округ» государственную пошлину в размере 700 рублей 00 копеек.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трёх дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Губкинского городского суда путем подачи апелляционной жалобы через мировой суд судебного участка № 1 г. Губкина Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                      А.А. Тутова  

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2019 года.