Решение по делу № 3-228/2020 от 10.12.2020

Дело <НОМЕР> г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

<ДАТА1>                                                                                                    <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>,

с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении - <ФИО2>,

защитника привлекаемого лица <ФИО2> - адвоката <ФИО3>, действующего на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>,

 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, проживающего и зарегистрированного в <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении 05 СМ 265884 от <ДАТА4>, водитель <ФИО2> <ДАТА4> в 20 час. 50 мин.  на 43 км. автодороги «Касумкент-Курах» управлял транспортным средством «lifan 214813», регистрационный знак М263ХХ 05 RUS, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Должностным лицом УУП ОМВД РФ по <АДРЕС> району <ФИО4> в отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании, состоявшимся <ДАТА1>, <ФИО2> с протоколом не согласился, пояснив, что сотрудники полиции ему не предлагали пройти освидетельствование на месте, все документы подписывал, не изучая их, поскольку устал, пройти медицинское освидетельствование он согласился.

Защитник <ФИО2> - <ФИО3> поддержал доводы привлекаемого лица. Пояснил, что обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ). При этом следует учитывать, что невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое). <ФИО2> пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, не предлагалось, что также подтверждается материалами дела.

В судебном заседании составитель протокола УУП ОМВД РФ по <АДРЕС> району <ФИО4> А.М, пояснил, что <ДАТА4>, водитель <ФИО2> в 20 час. 50 мин.  на 43 км. автодороги «Касумкент-Курах» управлял транспортным средством «lifan 214813», регистрационный знак М263ХХ 05 RUS, в состоянии алкогольного опьянения, от водителя исходил запах алкоголя. В отношении <ФИО2> с применением видеозаписи были применены такие меры обеспечения производства по делу как отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование, задержание транспортного средства. Понятые при составлении административного материала в отношении <ФИО2> не приглашались и не участвовали. На вопрос суда о том, какое основание послужило для направления на медицинское освидетельствование, <ФИО2>. сослался на п. 3 - "наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения". При этом ссылаясь лишь на наличие у <ФИО2> внешних признаков алкогольного опьянения. На вопрос суда о том, предлагалось ли <ФИО2> пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора алкотектора, пояснил, что <ФИО2> отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании <ФИО6> полицейский ОППСП ОМВД РФ по <АДРЕС> району, допрошенный судом в качестве свидетеля, показал что во время несения службы совместно с <ФИО7> полицейским ОППСП ОМВД РФ по <АДРЕС> району <ДАТА4> примерно в 21 час. 10 мин. для проверки документов было остановлено транспортное средство «lifan 214813», регистрационный знак М263ХХ 05 RUS под управлением <ФИО2> У <ФИО2> была нарушена речь, а также от него исходил запах алкоголя. <ФИО2>. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после чего он был доставлен в дежурную часть.   

<ФИО7> полицейский ОППСП ОМВД РФ по <АДРЕС> району дал показания, аналогичные показаниям свидетеля <ФИО6>

В судебном заседании врач ГБУ РД «Курахская ЦРБ» <ФИО8> показал, что <ДАТА4> проводил медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении <ФИО2>, основанием проведения послужил протокол о направлении на медицинское освидетельствование, по результатам медицинского освидетельствования у <ФИО2>, было установлено состояние опьянения при наличии положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе.

Выслушав привлекаемое лицо и его защитника, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что <ФИО2> <ДАТА4> в 20 час. 50 мин.  на 43 км. автодороги «Касумкент-Курах» управлял транспортным средством «lifan 214813», регистрационный знак М263ХХ 05 RUS, в состоянии опьянения.

Основанием полагать, что водитель <ФИО2> находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 475 (далее - Правила).

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (п. 9 Правил).

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, КоАП РФ и Правилами установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: из указанных норм следует, что направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Однако, такое освидетельствование должностным лицом в нарушение вышеуказанных Правил не проводилось, бумажный носитель в материалах дела отсутствует, причины непроведения освидетельствования на месте не указаны. При этом, из материалов дела следует и имеющейся видеозаписью подтверждается, что уполномоченным должностным лицом не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, доказательств невозможности проверки наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе с помощью прибора алкотектора, не представлено.

В протоколе о направлении <ФИО2> на медицинское освидетельствование  указан третий пункт в качестве основания для проведения в отношении него медицинского исследования, который предусматривает наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения материалы дела не содержат.

Таким образом, факт наличия внешних признаков алкогольного опьянения не подтвержден, и, следовательно, обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не установлены.

В силу этого следует признать, что в рассматриваемом случае установленный КоАП РФ и Правилами порядок направления на медицинское освидетельствование соблюден не был.

 Все это свидетельствует о грубом нарушении процедуры проведения освидетельствования на состояние опьянения в рамках дела об административном правонарушении в отношении <ФИО9> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных названным Кодексом, являются существенными, поскольку должностным лицом не был соблюден порядок отстранения от управления транспортным средство, проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 475.

Согласно частям 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2> прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в Федеральный суд <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> через мирового судью в течении 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья с/у <НОМЕР>

<АДРЕС> района РД                                                        <ФИО1>