Решение от 21.10.2014 по делу № 12-67/2014 от 06.10.2014

К делу № А 12-67/14

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Крымск 21 октября 2014 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Савкина Ю.В.

при секретаре Богдан Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства жалобу Якубова Иосифа Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № 259 Крымского района Краснодарского края от 31.07.2014 о назначении административного наказания по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 259 Крымского района Краснодарского края от 31.07.2014 Якубов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, совершенного при следующих обстоятельствах.

02.06.2014 в 02.45 часов в г. Крымске Краснодарского края на ул. 30 лет Победы около дома № 41 Якубов И.В., управляя автомобилем ВАЗ 211340 с государственным рег. знаком <данные изъяты>, в нарушение пункта 2.3.2 правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В своей жалобе Якубов И.В. указывает, что данного правонарушения он не совершал, так как вообще в автомобиле и рядом с ним в момент составления протокола не находился, а убегал от преследовавших его сотрудников ДПС. 02.06.2014 ночью сотрудники ДПС проникли в оставленный им автомобиль ВАЗ 211340 через заднюю дверь, взяли его документы и составили материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, о котором он узнал только в судебном заседании у мирового судьи. Принятые мировым судьей в качестве достоверных показания понятых и сотрудников ОМВД России по Крымскому району содержат противоречия, поэтому не могут быть признаны в качестве доказательств. Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 259 Крымского района Краснодарского края от 31.07.2014.

В судебном заседании заявитель Якубов И.В. не участвовал. Из уведомления о вручении телеграммы от 10.10.2014 видно, что телеграмму с вызовом в судебное заседание на 21.10.2014 в 09.30 по его жалобе Якубов И.В. получил лично 09.10.2014 в 16.20. При таких обстоятельствах суд полагает, что Якубов И.В. извещен о дате рассмотрения жалобы надлежащим образом, и считает возможным провести судебное заседание без его присутствия на основании пункта 4 части 1 статьи 29.7, подпунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ.

Изучив административный материал, суд считает, что жалоба Якубова И.В. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Виновность Якубова И.В. в совершенном правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении серии 23 ЖА № 515682 от 02.06.2014, из которого следует, что 02.06.2014 в 02.45 часов в г. Крымске Краснодарского края на ул. 30 лет Победы около дома № 41 Якубов И.В., управляя автомобилем ВАЗ 211340 с государственным рег. знаком <данные изъяты>, в нарушение пункта 2.3.2 правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также рапортом ИДПС Музычка А.Н.

Данные материалы дела признаются судом относимыми и допустимыми доказательствами.

В судебном заседании суда первой инстанции инспекторы Музычка А.Н. и Турчин Ю.А. дали последовательные непротиворечивые показания, изобличающие виновность Якубова И.В. Данные показания согласуются с показаниями сотрудников ОВО ОМВД России по Крымскому району Пащенко С.А. и Хоменко Е.В., а также понятого ФИО7 и водителя такси ФИО8, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Мировым судьей полно и всесторонне исследованы все доводы Якубова И.В., истребованы необходимые имеющие для рассмотрения дела доказательства, им дана надлежащая оценка.

Обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе Якубов И.В., ничем не подтверждены, а потому не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи.

Судом первой инстанции правомерно не приняты во внимание показания свидетелей ФИО9 и ФИО10, поскольку они противоречат не только всем исследованным доказательствам, но также и не согласуются между собой.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Мировой судья правильно установил обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и назначил справедливое наказание, с учетом требований ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 259 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 31.07.2014 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: