Решение по делу № 33-15472/2019 от 27.11.2019

Судья: Коваленко О.П.      гр. дело № 33 –15472/19

(гр. дело № 2-1516/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2019 года      г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Салдушкиной С.А.

судей: Самодуровой Н.Н. Смирновой Е.И.

при помощнике: Кругловой О.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шиповалова А.А. на решение Самарского районного суда г. Самара от 8 октября 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Шиповаловой Т.В. к Шиповалову А.А. о выселении - удовлетворить.

Признать Шиповалова А.А. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>28.

Выселить Шиповалова А.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>28.

В удовлетворении встреченного иска Шиповалова А.А. к Шиповаловой Т.В. о сохранении права пользования квартирой отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., пояснения Шиповалова А.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя Шиповаловой Т.В. ФИО10, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шиповалова Т.В. обратилась в суд с иском к Шиповалову А.А. о признании утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора № передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации), заключенного ДД.ММ.ГГГГ с <адрес> г.о. Самара и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО7 Брак истицы и ответчика расторгнут на основании решения Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Шиповалов А.А. длительное время проживает один в спорной квартире. В настоящее время Шиповалов А.А. не является членом семьи Шиповаловой Т.В., как собственника жилого помещения, имеет регистрацию по другому адресу: <адрес>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать Шиповалова А.А. утратившим права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; выселить Шиповалова А.А. из указанного жилого помещения.

Шиповаловым А.А. в судебном заседании подано встречное исковое заявление к Шиповаловой Т.В. о сохранении права пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указал, что иного места жительства, пригодного для проживания он не имеет, в настоящее время не трудоустроен, денежных средств, способствующих приобретению жилого помещения на данный период он также не имеет, в связи с чем просит сохранить право пользования жилым помещением на год с момента вступления решения суда в законную силу.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Шиповалов А.А. просит решение суда отменить и принять новое решение по делу, которым удовлетворить встречные исковые требования, ссылаясь на то, что у него отсутствует материальная возможность обеспечить себя иным жилым помещением.

Шиповалов А.А. в суде апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной инстанции, просил решение суда отменить, удовлетворить его встречные исковые требования.

В заседание судебной коллегии представитель Шиповаловой Т.В. – адвокат ФИО10 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая принятое решение законным и обоснованным.

Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713.

Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как следует из разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Судом установлено, что Шиповалова Т.В. является собственником квартиры, общей площадью 65,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) от 29.04.2004 года и договора дарения от 15.08.2019 года, заключенного между ФИО9, дочерью сторон, и Шиповаловой Т.В.

В период брака между ФИО8 и Шиповаловым А.А. последний вселен в указанную квартиру в 2004 году и фактически там проживает до настоящего времени.

Брак между Шиповаловым А.А. и Шиповаловой Т.В. прекращен 23.04.2019 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака <данные изъяты>.

В настоящее время ответчик проживает один в спорной квартире, однако, коммунальные платежи не оплачивает в полном объеме, что подтверждается представленными платежными документами, ссылаясь на то, что это обязанность собственника. Истец проживает отдельно в общежитии, что не оспаривалось сторонами.

Решением Самарского районного суда <адрес> от 21.01.2019 года исковые требования Шиповаловой Т.В. к Шиповалову А.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении из <адрес>, оставлены без удовлетворения, поскольку на тот момент один из сособственников квартиры ФИО9, дочь сторон, разрешила проживать Шиповалову А.А. в данном жилом помещении.

Определением Самарского районного суда <адрес> от 13.03.2019 года производство по иску ФИО9 к Шиповалову А.А. о выселении прекращено ввиду отказа от иска.

Став единоличным собственником квартиры по договору дарения 15.08.2019, истец вновь обратилась в суд с требованием о признании прекратившим право пользования спорной квартирой и выселении ответчика.

Судом так же установлено, что ответчик Шиповалов А.А. зарегистрирован по адресу: <адрес> Б. Данное жилое помещение в виде двух комнат в коммунальной квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м, а именно: <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, находится в собственности у ответчика на основании договора передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) от 04.02.2002 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Удовлетворяя заявленные требования Шиповаловой Т.В., суд пришел к обоснованному выводу о том, что Шиповалов А.А. является бывшим членом ее семьи, между ними сложились неприязненные отношения, не освобождая занимаемую площадь Шиповалов А.А., создает препятствия собственнику в пользовании данным помещением.

Отказывая в удовлетворении встречного требования Шиповалову А.А., суд исходил из того, что в его собственности имеется доля в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты> указанная квартира имеет статус жилого помещения, аварийным и подлежащим сносу дом не признан.

Судебная коллегия с указанным выводом соглашается, считает его основанным на полном всестороннем исследовании материалов дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что материальной возможности обеспечить себя жильем не имеет, не может служить основанием к отмене решения суда, т.к. не имеет правового значения для дела, кроме того ответчик в собственности имеет комната в коммунальной квартире.

Довод в жалобе, что имеющаяся в собственности комната в коммунальной квартире не пригодна для проживания ввиду отсутствия в ней ремонта, являются несостоятельными, поскольку как указал суд первой инстанции, с чем судебная коллегия соглашается, собственник несет бремя сохранения жилого помещения в пригодном для жилья состоянии, указанная квартира аварийным жильем, непригодным для проживания не признана.

Доводы жалобы, что препятствий для проживания в спорной квартире Шиповаловой Т.В. – Шиповалов А.А. не создает, не являются основанием для отмены принятого решения, поскольку в силу перечисленных норм закона при отсутствии соглашения между собственником и бывшим членом его семьи, в данном случае Шиповаловым А.А., право пользования жилым помещением за последним не сохраняется, и при первом требовании собственника освободить жилое помещение бывший член семьи собственника обязан это сделать.

Из материалов дела следует, что у сторон неприязненные отношения, соглашения о возможности дальнейшего проживания Шиповалова А.А. в спорной квартире сторонами не достигнуто. Таким образом, не зависимо от наличия либо отсутствия препятствий собственнику со стороны Шиповалова А.А. в пользовании спорной квартирой право на проживание в квартире у ответчика отсутствует.

С учетом изложенного выше судебная коллегия считает решение суда правильным, оснований для его отмены не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г. Самара от 8 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шиповалова А.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий –

Судьи -