Решение по делу № 1-16/2017 от 03.05.2017

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                     г. <АДРЕС>                                                                                  

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района                                   г. <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания - <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора                                  г. <АДРЕС> <ФИО3>,  

подсудимого - <ФИО4>,

защитника - адвоката коллегии адвокатов <АДРЕС> района                                        г. <АДРЕС> <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

<ФИО4>, родившегося                 <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего общее среднее образование, женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>,                    ул. <АДРЕС>, д. 145, корп. 1, кв. 5, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

<ФИО4> виновен в публичном оскорблении представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> в период с 10 час. 23 мин до 16 час. 50 мин.                   <ФИО4>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР> дома                   <НОМЕР> по <АДРЕС> улице г. <АДРЕС>, в процессе разбирательства по заявлению <ФИО7> об удалении из квартиры посторонних лиц, куда прибыли полицейский 1 отделения мобильного взвода в составе 3 роты (по обслуживанию <АДРЕС> округа г. <АДРЕС> ОБ ППСП УМВД РФ г. <АДРЕС> старший сержант полиции <ФИО8> и инспектор ППСП того же подразделения полиции капитан полиции <ФИО9>, находившиеся в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных ст. 12 Федерального Закона РФ «О полиции» от <ДАТА4> <НОМЕР> и п. 3.21 раздела <НОМЕР> должностного регламента полицейского мобильного взвода 3 роты  ОБ ППСП УМВД РФ по г. <АДРЕС> и п. 3.20 раздела <НОМЕР> должностного регламента инспектора мобильного взвода 3 роты ОБ ППСП УМВД РФ по г. <АДРЕС>, согласно которым они как сотрудники полиции обязаны прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; предотвращать и пресекать административные правонарушения; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, обеспечивать своевременное и в полном объеме рассмотрение устных заявлений граждан, в ответ на законные требования <ФИО8> и <ФИО9> сообщить свои личные данные, успокоиться и покинуть жилое помещение, а именно квартиру <ФИО7>, расположенную по вышеуказанному адресу, а затем во время следования в отдел полиции <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>, расположенный по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 28, то есть на территории Маймаксанского и <АДРЕС> округов                                    г. <АДРЕС>, находясь в салоне служебного автомобиля, <ФИО4>, умышленно, с целью воспрепятствования законным требованиям <ФИО8> и <ФИО9>, осознавая, что они являются представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, публично, в присутствии <ФИО7>, <ФИО10>, <ФИО11>, <ФИО12> высказал в адрес <ФИО8> и <ФИО9> оскорбления, выраженные в неприличной форме, используя при этом грубую нецензурную брань, чем унизил профессиональную честь и достоинство сотрудников полиции <ФИО8> и <ФИО9>

Подсудимый <ФИО4> полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Его защитник - адвокат <ФИО5> поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что данное ходатайство заявлено <ФИО4> добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый                     <ФИО4>, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, мировым судьей постановляется приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия <ФИО4> мировой судья квалифицирует по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей.

Назначая подсудимому наказание, мировой судья, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести.

<ФИО4> ранее не судим, женат, принимает участие в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка супруги, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется посредственно, а по месту предыдущего мета работы положительно.

Признание подсудимой своей вины, его явка с повинной (объяснение от                      <ДАТА5>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние <ФИО4> в содеянном, оказание помощи супруге в воспитании и содержании ее малолетнего ребенка, нахождение супруги в состоянии беременности, мировой судья, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из установленных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое <ФИО4> сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло, как следует из показаний подсудимого в судебном заседании, внутренний контроль за своим поведением и способствовало совершения преступления. Поэтому мировой судья признает отягчающим наказание <ФИО4> обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом всех приведенных обстоятельств, принимая во внимание общественную опасность и характер содеянного, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, мировой судья приходит к выводу, что назначение <ФИО4> наказания в виде исправительных работ сможет обеспечить достижение целей наказания, применив положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении и установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

При этом мировой судья учитывает, что к категории лиц, указанных в                       ч. 5 ст. 50 УК РФ, которым не может быть назначен данный вид наказания,                     <ФИО4> не относится.

Оснований для применения к <ФИО4> положений ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, по делу не имеется.

При назначении наказания учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и                          ч. 7 ст. 316 УПК РФ о пределах сроков наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам по назначению за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, на основании ч. 10 ст. 316 и                         ч. 1 ст. 132 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого и возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное <ФИО4> наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, обязав его:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные таким органом дни,

- не менять без предварительного уведомления указанного органа постоянного места жительства;

- не посещать торговые предприятия и предприятия общественного питания, где осуществляется торговля спиртосодержащей и алкогольной продукцией в разлив.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования и вступления приговора в законную силу <ФИО4> оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи по назначению в размере 8 415 руб., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Соломбальском районном суде г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня постановления с учетом положений ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Мировой судья                                                                         подпись                   <ФИО1>

Копия верна: мировой судья                                                                               <ФИО1>