Решение по делу № 1-7/2019 от 25.02.2019

Дело № 1-7/2019 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела 25.02.2019 г. г.Димитровград Ульяновская область Мировой судья судебного участка № 1 Мелекесского судебного района Ульяновской области Акинфина Ю.Ю., с участием: гос.обвинителя пом.прокурора Мелекесского района Ульяновскойобласти

Нуретдиновой Э.Р.1,

подсудимой Гильмановой А.Г.2,

защитника адвоката Батуринец Н.А.3,представившего удостоверение  №*** и ордер №*** от **.**.****2,

потерпевшего Б*4,

потерпевшего Ш*5,

при секретаре Чирковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Гильмановой А.Г.2,

**.**.****3,

ранее не судимой

в совершении преступления,предусмотренного  ст.158 ч.1 УК РФ

                            УСТАНОВИЛ:

  Гильманова А.Г.2 обвиняется в совершении кражи,то есть тайном хищении чужого имущества,а именно в том,что 27 ноября 2018 года в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут,Гильманова А.Г.2 находясь на территории садового участка №*** увидела, находящиеся там же металлические изделия, принадлежащие *4 М.г. и Ш*5 и решила совершить их хищение. Осуществляя свои преступные намерения, Гильманова А.Г.2 27 ноября 2018 года, в указанное выше время, находясь на указанном выше участке, совместно с Б*7 и Х*8, которых она ввела в заблуждение относительно своих преступных намерений, умышленно из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, тайно, похитила 35 металлических листов ограждения, стоимостью 30 рублей за 1 штуку на сумму 1050 рублей, 14 металлических подставок, стоимостью 100 рублей за 1 штуку на сумму 1400 рублей, металлическую тележку, стоимостью 500 рублей, металлическую столешницу, стоимостью 300 рублей, газовую плиту, стоимостью 300 рублей, металлическую трубу длиной 2,5 метра, стоимостью 200 рублей, 2 металлические трубы длиной по 1,5 метра, стоимостью 150 рублей за 1 штуку на сумму 300 рублей, принадлежащие Ш*5, а также 35 металлических листов ограждения, стоимостью 30 рублей за 1 штуку на сумму 1050 рублей, металлическую тележку, стоимостью 500 рублей, металлическую створку ворот, стоимостью 1600 рублей, принадлежащие Б*4, погрузив данные металлические изделия в автомобиль №*** государственный регистрационный номер №*** регион и автомобиль №*** государственный регистрационный знак №*** регион и скрылась с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Гильманова А.Г.2 причинила Б*4 материальный ущерб на сумму 3150 рублей, Ш*5 на сумму 4050 рублей.

   В судебном заседании потерпевший *4 Михаил Григорьевич

заявил ходатайство,в котором он просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимой Гильмановой А.Г.2 за примирением с ней,т.к она полностью загладила ему причиненный вред,извинялась перед ним,в связи с чем,этого ему достаточно для заглаживания вреда и ущерба,никаких претензий к подсудимой он не имеет,о чем представил суду письменное заявление.

   В судебном заседании потерпевший *5 Геннадий Васильевич

заявил ходатайство,в котором он просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимой Гильмановой А.Г.2 за примирением с ней,т.к она полностью загладила ему причиненный вред,извинялась перед ним,в связи с чем,этого ему достаточно для заглаживания вреда и ущерба,никаких претензий к подсудимой он не имеет,о чем представил суду письменное заявление.

   Подсудимая Гильманова А.Г.2 в судебном заседании не возражала прекратить уголовное дело в отношении нее за примирением с потерпевшими.Пояснила,что она раскаялась в содеянном и в полном объеме загладила обоим потерпевшим причиненный вред и ущерб,а также извинилась перед обоими потерпевшими.

   Защитник подсудимого адвокат Батуринец Н.А.3просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.

   Гос.обвинитель *1 Э.Р.возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой,полагая,что не имеется достаточных оснований для прекращения уголовного дела,кроме этого,прекращение уголовного дела является правом,а не обязанностью суда.

     Рассмотрев заявления потерпевших,мировой судья считает,что они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.42 УПК РФ потерпевший вправе заявлять ходатайства.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо,впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Подсудимая обвиняется в совершении преступления,за которое максимальное наказание предусмотрено в виде лишения свободы на срок до двух лет и относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.При этом подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, раскаялась в содеянном и после совершения преступления добровольно возместила ущерб,причиненный обоим потерпевшим,а также загладила причиненный потерпевшим вред и потерпевшим этого достаточно для заглаживания вреда и ущерба,кроме этого сама подсудимая не возражает прекратить дело за примирением с потерпевшими (которые никаких претензий к подсудимой не имеют,о чем представили суду письменные заявления.)

    Таким образом,имеются все необходимые основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ,для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой.

Гражданский иск не заявлялся.

Меру процессуального принуждения подсудимой в виде обязательства о явке  - следует отменить.

     Вещественные доказательства по уголовному делу:

-металлическую тележку,которая находится на хранении у Б*4,следует передать ему как законному владельцу,

-автомобиль №*** государственный регистрационный номер №*** регион, который находится на хранении у Б*7, следует передать ей как законному владельцу,

-автомобиль №*** государственный регистрационный знак №*** регион, который находится на хранении у Ш*11,следует передать ему как законному владельцу,

-металлический гвоздодер,который находится в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «*** - следует уничтожить.

     Процессуальных издержек нет.

     Руководствуясь ст.ст.25,254 УПК РФ  мировой  судья

                         ПОСТАНОВИЛ

     Ходатайство  потерпевшего Б*4 и ходатайство потерпевшего Ш*5 удовлетворить.

     Прекратить уголовное дело в отношении Гильмановой А.Г.2 по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением ее с потерпевшими.

     Меру процессуального принуждения  Гильмановой А.Г.2 - в виде обязательства о явке - отменить.

     Вещественные доказательства:

-металлическую тележку,которая находится на хранении у Б*4- передать ему как законному владельцу,

-автомобиль №*** государственный регистрационный номер №*** регион,который находится на хранении у Б*7- передать ей как законному владельцу,

-автомобиль №*** государственный регистрационный знак №*** регион, который находится на хранении у Ш*11 - передать ему как законному владельцу,

-металлический гвоздодер,который находится в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Димитровградский» - уничтожить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мелекесский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня вынесения через судебный участок № 1 Мелекесского судебного района Ульяновской области.Мировой судья: