Решение от 25.01.2011 по делу № 5-21/2011 от 25.01.2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 января 2011г.                                                                                 п. Пречистое Ярославской области

Мировой судья судебного участка № 1 Первомайского района Ярославской области Пикин С.В.,

с участием лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении <ФИО1>, его представителей по доверенности <ФИО2> и адвоката <ФИО3>,

при секретаре <ФИО4>,

рассмотрев административное дело в отношении <ФИО1>, <ДАТА2>, урож. г. Ленинграда, женатого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, работающего водителем-экспедитором ООО «Северная пальмира», зарег. г. Санкт-Петербург <АДРЕС>, факт. Проживающего с. Семеновское <АДРЕС> Первомайского района Ярославской области, ранее к административной ответственности в течение года по линии ГИБДД, не привлекавшегося, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

К  мировому судье судебного участка № 1 Первомайского района поступил административный материал по факту совершения  административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении <ФИО1>

Из протокола об административном правонарушении 76 АА № 813512 от <ДАТА3> следует, что <ДАТА4> в 07 час. 40 минут <ФИО1> на 316 км. (315км.+180м) автодороги Москва-Холмогоры, управлял автомашиной марки Мерседес-Бенц-Спринтер государственный регистрационный знак  К559ОЕ 76, нарушил требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, т.е. он нарушил требования  п. 1.3 ПДД РФ.

<ФИО1> заявил ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства, которое было удовлетворено.

<ФИО1> в судебном заседании разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ.

<ФИО1> в судебном заседании вину свою не признал и пояснил, что <ДАТА5> около 7 часов 20 минут ехал по дороге Москва-Холмогоры. Был страшный холод, около 30 `С, гололед, все машины передвигались медленно, потому что солярка была густая. <ФИО1> ехал за МАЗом с прицепом, он вез пиломатериалы. На отрезке дороги в районе поворота есть знак «Обгон запрещен», скорость была примерно 20-25 км/ч. С <ФИО1> ехала пассажирка. Долго ехали за МАЗом. Но <ФИО1> ездит данной дороге уже 15 лет, поэтому знает, где находится знак разрешающий обгон. Ему ничего не было видно впереди, но он знал где расположен знак «Конец запрещения обгона». Конечно воспользовался этим моментом и обогнал, проехал примерно 1 км. Догонала автомашина с мигалками сотрудников ГИБДД. <ФИО1> объяснил сотрудникам ГИБДД, что совершил обгон именно в том месте, где это было разрешено, ехал со скоростью 20 км/ч, было темно, ничего не видно. Сотрудники ГИБДД стали составлять протокол, хотя перед этим сообщили, что можно обойтись и без протокола. Они ехали за <ФИО1> и все видели. <ФИО1> предложил, съездить на место, кроме него и МАЗа никто по дороге еще не проехал. <ФИО1> показал след от его машины. Сотрудники ГИБДД проигнорировали, стали составлять схему. Конечно же, с ней <ФИО1> не согласился. Более того, с этой схемой был не согласен и тот водитель, которого <ФИО1> обогнал. Сотрудники ГИБДД сказали: «Давай нарисуем другую схему! Какую схему будешь подписывать?». <ФИО1> не согласился и со второй схемой. Не согласился со второй схемой водитель МАЗа. На что сотрудники ГИБДД стали угрожать: «Это сговор. За него грозит уголовная ответственность». Водитель МАЗа предложил <ФИО1> дать им денег. Он сказал, что инспектора ему об этом говорили, если бы дал денег, то они бы отпустили. У самого водителя МАЗа были не в порядке документы на брус. Поехали в третий раз на место. Сотрудники ГИБДД возмутились: «Что им третью схему составлять?».

Свидетель <ФИО6> пояснила, что дату, время она точно не помнит. В один из дней она ехала в качестве пассажира, в утреннее время с водителем <ФИО1> на его автомашине в г. Ярославль. Между г. Данилов и г. Ярославль ехали долгое время за грузовой автомашиной. В одном месте дороги, после поворота, где далее следует прямая <ФИО1> обогнал грузовую автомашину. Через некоторое время их догнала патрульная машина сотрудников ГИБДД и их остановили. <ФИО1> длительное время разбирался с сотрудниками, она сидела в автомашине. В дальнейшем оценивали произошедшее и <ФИО6> уверена, что <ФИО1> обогнал грузовую автомашину после знака снятия ограничения на обгон.

Представитель <ФИО2> пояснил, что нет ни одного доказательства того, что <ФИО1> совершил административное правонарушение. Не было и схемы. То, что представлено в материалах дела рисунок. В схеме должны быть указаны размеры. Водитель автомашины, которую обогнали, мог стать свидетелем. Он почему то превратился в понятого. Работники ГИБДД в нарушении КоАП РФ не приняли мер к сбору доказательств и, не имея этих доказательств, составили материал. В суд поступил протокол об административном правонарушении и рисунок. Протокол - это не доказательство, а средство фиксации административного правонарушения.  По требованию мирового судьи через месяц составлены рапорта. Полагает, что протокол об административном правонарушении не законен, он не основан на каких-либо доказательствах.

Представитель <ФИО3> указал на отсутствие доказательств вины <ФИО1> и просил дело прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, заслушав лицо в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, его представителей, свидетеля, мировой судья считает, что действия <ФИО1> правильно квалифицированы должностным лицом как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ и вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,  нашла свое подтверждение в  судебном заседании полностью.

Факт совершения правонарушения и вина <ФИО1> подтверждается: - протоколом об административном правонарушении 76 АА № 813512 от <ДАТА3>, схемой места нарушения ПДД от <ДАТА3>, дислокацией дорожных знаков и разметки, рапортами сотрудников ГИБДД <ФИО7> и <ФИО8> от <ДАТА6>

Показания <ФИО1> судья расценивает как способ защиты с целью уйти от ответственности.

Показания свидетеля <ФИО6> судья расценивает как предположения, так как оценивать обстановку она начала после нарушения ПДД и фактически со слов <ФИО1> Из ее показаний следует, что она при движении на автомашине <ФИО1> не обращала внимания на знаки и разметку, а в дальнейшем, когда приехала на место нарушения, поняла, что обгон был совершен после дорожного знака 3.21.

Оснований не доверять показаниям сотрудников ДПС ГИБДД, изложенным в рапортах от <ДАТА6> у судьи не имеется, так как они подтверждены схемой, составленной непосредственно после выявления нарушения ПДД и дислокацией дорожных знаков и разметки. Из показаний сотрудников ГИБДД следует, что двигались за автомашиной <ФИО1> и визуально зафиксировали нарушение дорожного знака 3.20 со стороны водителя автомашины Мерседес.

 Нарушений закона при составлении протокола и оформлении других материалов судом не установлено и принимаются как доказательство, подтверждающие наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

При назначении административного наказания <ФИО1>, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих  и отягчающих административную ответственность мировой судья не усматривает.

С учетом всех обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить <ФИО1> наказание в виде лишения  права управления транспортными средствами. 

            На основании выше изложенного и руководствуясь  ст. ст. ч.1 ст.3.8, 12.15 ч.4, 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой  судья,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░. 12.15  ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░