Решение по делу № 4-383/2014 от 16.10.2014

Дело № 4-383-2014/4

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Северодвинск                                                                              16 октября 2014 года

Мировой судья судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области Егоров А.А.,

рассмотрев в помещении суда по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Пионерская, д. 12, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении:

Миронова М.А., <ОБЕЗЛИЧИНО>,

УСТАНОВИЛ:

Миронов М.А. 10 августа 2014 года в 21 час. 15 мин., являясь водителем автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, (далее - Правила дорожного движения) в отделе ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску, расположенном по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, <АДРЕС> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Миронов М.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, в судебном заседании не участвовал, о причинах неявки суд не известил, ранее в судебных заседаниях вину в содеянном не признавал, указывая на то, что транспортным средством не управлял, в связи с чем требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования является незаконным.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с положениями Международного пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

Миронов М.А., зная, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении и данное дело находится на рассмотрении в суде, не пожелал участвовать в его рассмотрении, в судебное заседание не явился.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Поскольку санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ вышеуказанные виды административного наказания не предусмотрены, учитывая, что соблюдение установленных КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях является необходимым условием осуществления правосудия, а доказательств для принятия решения по делу достаточно, суд в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Миронова М.А.

Выслушав Миронова М.А., допросив в качестве свидетелей <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, мировой судья полагает, что вина Миронова М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, нашла своё подтверждение при рассмотрении дела.

Обстоятельства совершения административного правонарушения Мироновым М.А. подтверждаются следующими доказательствами.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно п. 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством                      от 10 августа 2014 года следует, что должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства у водителя автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, Миронова М.А.                  10 августа 2014 года в 20 час. 40 мин. установлены признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в связи с чем он отстранен от управления транспортным средством в установленном порядке.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен правильно, в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ в присутствии двух понятых и Миронова М.А. как лица, в отношении которого применялась данная обеспечительная мера.

Правильность совершения процессуальных действий Миронов М.А. не оспаривал, от подписи в протоколе отказался в присутствии двух понятых.

В силу характерных клинических признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, уполномоченное должностное лицо, имело достаточные основания полагать, что водитель Миронов М.А. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, поэтому ему обоснованно предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Как видно из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10 августа 2014 года основанием для проведения освидетельствования Миронова М.А. на состояние алкогольного опьянения послужили признаки опьянения, выявленные у последнего: запах алкоголя изо рта. Миронов М.А. в присутствии двух понятых от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения отказался.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 10 августа 2014 года следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование Миронова М.А. послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также признаки опьянения, установленные у последнего: запах алкоголя изо рта. Миронов М.А. направлен для прохождения медицинского освидетельствования, но от его прохождения в присутствии двух понятых отказался.

В соответствии с протоколом о задержании транспортного средства от 10 августа 2014 года автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, задержан 10 августа 2014 года в 21 час. 35 мин.

Согласно рапорту инспектора ППСП мобильного взвода в составе 1 роты ОБППСП ОМВД России по г. Северодвинску Архангельской области <ФИО4> от <ДАТА7> он, работая на <ОБЕЗЛИЧИНО> совместно с <ФИО3>, 10 августа 2014 года в 19 час. 25 мин. на <АДРЕС> в г. Северодвинске Архангельской области остановил автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, которым управлял Миронов М.А. Владелец данного транспортного средства <ФИО2> находился на пассажирском сидении. При общении с Мироновым М.А. от него исходил запах алкоголя изо рта.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудники полиции <ФИО4> и <ФИО3> подтвердили содержащиеся в рапорте от <ДАТА7> сведения, указали на то, что транспортное средство из вида не теряли, сомнений в том, что автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, управлял Миронов М.А., а собственник данного транспортного средства в момент его движения находился на пассажирском сидении у них не было. Возможности того, что могли перепутать Миронова М.А. с <ФИО2>, они не допускают.

Показания Миронова М.А., свидетелей <ФИО2> и <ФИО1> о том, что 10 августа 2014 года в 19 час. 25 мин. на <АДРЕС> в г. Северодвинске Архангельской области автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, управлял <ФИО2>, суд расценивает как способ избежать установленной законном ответственности, поскольку указанные свидетели являются знакомыми Миронова М.А., а объективные данные, свидетельствующие об управлении <ФИО2> указанным транспортным средством, в материалах дела отсутствуют.

Инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску <ФИО6> 10 августа 2014 года в отношении Миронова М.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, от подписи которого он отказался.

При указанных обстоятельствах у суда нет оснований не доверять показаниям <ФИО4> и <ФИО3>, сведениям, содержащимся в протоколах об административном правонарушении, задержании транспортного средства, отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и иными материалами дела. Поводов для оговора Миронова М.А. указанными лицами судом не установлено.

Оснований ставить под сомнение исследованные по делу доказательства у суда не имеется, они полностью изобличают Миронова М.А. в совершенном им правонарушении.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Миронова М.А. в совершении административного правонарушения доказана. Он, являясь водителем, не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание Миронова М.А., суд на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ расценивает наличие на иждивении малолетней дочери.

Обстоятельств, отягчающих наказание Миронова М.А., по делу не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и назначает Миронову М.А. наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Миронова М.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На постановление может быть подана жалоба в Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 дней со дня вручения либо получения копии постановления.

Резолютивная часть постановления оглашена 13 октября 2014 года.

Мировой судья                                                                                              А.А. Егоров

<ОБЕЗЛИЧИНО>.