Решение по делу № 1-40/2011 от 21.07.2011

Дело №1-15-40/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 21 июля 2011 года Мировой судья судебного участка № 15 Волгоградской области Попов М.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Камышинского района Волгоградской области Е.А. Матвеева подсудимого М.В. ПетроваЗащитника обвиняемого адвоката Н.П. ХалабудаПредставившего удостоверение № 1251 и ордер № 11-146986 от 4.07.2011 года

при секретаре А.В. Шиховой,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Петрова <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1  ст.139  УК РФ

УСТАНОВИЛ:

24 марта 2011 года, примерно в 20 часов 30 минут, Петров М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в поисках своей бывшей жены <ФИО2> пришел по месту жительства <ФИО3>, расположенного по адресу: <АДРЕС>. Петров М.В. постучал в дверь жилища <ФИО3>, когда потерпевшая открыла дверь, то он потребовал от находившейся, там <ФИО2> выйти для разговора. Последняя отказалась и <ФИО3> потребовала от Петрова М.В. покинуть территорию домовладения. Получив от <ФИО2> отказ выйти для разговора, у Петрова М.В., будучи недовольным данным обстоятельством, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, против воли, проживающей в нем <ФИО3> Реализуя свой преступный умысел, Петров М.В., достоверно зная о том, что проживающая в указанном доме <ФИО3> запретила ему проходить в жилище, о чем не­однократно высказывала ему лично, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде нарушения конституционного права <ФИО3> на неприкосновенность жилища и, желая их наступления, стал с силой открывать входную дверь, удер­живаемую изнутри <ФИО3> и <ФИО2> Преодолев усилия последних Петров М.В. открыл входную дверь и умышленно проник во внутрь домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС>

Петров М.В. в судебном заседании полностью согласен с предъявленным ему обвинением и просит применить к нему особый порядок принятия судебного решения. В связи с тем, что подсудимый Петров М.В. осознает характер и послед­ствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судеб­ного решения, ходатайство было им заявлено добровольно и после проведения кон­сультаций с защитником, а суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согла­сился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а так же учитывая, что никто из участников процесса против рассмотрении уголовного дела в отношении Петрова М.В. в особом порядке не возражает, суд считает возможным применить к Петрову М.В. особый порядок принятия судебного решения.

Действия подсудимого Петрова М.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 139 УК РФ в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года N 26-ФЗ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. При определении Петрову М.В. вида и размера наказания, суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести направленное против конституционных прав и свобод человека и гражданина, имя не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления небольшой тяжести, вину признал полностью, что судом в порядке статьи 61 ч. 2 УК РФ признаётся смягчающим вину обстоятельством, принимая во внимание наличие у Петрова М.В. на иждивении малолетних детей, что судом в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признаётся смягчающим вину обстоятельством, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а поэтому с учетом содеянного и личности подсудимого, суд считает не­обходимымназначить ему наказание в виде штрафа в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                            П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Петрова <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ в редакции Федерального закона  от 7.03.2011 года N 26-ФЗ и назначить емунаказание в виде штрафа в доход государства в сумме  7000 (семь тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Петрову М.В. - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован и опротестован в Камышинский городской суд через мирового судью судебного участка № 15 Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Мировой судья М.В.Попов