Решение по делу № 5-482/2014 от 03.12.2014

ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е 5-482/14

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

03 декабря 2014 года                                                                              село Богатое

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Богатовского судебного района Самарской области Черных С.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданина Российской Федерации Леванова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 18 (зарегистрирован: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>), <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

Привлекаемому к административной ответственности разъяснены права по  ст. 25.1 КоАП РФ. Права ясны и понятны.

У С Т А Н О В И Л:

Леванов <ФИО>. привлекается к административной ответственности при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> в 12 часов 30 минут на ул. <АДРЕС>, возле д. <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>  в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сотрудниками ИДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> области по данному факту в отношении Леванова <ФИО> <ДАТА4> составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Леванов <ФИО>., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вину в совершенном правонарушении не признал, пояснил, что, <ДАТА3> он вместе с супругой <ФИО4> в дневное время на автомашине <ОБЕЗЛИЧЕНО> ехали домой. Он управлял, принадлежащим ему автомобилем, ехал по ул. <АДРЕС> со стороны ул. <АДРЕС>. Подъезжая к своему дому <НОМЕР> ул. <АДРЕС>, возле магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> впереди в попутном направлении посередине проезжей части шли две женщины. Пытаясь объехать женщин слева, которые внезапно также повернули налево, он пытался не допустить наезда на них, но из-за небольшого расстояния допустил наезд на двух женщин, а затем столкнулся со стоявшей на обочине автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> Он остановился. В момент происшествия он был трезв. После чего на место дорожно-транспортного происшествия приехали автомашины скорой медицинской помощи и ДПС. Когда все разъехались и был собран материал по факту происшествия, инспектор ДПС ему велел ехать домой. Он с женой поехал на своем транспортном  средстве домой. Находясь дома, из-за пережитого и перенесенного волнения, он выпил лекарство корвалол, жена еще налила стопку водки, и он выпил. После чего к нему приехали сотрудники ДПС и забрали его в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, после которого было установлено алкогольное опьянение. Акт медицинского освидетельствование на состояние опьянения он не получал. С вмененным ему правонарушением об управлении транспортным средством в состоянии опьянения, не согласен.

Представитель <ФИО5> в судебном заседании пояснила, что является супругой Леванова <ФИО> <ДАТА3> она с супругом ездила в медицинское учреждение <АДРЕС>, она обращалась к неврологу. Управлял автомобилем ее супруг. Он никогда не садится за руль в пьяном виде. В этот день муж управлял автомобилем также в трезвом виде. Во время движения она находилась на переднем пассажирском сиденье. Подъезжая к своему дому <НОМЕР> ул. <АДРЕС>, впереди в попутном направлении шли две женщины, которые внезапно повернули налево, Леванов пытался не допустить наезда на них, но из-за небольшого расстояния допустил наезд. Муж остановил автомобиль. Почти тут же подъехали инспекторы ДТП и машина скорой медицинской помощи. Сотрудники ДПС стали оформлять документы. Она была все время с мужем. После того, как все закончили, она спросила у сотрудников ДПС, что им делать. Им сказали инспекторы, что езжайте домой. Она и ее муж поехали на своем автомобиле домой, муж ехал за рулем. Автомашину муж поставил в гараж. Когда они пришли домой, чтобы снять стресс, она накапала Леванову 20 капель корвалола, муж выпил, а позже налила ему рюмку водки, которую он тоже выпил. Через некоторое время им на сотовый телефон позвонили инспекторы ДПС и сказали, чтобы они приехали в скорую помощь для медицинского освидетельствования. Поскольку ее муж чувствовал себя плохо, поехала она одна, однако инспектор ДПС пояснил, что нужен Леванов для прохождения медицинского освидетельствования. Она с инспекторами приехала за мужем, после чего сотрудники ДПС их привезли в скорую помощь, где оставили и уехали. Медицинское освидетельствование проводила медицинская сестра, врача она не видела. <ДАТА4> к ним приехали сотрудники ДПС и составили протокол об административном правонарушении в отношении Леванова. Считает, что вины Леванова <ФИО>. в совершенном правонарушении нет.

Защитник Усынин Ю.В. в судебном заседании просил прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях Леванова <ФИО>. состава административного правонарушения, пояснив, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия Леванов <ФИО>. находился в трезвом состоянии.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, <ФИО6> в судебном заседании пояснил, что при осуществлении дежурства <ДАТА3> на ул. <АДРЕС> области произошло дорожно-транспортное происшествие. На месте происшествия он со вторым напарником - инспектором Чекуровым установил, что управлял автомобилем Леванов, который ехал с женой, и совершил наезд на двух женщин. Составляли материал в служебном автомобиле ДПС, от Леванова не пахло алкоголем, не исходил запах алкоголя. Если бы Леванов пил спиртное, он бы почувствовал запах алкоголя. Когда закончили с документами, они пояснили Леванову В.И., чтобы он убрал свое транспортное средство и проехал в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование. От управления Леванова не отстраняли, так как от него не пахло спиртным. Опросив потерпевших, приехав в медицинское учреждение, обнаружили, что Леванова <ФИО>. там нет, они поехали на место происшествия, но там тоже его не было, они проехали по месту его жительства на ул. <АДРЕС>, 18 <АДРЕС>, однако дверь никто не открыл. Найдя номер телефона Леванова из материалов дела, позвонили и вызвали его в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования. Однако вместо него приехала жена Леванова, пояснив то, что Леванов плохо себя чувствует. Он вместе со вторым инспектором ДПС и женой Леванова проехали к ним домой на ул. <АДРЕС> за Левановым, и доставили его в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, так как это требует административный регламент: в обязательном порядке водителю, причастного к ДТП, проходить медицинское освидетельствование. Когда ехали в скорую помощь, он почувствовал, что от Леванова <ФИО>. пахнет лекарством. Леванов им сказал, что употреблял спиртосодержащие лекарства. Приехав в медицинское учреждение, из-за отсутствия врача, он оставил документы и Леванова в скорой помощи, а сам с напарником уехал для дальнейшего патрулирования. В конце дежурства они забрали акт медицинского освидетельствования и удивились тому, что у Леванова было установлено алкогольное опьянение. Они не смогли в этот день вручить акт освидетельствования и составить протокол об административном правонарушении, и поэтому на следующий день составили протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на том основании, что результат медицинского освидетельствования Леванова был положительным на наличие алкоголя.

Также пояснил, что второй инспектор ДПС, с кем он проводил проверку в отношении Леванова - <ФИО7> в настоящее время находится на больничном лечении.

Допрошенный в качестве свидетеля врач ГБУЗ <АДРЕС> области «Богатовская ЦРБ» <ФИО8> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА3> он проводил медицинское освидетельствование Леванова, которого привезли сотрудники ДПС. Леванов сидел на лавочке, перед тем, как его осмотреть. Медицинская сестра взяла пробу у Леванова, а он составил акт. В результате медицинского освидетельствования у Леванова установлено состояние опьянения легкой степени. Запаха лекарственных средств от Леванова он не чувствовал, но был запах алкоголя. Леванов пояснил, что выпил лекарство. В акте медицинского освидетельствования в строке 13 он записал, что употребил алкоголь, поскольку они всегда так пишут, в общем на любое спиртосодержащее вещество. Акт медицинского освидетельствования составляется в трех экземплярах, вручали ли Леванову на руки, он не помнит.

По делу изучен материал проверки по факту совершенного Левановым дорожно-транспортного происшествия, в том числе его объяснение, в котором нет сведений об употреблении Левановым алкогольных напитков, либо лекарственных средств.

Из материалов дела следует, что <ДАТА4> инспектором ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> в отношении Леванова <ФИО>. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, за то, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3> у Леванова <ФИО>. установлено состояние опьянения. Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Леванова <ФИО>. составила в результате первого исследования - 0,240 мг/л, в результате второго - 0,230 мг/л.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3> основанием для направления на медицинское освидетельствование Леванова указано: ДТП.

Из допроса Леванова <ФИО>., его представителя <ФИО5>  в судебном заседании следует, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия Леванов был трезв. А выпил спиртосодержащую продукцию только после дорожно-транспортного происшествия.

Инспектор ДПС <ФИО6> пояснил в судебном заседании, что после совершения дорожно-транспортного происшествия оснований для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления Леванова <ФИО>. на медицинское освидетельствование, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, он не видел, так как от Леванова не исходил запах алкоголя, и не имелись критерии, указывающие, что Леванов находится в состоянии опьянения. Поэтому, на месте происшествия Леванову не предлагали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и от управления транспортным средством его не отстраняли, а основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с Административным регламентом МВД Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (приложение к Приказу МВД России <НОМЕР> от <ДАТА6>), являлось совершенное Ливановым дорожно-транспортное происшествие. И основанием для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации послужило лишь то обстоятельство, что было установлено состояние опьянения при медицинском освидетельствовании врачом Богатовской центральной районной больницы. Установленном регламентом при дорожно-транспортном происшествии Леванов обязан пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Не исключает, что Леванов выпил спиртосодержащую продукцию после дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела также следует, что Леванов управлял транспортным средством <ДАТА3> в 12 час. 30 мин. (из протокола об административном правонарушении от <ДАТА4>), направлен на медицинское освидетельствование в 15 час. 00 мин. (из протокола о направлении на медицинское освидетельствование), время начала освидетельствования в 15 час. 20 мин., время первого исследования в 15 час. 35 мин., точное время окончания освидетельствования в 16 час. 20 мин. (из акта освидетельствования). То есть, медицинское освидетельствование Леванову проведено спустя почти трех часов с момента дорожно-транспортного происшествия.

Не доверять показаниям Леванова, что он выпил спиртные напитки после совершенного дорожно-транспортного происшествия, у суда нет оснований. Данный факт подтверждается показаниями Левановой, не доверять которой у суда также нет оснований.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Леванов управлял транспортным средством в трезвом виде, алкогольные и спиртосодержащие напитки употребил после того, как автомобиль поставил в гараж, что исключает его привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо иного, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

 Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Фактически в действиях Леванова <ФИО>. усматриваются признании административного правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации, устанавливающей ответственность водителя за употребление алкогольных напитков после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Поскольку у судьи имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые должны толковаться в пользу этого лица, приходит к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях Леванова <ФИО>. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации.

На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Леванова <ФИО1> прекратить за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Направить материалы проверки начальнику ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> области для решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении в отношении Леванова <ФИО1> по ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в  ст.ст. 25.1- 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Богатовский районный суд Самарской области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

  И.о. мирового судьи:                                                              С.В. Черных